综合性评估与个体化干预对糖尿病慢性伤口患者焦虑及伤口愈合的影响分析

林少英

惠安县医院门诊部，福建泉州 362100

由于老龄化、物质条件改善等因素的影响，我国的糖尿病患者呈现增多的趋势[1]。 糖尿病患者的血糖高于正常人群，导致其红细胞输氧能力下降，也影响到机体的免疫系统， 因此易在皮肤软组织感染后形成的慢性伤口，难以自行愈合[2]。 同时大部分患者的自我护理能力差，导致患者血糖控制效果不理想，造成除血糖波动外更为严重的并发症。 该次研究中为保障患者在院内环境中获得高质量的护理干预， 引入综合性评估与个体化干预。 该护理模式，更重视护理前的准备、评估，通过评估获得患者的具体信息，以此为基础，制定符合患者需要的干预措施。 该次研究选取该院2019 年5 月—2020 年5 月收治的78 例患者为研究对象，探讨综合性评估和个体化干预对患者伤口愈合的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究选取糖尿病合并慢性伤口患者78 例，按照抽签法随机将患者分为对照组与观察组， 各39 例。对照组患者中男26 例，女性13 例；年龄44～86 岁，平均年龄（63.46±8.49）岁；伤口类型：糖尿病足11例，外伤性溃疡9 例，烧烫伤性溃疡9 例，其他10例。观察组患者中男27 例， 女性12 例； 年龄42～86岁， 平均年龄（63.54±8.58）岁；伤口类型：糖尿病足12 例，外伤性溃疡10 例，烧烫伤性溃疡9 例，其他8 例。 两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该次研究经伦理委员会审核。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合糖尿病的相关诊断[3]，经临床诊断存在各类型慢性伤口[4]；②患者知情该次研究，签署参与研究的相关同意书。

排除标准：①合并其他严重疾病，如恶性肿瘤等；②正在使用抗凝药物治疗疾病；③凝血功能障碍或异常。

1.3 方法

1.3.1 对照组 常规护理干预，采用湿性愈合治疗，在患者伤口愈合期间行基础性护理，如更换敷料、抗感染护理、愈合情况监测等。 在更换敷料时首先手消毒，揭开伤口敷料，将其置于医疗垃圾桶中，若敷料与伤口粘连严重，则以盐水棉球浸润敷料，待分离后再揭开敷料；清洁伤口及周边，有坏死组织可进行清创；然后依据伤口的位置、大小选择合适的无菌敷料覆盖伤口，包扎固定。 每次更换敷料时注意观察记录伤口愈合情况。

1.3.2 观察组 在对照组护理基础上， 采用综合性评估和个体化干预的护理措施，其实施如下：（1）小组成员对患者的实际病情进行综合性评估， 包括患者的疾病状态、心理状态、自我管理、家庭支持等，依据患者的具体情况制定针对性护理对策。 （2）针对患者对疾病了解不足。 依据评估的结果予以糖尿病、慢性伤口的相关知识介绍，使患者明白为什么糖尿病患者的伤口愈合慢，为什么需要重视伤口护理， 如何进行慢性伤口的自我护理等。 同时耐心解答患者关于疾病的疑惑，使患者明确治疗方法、预后、转归等。 （3）针对患者心理状态不佳。 由于慢性伤口的治疗周期长，在伤口愈合前可能对日常生活造成较大的影响，同时由于伤口恢复慢，对治疗的信心产生较大的负面影响，患者易出现焦虑、抑郁等负性情绪。 通过焦虑自评量表、 抑郁自评量表的结果，依据患者的焦虑、抑郁程度，采取心理干预。 如患者为轻度心理问题，则可通过增加沟通的方式，使患者的心理不良情绪得到释放， 达到缓解的目的； 如患者为中、重度心理问题，则予以患者有利的院内支持和家庭支持， 使其明确慢性伤口是可治愈的， 但必须保持耐心，按照医嘱治疗和护理。 同时与患者家庭成员密切协作，为患者疾病的治疗建立坚实的后盾。 （4）针对自我护理能力不足。 ①指导患者和家属，如何对伤口进行自我护理，包括保持伤口清洁，定期或在敷料污染后及时回院更换。 ②运动时的注意事项，2～3 次/周，运动的强度以耐受为基准，但尽可能避免牵拉伤口的运动。 如伤口在下肢，则避免跑、跳等类型的运动；如伤口在上肢，则避免上肢的受力活动。 ③定期检测血压，家庭有血糖仪、血压仪的患者，每日定时对血糖、血压进行检测，按照医嘱使用降糖、降压药物。 ④日常饮食，为患者提供个体化食谱，食谱的制定需依据患者的糖尿病病情等，在保障营养充分的前提下， 满足患者有效控制血糖的需要。 ⑤生活习惯指导，做好戒烟戒酒的劝解，指出饮酒、吸烟的危害，明确要求患者戒烟戒酒。 同时依据患者的作息习惯，制定科学的睡眠时间，帮助患者每日保持充沛的精力。 ⑥指导患者进行如何自我放松，日呼吸锻炼、正念冥想训练等。 （5）定期对患者的治疗情况进行随访和评估。

1.4 观察指标

①对比两组患者的焦虑状态变化， 采用W.K.Zung编制的焦虑自评量表（SAS）进行评价，该量表共20 个条目，其中15 个正向评分，5 个负向评分，采用4 级评分，得分越高，表明患者的焦虑症状越为严重。 评估时间为干预前、干预14 d。

②统计记录患者伤口愈合达到25%、50%、100%的时间。

③对比两组患者的伤口疼痛程度， 采用视觉模拟评分（VAS）进行评价，该表将疼痛分为10 级，数值越大，表明疼痛程度越为严重。 评估时间为干预前，干预7、14、28 d。 将干预7、14、28 d 时的疼痛评分进行平均，以作为干预期间的疼痛程度。

1.5 统计方法

应用SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t 检验，组内差异比较采用配对t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者SAS 评分比较

干预前两组患者的焦虑自评量表评分（SAS）对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预14 d 后观察组患者的SAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的SAS 评分对比[（±s），分]

表1 两组患者的SAS 评分对比[（±s），分]

组别t 值P 值观察组(n=39)对照组(n=39)t 值P 值干预前干预14 d 35.62±7.36 36.05±7.56 0.255 0.800 12.36±3.12 23.15±5.95 10.030<0.001 18.171 8.374<0.001<0.001

2.2 两组患者伤口愈合情况比较

观察组患者达25%、50%、100%愈合时间均早于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者伤口愈合情况对比[（±s），d]

表2 两组患者伤口愈合情况对比[（±s），d]

组别25%愈合时间50%愈合时间100%愈合时间观察组(n=39)对照组(n=39)t 值P 值14.36±4.25 17.36±5.12 2.816 0.006 25.16±5.82 28.16±6.95 2.067 0.042 45.18±7.86 49.88±8.65 2.511 0.014

2.3 两组患者VAS 评分比较

观察组患者干预期间的疼痛VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者VAS 评分对比[（±s），分]

表3 两组患者VAS 评分对比[（±s），分]

组别干预前干预期间观察组(n=39)对照组(n=39)t 值P 值6.02±1.62 5.86±1.55 0.446 0.657 2.36±0.45 3.16±0.75 5.712<0.001

3 讨论

糖尿病患者受到血糖高的影响， 其免疫力功能变差，伤口愈合速度减慢[5]。 当慢性伤口形成后，其愈合的过程延长或中断， 需予以相应的干预才能再次促进愈合，这极大地增加了患者的治疗负担和心理压力[6-8]。 因此为提升糖尿病慢性伤口患者的愈合效率， 该次研究在常规干预的基础上予以患者综合性评估和个体化干预。 综合性评估主要是通过评估患者的一般资料（包括病史、家庭情况、糖尿病病情、自我护理能力、慢性伤口状态等），继而以此为基础，制定符合患者的个性化针对性干预措施，促进患者慢性伤口及早愈合[9-10]。综合性评估与个体化干预可拆分为两部分， 即入院后的评估以及评估后的个体化干预措施[11]。 两部分相辅相成，综合性评估能较为客观地对患者的具体情况进行评价，同时也是制定个体化护理干预对策的基础。 客观的评价结果为制定符合患者实际需求的干预措施打下基础，相较于常规护理模式，更为强调措施的针对性和适应性， 这也是综合性评估与个体化干预措施能够取得理想效果的基础[12-14]。

该次研究结果显示应用综合性评估和个体化干预后， 观察组患者干预后SAS 评分表现明显好于对照组（P＜0.05），说明实施该护理对策能够有效缓解患者心理焦虑， 使患者在长时间的治疗周期中保持相对稳定的心理状态。 提示综合性评估和个体化干预护理模式的应用， 有助于患者获得更为轻松的疾病治疗的心理状态。 推测其原因可能为综合性评估能够对患者的心理状态进行较为准确地评估， 依据此评估结果进行心理干预，效果更为理想；常规的心理干预方式主要为口头沟通，同时未进行心理状态评估，缺乏针对性，因此效果不佳[15]。 观察组患者伤口愈合时间较对照组明显提前（P＜0.05），则说明通过科学合理的干预措施，能够促进患者的伤口愈合， 提示综合性评估和个体化干预能够促进患者伤口及早愈合。 此外观察组患者VAS 评分在干预期间低于对照组（P＜0.05），说明观察组患者的体感疼痛更低，而更轻微的疼痛感，对患者的康复有显著地积极作用。 对该次研究结果进行总结，观察组患者相关指标表现更为理想， 主要在于综合性评估和个体化干预，其实施更为贴近患者的具体情况，因此可获得更为理想的护理效果[16]。

综上所述，综合性评估和个体化干预，能促进糖尿病慢性伤口患者及早康复，值得推广。 另外在今后的临床工作中，将不断改进护理措施，使患者可得到高质量的护理干预。