中医药发展视角下我国中医类医院医疗卫生资源公平性研究

周明华， 谭红， 冯毅

中医药是我国独特的卫生资源，在社会经济发展中发挥着重要作用。《中医药发展战略规划纲要(2016-2030年)》(以下简称《纲要》)指出，到2020年，实现人人基本享有中医药服务，中医药服务可得性、可及性明显改善，有效减轻群众疾病负担。随着经济发展水平的提高与人们医疗消费观的转变[1]，我国中医药事业得到了快速发展，但是中医药事业发展现状与国民日益增长的医疗服务需求之间还存在不小差距[2]，中医药服务总量不足、区域间差异较大，人民群众的可得性和可及性还需要进一步提高。《纲要》指出，要在2030年，实现中医药健康服务能力显著增强、中医药服务领域实现全覆盖，这更需要中医药卫生资源配置达到兼顾人口和地理面积公平性比较良好的状态。本文运用卫生资源密度指数(health resources density index,HRDI)、基尼系数(Gini Coefficient)和泰尔指数(Theil Index)对我国中医类医院医疗卫生资源的公平性趋势进行分析，为促进中医药事业健康发展提供科学的依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

本研究选择我国中医类医院医疗卫生资源床位数、卫生技术人员、执业(助理)医师和注册护士作为研究指标，数据来源于国家中医药管理局发布的《全国中医药统计摘编》2014-2018，人口数和地理面积来源于《中国统计年鉴》2014-2018。

1.2 研究方法

综合运用卫生资源密度指数、基尼系数和泰尔指数对医疗卫生资源的公平性进行评价。卫生资源密度指数将每千人口和每平方千米的卫生资源结合起来，更能反映卫生资源人口分布和地理分布的综合水平[3]。基尼系数用于测量卫生资源的公平性，其优势在于能够比较容易地反映资源配置公平性的变化趋势[4]，其值越接近0表示公平性越好，通常认为在0.2以下表示绝对平均，0.2～0.3表示比较平均，0.3～0.4表示基本合理，0.6以上为高度不公平性的危险状态[5]。

根据我国区域经济协调发展四大板块布局，分为东北地区(黑龙江、吉林和辽宁)、东部地区(北京、天津、河北、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东和海南)、中部地区(山西、河南、湖南、湖北、江西和安徽)和西部地区(重庆、四川、广西、云南、贵州、陕西、甘肃、内蒙古、青海、宁夏、新疆和西藏)。运用泰尔指数将公平性的总体差异分解为区域间差异和区域内差异，直观计算各地区对总体的影响程度[6]。

2 结果

2.1 我国中医类医院的卫生资源密度指数

我国中医类医院医疗卫生资源密度指数(HRDI)总体得到了增长；最大值地区在北京、最小值地区在西藏，两者相差40倍以上；北京地区是全国平均值的5倍以上，全国平均值是西藏地区的7倍以上；地区间卫生资源配置具有不公平性。见表1。

表1 我国中医类医院医疗卫生资源密度指数

2.2 医疗卫生资源的基尼系数

我国中医类医院医疗卫生资源按人口分布的基尼系数在0.2以下，处于绝对平均的状态；按地理分布的基尼系数在0.6以上，处于高度不公平的危险状态。相对来说，床位的公平性更好一些，而注册护士的公平性更差一些。见表2。

表2 我国中医类医院卫生资源配置的基尼系数

2.3 按人口分布的泰尔指数

我国中医类医院医疗卫生资源按人口分布的泰尔指数在0.006 5～0.011 9之间，卫生资源配置公平性较好；相对来说，床位的公平性更好一些；床位、卫生技术人员和执业(助理)医师不公平性有增大的趋势。床位的不公平性主要来源由区域间转为了区域内，其余指标的不公平性主要来源于区域间。见表3。

表3 我国中医类医疗卫生资源人口分布的泰尔指数

2.4 按地理分布的泰尔指数

我国中医类医院医疗卫生资源按地理分布的泰尔指数在0.454 7～0.608 6之间，按人口分布优于按地理分布，这与基尼系数的结果一样。相对来说，床位的公平性最好，注册护士的公平性最差；整体不公平性呈现下降趋势。泰尔指数区域内均大于区域间，表示不公平性主要来自于区域内。见表4。

表4 我国中医类医疗卫生资源地理分布的泰尔指数

3 讨论

3.1 地理不公平性处于高危状态，应优化地理配置

我国按地理分布的基尼系数在0.62以上，这大大超过了国际上通用的0.4的警戒线[7]，处于高度危险的不公平状态。虽然按人口配置的卫生资源处于绝对平均的状态，但是各地区卫生资源密度指数差距非常明显，东部人口密集的北京、上海等地区卫生资源密度指数远远大于西部地理面积大但人口稀少的西藏、新疆等地区。泰尔指数也呈现出按人口分布优于地理分布的特点。究其原因，可能是由于地理和人口对资源配置公平性影响程度不同[8]，在地广人稀的西部地区卫生资源总体缺乏但较集聚人口相对过剩，因此按地理配置的公平性就较差；东部地区卫生资源配置充足但较人口集聚相对不足，难以满足就医需求。因此，要高度重视地理配置的不公平性，更好地发挥政府在制定区域规划、引导资金投入等方面的作用，建立完善覆盖城乡的中医医疗服务网络，提高地广人稀地区卫生资源的可及性；统筹兼顾中医药医疗、保健、产业全面发展，满足人口集中地区不同层次的就医需求。

3.2 硬性资源配置优于软性资源，应加强人才培养和流动

无论是按人口还是按地理分布，床位的基尼系数和泰尔指数都是最低的，相比卫生技术人员、执业(助理)医师和注册护士来说，床位的公平性最好，说明硬性资源(如床位)配置要优于软性资源(如注册护士)，这与其他学者的研究结果相一致的[9]。其原因可能是政府在中医医疗服务体系建设中对医疗机构、床位等硬性资源的规划性更强，通过政府投入就容易达到，而主观性更强的人力资源则流动性较大。因此，政府需加强中医药人才队伍建设，建立人才合理流动机制，通过提高薪资待遇、改善就业环境等激励措施，鼓励卫生人才到西部及卫生资源短缺地区[10]；进一步加强内部精细化管理，提高运行效率，促进中医医院卫生资源利用效率的提升[11]。

3.3 人口的区域间和地理的区域内均存在不公平性，规划时需综合衡量

按人口配置的卫生资源不公平性主要来自于区域间，我国人口主要集中在东部地区和东北地区，西部地区地广人稀，因人口数量导致的医疗卫生资源配置差异性较大。而按地理配置的卫生资源不公平性主要来自于区域内，说明在地区内部，受限于各地区经济、社会发展程度差异，导致了卫生资源配置的差异。通常来说，卫生事业投入主要取决于地方经济实力，经济越发达的地区财政投入越多，越有能力培养和吸引更多的中医药人才[12]，但是单纯从人口或地理某个方面来衡量卫生资源配置的公平性则显得片面。因此，政府要充分考虑不同地区人口、地理和经济等因素，在东部地区要依托经济优势，大力推动中医药产业的创新和科研发展，西部地区要加强民族医疗机构建设、促进民族医药产业发展，东北地区和中部地区要优化服务效率、提升中医药服务能力。

本文基于统计年鉴数据，结合“东部率先发展” “东北振兴” “西部大开发”和“中部崛起”四大区域协同发展布局，对我国中医类医院卫生资源配置情况进行了公平性分析，探讨了其存在的问题和提出了相关建议，以期对中医药事业健康发展提供依据。