甘肃、四川两地传染病防控人员规模适宜程度研究

王小娜， 谢慧玲， 陈菲， 蒲川， 陈任， 李程跃， 郝模， 马国芳

卫生人力资源是维护和强化公共卫生系统功能的关键，规模适宜的传染病防治卫生人员队伍对传染病的预防控制具有重要意义[1-2]。中国西部地区卫生人力资源数量不足现象较为严重，卫生人员数量长期处于全国最低水平，与国家规划目标数量相比有较大差距[3]。同时，西部地区对传染病的管理明显低于东部地区，其报告的传染病发病率明显高于东中部地区，这都说明了西部地区传染病的严重程度和防控传染病任务艰巨[4]。目前，已有研究对沪蒙两地的传染病防治卫生人员规模适宜程度进行量化分析[5]。本研究将从西部地区较发达省份四川和较落后省份甘肃为例，运用《上海现代化国际大都市公共卫生绩效体系构建》报告[6]中的量化方法,对传染病防控人员规模适宜程度进行分析，探讨基于文献评价传染病适宜规模程度，分析防控人员规模的适宜程度与传染病发病率之间的关系。

1 资料与方法

1.1 资料来源

在中国知网(CNKI)和Web of Science上进行检索，考虑到时效性，在评价特定年份人力不足严重程度时，以近5年涉及的文献为分析对象，以甘肃和四川两地传染病防控人员规模、传染病防控人员数量为关键词系统搜集1995—2017年的相关文献，甘肃和四川地区2000—2017年传染病发病率数据来自各省卫计委网站及卫生统计年鉴。

1.2 研究方法

检索甘肃和四川地区传染病防控人力数量问题的文献中，分别有23篇和60篇文献提到了数量不足。基于文献研究，对传染病防控人员数量不足的严重程度进行量化评分，评分标准为0～5分，0分为不存在问题，1分为不严重，2分为较不严重，3分为中等严重，4分为较严重，5分为非常严重。根据赋分结果分析不同等级评分的构成比，结合不同领域的权重，通过加权计算得到传染病防控人员规模的适宜程度，即适宜程度(%)=(1—数量不足严重程度评分/5)×100%[6]。为确保数据收集和摘录的一致性，课题组采用不同成员分别阅读和摘录同一批文献的方式进行重复测量，重测信度系数为0.955，表明本研究可信度较好。

1.3 统计学方法

采用Excel 2010进行摘录、整理并建立数据库，运用SPSS 23.0对数据进行分析，采用t检验对甘肃和四川两地传染病防控人员规模适宜程度及传染病发病率差异性进行比较，利用Spearson相关、线性回归,分析传染病防控人员规模与传染病发病率之间的关系，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 甘肃、四川两地传染病防控人员规模适宜程度与发病率现状

甘肃人员规模适宜程度整体呈上升趋势，从20.0%上升至43.3%，期间有明显波动性；四川人员规模适宜程度整体也呈现上升趋势，从20.0%上升到42.4%；四川省传染病发病率较甘肃省低且保持波动下降，甘肃省传染病发病率在2008—2009年大幅度上升，2010年呈大规模下降，之后与四川省基本持平。见表1和图1。

表1 2000-2017年甘肃、四川两地传染病人员 规模适宜程度与发病率情况

图1 甘肃、四川两地传染病防控人员规模与传染病发病率趋势

2.2 甘肃、四川两地传染病防控人员规模适宜程度与发病率差异性分析

结果显示，甘肃、四川两地传染病防控人员规模适宜程度与发病率差异均具有统计学意义(均P<0.05)。其中，甘肃地区传染病防控人员规模适宜程度低于四川地区，甘肃地区传染病发病率高于四川地区。见表2。

表2 2000-2017年甘肃、四川两地传染病人员规模适宜程度与发病率差异性分析

2.3 甘肃、四川两地传染病防控人员规模适宜程度与发病率相关及回归分析

相关分析结果显示，甘肃、四川两地传染病防控人员规模适宜程度与传染病发病率均呈现负相关(P<0.05)，相关系数r分别为-0.798和-0.55。回归分析结果显示，两地传染病防治人员规模适宜程度对传染病发病率变化均有负向影响(P<0.05)，解释度分别为63.6%和50.7%。见表3。

表3 甘肃、四川两地传染病防控人员规模适宜程度与传染病发病率回归分析

3 讨论

3.1 甘肃、四川两地传染病防控人员规模适宜程度逐年改善

2000年以来，甘肃、四川两地政府都不断加强传染病防控人力资源的投入。本研究显示，两地传染病防控人员规模适宜程度整体呈波动上升趋势，2014年表现为明显上升，2017年两地逐渐趋于相同水平，达到40%左右，此指标结果高于焦安安等[5]对上海、内蒙古两地传染病防控人员规模适宜程度的研究。究其原因，可能是研究两地区传染病卫生人力相关文献量较少，计算指标存在偏差。通过两地传染病防控人员规模适宜程度的差异性分析，总体来说，甘肃地区传染病防控人员规模资源配置上较四川地区还有一定差距。此外，相关研究指出，两地区还存在不同程度的卫生人力资源分布不均衡、可及性差等问题，在农村、山区等地广人稀的地区尤为严重[7-8]。对此，两地政府需调整并完善传染病防控人才的培养及引入政策，增加卫生人力的有效供给，针对人力资源分配不均衡、不公平等现象，在制定人才规划等政策时，应就人力资源配置不足的偏远地区，尤其是在人口稀少、居住分散的地区，适当提高卫生人力资源的配置标准[9-10]。

3.2 甘肃、四川地区传染病发病率传染病发病率呈现总体下降

研究结果显示，2000—2017年甘肃、四川两地传染病发病率呈总体下降趋势，甘肃地区从2000年的589.11/10万降到2017年的340.09/10万，四川地区从2000年的376.51/10万降到2017年的353.30/10万，甘肃地区传染病发病率在2010年呈大规模下降趋势，可能原因是2010年甘肃省颁布了《甘肃省促进基本公共卫生服务逐步均等化项目实施办法》[11]及《甘肃省基层医药卫生体制综合改革指导意见》[12]，针对传染病实施了一系列有效措施。两地区传染病发病率差异有统计学意义，甘肃地区传染病发病率较四川省高。同时，两地区传染病发病率高于我国东部地区，但自2010年起，两地传染病发病率低于全国法定传染病发病率。我国传染病发病率较高的地区基本集中在西部地区[13]，甘肃、四川地区发病率虽低于西部其他地区，但也不容小觑，西部地区医疗卫生条件较为落后，卫生资源总量也不足，感染传染病概率较大，传染病的防治工作也会受到一定限制。对此，提升医疗卫生服务能力，加强传染病的防控工作极为关键。

3.3 甘肃、四川两地人员规模适宜程度对传染病发病率有影响

研究结果显示，随着人员规模的适宜程度逐年提高，传染病发病率呈不断下降的趋势，将甘肃传染病防控人员规模适宜程度与传染病发病率做相关性和回归分析，结果表现为具有较强负相关性，并具有线性回归关系(P<0.05)。同时，卫生系统宏观模型表明，资源是卫生系统重要的组成部分，而人力资源是开展公共卫生工作的第一资源，防控人员处于“资源子模”，和其他子模共同作用，进而对传染病防控体系的服务提供、服务公平性、服务效率等产生影响[14-15]。由此，可认为传染病防控人员规模适宜程度对传染病发病率的影响是客观存在的，适宜的防控人员规模程度有利于增强当地传染病应对能力；甘肃地区指标大于四川地区，提示甘肃地区的人员规模适宜程度对传染病发病率的影响程度要大于四川地区。理论上讲，甘肃地区传染病防控人员规模适宜程度发挥的作用越明显，即对传染病发病率的影响越明显，这与甘肃地区传染病发病率下降速度远大于四川地区是一致的。但两地传染病发病率也与两地不同的经济发展水平、医疗卫生条件以及传染病防控工作的开展程度有关，是与其他因素共同作用的结果。传染病的防治需要多方参与，从多角度和综合防控，只有采取综合防治的方法，落实各项措施及方案，才能有效应对传染病疫情。

综上所述，尽管甘肃、四川两地区传染病防控人员的规模适宜程度总体提升，但其距离适宜标准仍有较大差距，两地区传染病防控人员规模有待改善，传染病防治工作任重道远。由卫生系统宏观模型可知，健康结果受到环境、组织、资源、服务等多种因素综合的影响，传染病发病率同样会受到诸多因素共同影响[13-14]。本研究仅使用人力资源的规模适宜程度，存在一定的局限性，对于传染病防控人员规模适宜程度对降低传染病发病率的作用大小，还需要通过多因素等方法作进一步研究分析。