间接免疫荧光法检测对儿童肺炎支原体感染诊断的价值分析

林毓岑（惠东县人民医院，广东 惠东 516300）

肺炎支原体感染患儿可伴有头痛、发热、乏力、肌肉酸痛等症状，随病情进展，患儿可出现多系统、多器官损害，严重危害患儿生存质量［1］。 目前，临床上诊断肺炎支原体感染患儿时多依赖于实验室诊断，而间接免疫荧光法、被动凝集法、化学发光法是实验室诊断该病症的较为常见的方法之一。 其中间接免疫荧光法是可用于自身抗体检测，可以快速检测及鉴定病原体；被动凝集法具有操作简单、设备要求低等特点可有效鉴定病原体；化学发光法可以区分免疫球蛋白G（IgG）与免疫球蛋白M（IgM），故3种方式对肺炎支原体具有一定的诊断价值［2］。 但临床上关于3 种诊断方式的差异性存在一定的争议，故本研究旨在分析不同检测方法诊断儿童肺炎支原体感染的价值。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取 2019 年1 月～2020 年10 月期间本院收治的呼吸道感染患儿70 例。其中男36 例、女 34 例；年龄 1～11（6.23±1.11）岁；临床症状：发热58 例、咳嗽 45 例、头痛 23 例、鼻塞 37 例。 患儿家属均自愿签署知情同意书。 本研究方案经医学伦理委员会审核。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）自主意识正常、可配合相关操作的患儿；（2）凝血功能正常的患儿；（3）肝肾功能正常的患儿。排除标准：（1）合并其他系统感染的患儿；（2）合并其他类型的感染性或传染性疾病；（3）存在先天性疾病的患儿。

1.3 方法 所有患儿均在入院后即刻采集肘静脉血 2ml， 离心处理后 （15cm 半径，3 000r/min， 离心10min），取血清待检。所有患儿均在3 种方法检测完毕后进行聚合酶链反应（PCR）联合测序法、X 线诊断、血清学指标等临床综合诊断。

1.3.1 间接免疫荧光法测定 采用西班牙Vircell 公司生产的呼吸道感染病原体9 项检测试剂盒及其配套试剂进行测定。 标本的1%～15%细胞的细胞核、胞浆或胞膜出现苹果绿色荧光，判定为阳性。

1.3.2 被动凝集法 采用日本日木富士瑞必欧株式会社生产的肺炎支原体抗体试剂盒进行测定。 标本的滴度≥40，判定为阳性。

1.3.3 化学发光法 采用安图AutoLumo A2000 Plus 化学发光免疫分析仪及配套试剂测定。 化学发光免疫分析仪测定定量值﹥1，判定为阳性。

1.4 临床观察指标 （1）以临床综合诊断结果为标准，比较间接免疫荧光法、被动凝集法、化学发光法诊断儿童肺炎支原体与临床综合诊断结果的一致性；（2）比较3 种方式诊断儿童肺炎支原体感染的敏感度、特异度及准确度。 以阳性代表肺炎支原体感染，阴性代表非肺炎支原体感染。 敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%，特异度=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%；准确度=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理 采用SPSS 25.0 数据采用SPSS 17.0 统计学软件进行处理。计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验；采用Kappa 进行一致性度量，Kappa≥0.75 时，表明两者的一致性较好，0.4≤Kappa﹤0.75 时，表明两者的一致性一般，Kappa﹤0.4 时，表明两者一致性较差。 P﹤0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同方法诊断儿童肺炎支原体感染的结果分析经临床综合诊断结果证实，70 例呼吸道感染患儿中肺炎支原体感染30 例；间接免疫荧光法与临床综合诊断结果的一致性较好（Kappa=0.761，P﹤0.001）；被动凝集法与临床诊断结果的一致性一般（Kappa=0.428，P﹤0.001）；化学发光法与临床诊断结果的一致性较差（Kappa=0.327，P﹤0.001）。 见表 1。

表1 间接免疫荧光法、被动凝集法和化学发光法的临床综合诊断结果分析(n)

2.2 3 种检测方式诊断肺炎支原体感染的价值对比间接免疫荧光法与被动凝集法的敏感度比较，被动凝集法与化学发光法的敏感度、特异度、准确度比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）；间接免疫荧光法的敏感度高于化学发光法，特异度、准确度高于被动凝集法、化学发光法，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。见表2。

表2 3 种不同检测方式对肺炎支原体感染诊断价值比较［n(%)］

3 讨论

儿童肺炎支原体感染患儿早期并无典型的临床症状，易被忽视，致使病情恶化，严重影响患儿的生存质量。目前，临床上诊断儿童肺炎支原体感染多依赖于血清学检测，血清学诊断的方法主要有间接免疫荧光法、被动凝集法、化学发光法等方式，而不同的诊断方式，对肺炎支原体检测的敏感度、准确度等也存在明显的差异［3］。 因此，为改善肺炎支原体患儿的预后，探寻准确度高、方便快捷的诊断方式至关重要。

本研究结果显示，经临床综合诊断结果证实，70 例呼吸道感染患儿中肺炎支原体感染患儿30 例；间接免疫荧光法与临床综合诊断结果的一致性较好；被动凝集法与临床诊断结果的一致性一般；化学发光法与临床诊断结果的一致性较差。 分析其原因为：（1）间接免疫荧光法可以检测多种抗原抗体系统，可快速检测及鉴定病原体；且肺炎支原体感染机体最早出现的抗体为肺炎支原体-IgM 抗体，而间接免疫荧光法对 IgM 抗体具有较高的敏感性［4］。 （2）被动凝集法的操作简单，且判读结果不受时间限制，可以有效消除红细胞载体引发的非特异性凝集， 其检测出的血清肺炎支原体抗体滴度与患儿病情严重程度呈正相关［5］。（3）化学发光法具有化学反应简单、快速等特点，其是一种天然混合抗原，可以分别检测肺炎支原体特异性的IgG、IgM，对诊断肺炎支原体感染具有一定的价值［6］。

间接免疫荧光法在进行肺炎支原体检测时，易产生非特异性荧光，降低临床诊断的准确性；而被动凝集法并不能直接检测肺炎支原体，其仅适用于检测肺炎支原体抗体，因而其阳性结果并不能明确诊断为肺炎支原体感染，降低了临床诊断的准确度；化学发光法诊断结果可能会受标本血清检测结果的参考性水平影响，降低了其诊断的准确度［7，8］。本研究结果显示，间接免疫荧光法诊断肺炎支原体感染诊断的特异度、准确度均高于被动凝集法（P﹤0.05），间接免疫荧光法诊断肺炎支原体感染的敏感度、特异度、准确度高于化学发光法（P﹤0.05）。 表明间接免疫荧光法诊断肺炎支原体效果较好，可提高诊断的准确性，为治疗方案的制定提供依据。

综上所述，相较于被动凝集法、化学发光法，间接免疫荧光法诊断儿童肺炎支原体的效果较好，可以提高诊断的准确度，为临床治疗方案制定及实施提供了客观参考。