传统手术方式和改良LIFT术式治疗肛瘘对术后疼痛持续时间的影响

魏金明 湖北省汉川市中医医院肛肠外科 431600

肛瘘属于临床肛肠科患病人数较多的疾病之一，主要是指肛门直肠周围切口引流或脓肿溃破导致的后遗病变[1-2]，以流脓、瘙痒、疼痛等症状较多见，严重影响了患者身心健康，故需及时治疗[3]。手术是目前治疗肛瘘的常用手段，以往常采取传统术式，但传统术式切口较大，患者术后恢复时间较长[4]，故有必要选择其他术式，为探究改良LIFT术式的有效性，我院对肛瘘患者分别实施传统术式、改良LIFT术式，比较其效果，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 随机将2018年3月—2019年8月我院收治的72例肛瘘患者分为对照组和观察组，每组36例。观察组中男26例(72.22%)，女10例(27.78%)；年龄21～68(42.69±2.58)岁；病程2～11(5.24±0.61)个月；合并症：痔疮8例，肛裂5例，肛乳头肥大3例，肛门脂肪瘤1例。对照组中男25例(69.44%)，女11例(30.56%)；年龄22～67(42.71±2.62)岁；病程2～12(5.30±0.52)个月；合并症：痔疮7例，肛裂6例，肛乳头肥大3例，肛门脂肪瘤1例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可对比性。

1.2 选择标准 纳入标准：(1)符合肛瘘诊断标准者；(2)18～70岁者；(3)能定期复诊者；(4)对研究知晓者。排除标准：(1)凝血功能障碍、急性传染病者；(2)术前肛门功能明显异常者；(3)合并重要脏器功能不全、肛周湿疹及恶性肿瘤者；(4)精神异常、妊娠期者；(5)存在手术禁忌证者。

1.3 方法 对照组36例患者均施行传统术式治疗，术前对患者施行肛门镜检、超声内镜检查，以明确内口位置、瘘管走行情况及和括约肌的关系，做好相关术前准备工作，对其实施麻醉处理，取截石位，注入过氧化氢溶液，明确内口位置，经外口向内口置入探针，后经探针切开皮肤、括约肌至瘘管，完全剥除管壁，伤口处置入引流管，缝合手术切口。观察组36例患者均施行改良LIFT术式治疗，术前准备及麻醉方法同对照组，取截石位，经外口向内口置入探针，并于内口外经肛缘处做一弧形切口(1.2cm)，沿内外括约肌分离组织，找到瘘管后，使用小血管钳挑起，并切断，分为内、外两段，刮除坏死组织，反复冲洗(使用碘伏液)，自瘘管内口引入脱细胞真皮基质材料，关闭外括约肌缺损处及其一端，从瘘管引出另一端，处理外口，结扎横断处的外侧断端，缝合切口，加压包扎。

1.4 评估指标 随访3个月，对比两组总有效率、术后疼痛持续时间、术后疼痛评分、创面愈合时间、肛门功能评分及并发症(切口感染、肛门变形、肛门移位等)发生率。(1)总有效率[5]：结合《肛肠科常见病诊断与疗效标准》中的标准进行判定，统计治愈、显效及有效占比之和。治疗后，症状及体征全部消失，创口全部愈合为治愈；症状全部消失，体征较治疗前显著改善，创口未愈合为显效；症状及体征较治疗前有所改善，创口未愈合为有效；未达到有效标准为无效。(2)疼痛评分[6]：使用数字评分法(分值0～10分，0分表示无痛，10分表示剧痛)进行评估，分数越高，则痛感越强。(3)肛门功能评分[7]：使用肛门失禁严重性指数量表(总分0～61分)进行评定，评分越高，则肛门功能恢复越差。

2 结果

2.1 两组总有效率对比 观察组总有效率高于对照组(χ2=6.222，P=0.013<0.05)，见表1。

表1 两组总有效率对比

2.2 两组术后疼痛持续时间、创面愈合时间对比 观察组术后疼痛持续时间、创面愈合时间均较对照组更短(P<0.05)，见表2。

表2 两组术后疼痛持续时间、创面愈合时间对比

2.3 两组肛门功能评分对比 术后1个月、2个月观察组肛门功能评分均较对照组更低(P<0.05)，见表3。

表3 两组肛门功能评分对比分)

2.4 两组疼痛评分对比 术后1d、3d、7d观察组疼痛评分均较对照组更低(P<0.05)，见表4。

2.5 两组并发症发生率对比 观察组并发症发生率低于对照组(χ2=6.222，P=0.000<0.05)，见表5。

表4 两组疼痛评分对比分)

表5 两组并发症发生率对比

3 讨论

较多研究显示[8]，虽然传统术式治疗肛瘘可获得一定疗效，但传统术式在手术期间需切开肛门括约肌，创伤较大，且易对肛门功能产生较严重损伤，患者术后恢复周期较长。而改良LIFT术式的手术切口是沿肌纤维方向，并沿肛缘做弧形切口，因此有助于避免肛门括约肌断裂损伤，减轻手术带来的痛苦，并有助于彻底清除肛门括约肌间瘘管组织[9]，并且彻底缝合肛门括约肌间沟，从而有助于避免污染物进入瘘管内口，进而降低了感染发生率，对促进创面快速愈合具有积极影响。

本文观察组患者实施改良LIFT术式获得了更佳的效果，数据显示，观察组总有效率高于对照组，且术后疼痛持续时间、创面愈合时间均较对照组更短，提示相比于传统术式，改良LIFT术式的疗效更佳，疼痛持续时间及创面愈合时间均更短。且数据还显示，观察组术后1个月、2个月肛门功能评分均较对照组更低，且术后1d、3d、7d疼痛评分均较对照组更低，亦提示改良LIFT术式的可行性更高，更有助于促进肛门功能恢复，且痛感更小。此外，数据显示，观察组并发症发生率低于对照组，提示相比于传统术式，改良LIFT术式的安全性更高，有助于减少肛门变形、切口感染等发生率。

高永盛等人[10]亦对比了改良LIFT术和传统术式的效果，通过对比总有效率、创面愈合时间、术后疼痛程度、并发症发生率等指标发现，观察组总有效率(97.22%)明显高于对照组(83.33%),且术后第1、3、7天疼痛评分均低于对照组，创面愈合时间短于对照组，并发症发生率低于对照组，通过研究认为，改良LIFT术治疗肛瘘的疗效更佳。该结果与本文一致。

综上所述，对肛瘘患者实施改良LIFT术式的效果较传统术式更优，术后疼痛持续时间更短，创面愈合速度更快，且并发症更少。