比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘的疗效差异

李娲 天津北大医疗海洋石油医院有限公司儿科 （天津 300452）

内容提要： 目的：探讨在儿童哮喘治疗中分别应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的临床效果。方法：选入本院于2019年2月～2020年2月收治的60例儿童哮喘患儿作为研究，采用信封法的方式进行分组，分为试验组和参照组，各30例，试验组实施氧驱动雾化吸入治疗，参照组实施空气压缩泵雾化吸入治疗，对比2组患儿各症状消退时长、入院时长以及临床效果。结果：试验组各症状的消退时长与入院时长均短于参照组，组间差异性显著（P＜0.05）；参照组临床效果明显低于试验组，组间具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在儿童哮喘治疗中，氧驱动雾化吸入治疗的效果更为显著，且具有更高的安全性。

儿童哮喘在临床中是较为常见的一种慢性呼吸系统疾病，主要通过雾化吸入糖皮质激素给予病症的缓解、痰液的稀释、炎症的消除，解除支气管的痉挛现象，从而改善患儿的通气情况，其具有用量少、药效发生快、不良症状少等特点。目前，多使用空气压缩泵雾化吸入、氧驱动雾化吸入两种雾化吸入治疗方式。该两种治疗方式，均具有一定的治疗效果[1]。为此，本文选择本院收治的60例儿童哮喘治疗的患儿为研究对象，分析在治疗过程中分别给予氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的作用。

1.资料与方法

1.1 临床资料

以2019年2月～2020年2月为研究时段，以信封法的方式进行分组：设置试验组为30例行氧驱动雾化吸入治疗。年龄5～7岁，平均（6.03±0.23）岁；轻度哮喘的有7例，中度哮喘的有18例，重度哮喘的有5例；设置参照组为30例行空气压缩泵雾化吸入治疗，年龄6～8岁，平均（6.12±0.40）岁；轻度哮喘的有8例，中度哮喘的有19例，重度哮喘的有3例。纳入标准：（1）本次实验经过医院伦理会的批准，且患儿家属对此均知晓并签署了知情同意书；（2）病历资料完整；（3）所有患儿在1个月内没有使用过皮质激素，患儿存在发作性喘憋、气促，双肺进行听诊存在喘鸣音和细湿啰音，五岁以上发病次数大于三次，有家族病史才能诊断为儿童哮喘。排除标准：（1）病历资料不完整；（2）治疗前使用过激素治疗，患有先天性心脏病、呼吸衰竭、肾脏或心功能衰竭等疾病。对比2组患儿的性别，年龄等无差异性（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者在入院后，均统一给予常规性治疗，主要有镇咳、祛痰、抗炎、平喘等综合性治疗，疗程均为6～9d。

对照组给予空气压缩泵雾化吸入治疗，将500μg的布地奈德（AstraZeneca Pty Ltd，H20140475）与0.8mL的复方异丙托溴铵（Labortoire Unither，H20150173）添加至含有1mL的氯化钠溶液中，再将其放置于雾化器中，使雾化器和空气压缩泵进行连接，开通电源后，直接为患儿实施治疗。

试验组在其常规操作的基础上，给予氧驱动雾化吸入治疗，治疗中所需的雾化吸入的药物、用量均同对照组，雾化吸入的方式主要通过氧进行驱动，氧流量的设置调至6.0L/min[2]。

在为患儿进行雾化吸入治疗后，帮助患儿进行脸部的清洁、呼吸道的清理，以保障气道的顺畅。

1.3 观察标准与判定标准

记录并对比2组患儿各症状消退时长，主要有反复性喘息、呼吸受阻、胸闷及咳嗽消退时长，以及患儿的入院时长。

测评患儿的治疗效果，若患儿的缺氧、肺部哮鸣音、气促等症状显著得到改善，且呼吸恢复正常，则为效果显著；若患儿的缺氧、肺部哮鸣音、气促等症状稍有改善、消退，且呼吸逐渐平缓，则为效果一般；若患儿的缺氧、肺部哮鸣音、气促等症状均无改善，反而更加严重，则为没效果。计算公式：总有效率=（效果显著+效果一般）/总例数×100%。

1.4 统计学分析

本次记录的所有资料均予以Excel SPSS16.0 for windows软件计算，涉及计量资料与计数资料，分别进行t检验、χ2检验，若P＜0.05，即证实数据具有可比性。

2.结果

2.1 2组患儿各症状消退时长与入院时长对比

经表1可证实，对照组的反复性喘息、呼吸受阻、胸闷及咳嗽消退时长，以及入院时长均多于试验组，组间具有差异性（P＜0.05）。

表1.2组患儿各症状消退时长与入院时长对比(d)

2.2 2组患儿治疗效果对比

试验组的治疗效果显著优于对照组，组间具有统计学意义（P＜0.05），具体由表2可知。

表2.2组患儿治疗效果对比[n(%)]

3.讨论

儿童哮喘的发生主要是受嗜酸性粒细胞、T淋巴细胞、肥大细胞等多种类型的系统共同发生反应而引起的气道慢性疾病，多发于5岁以下的儿童，在清晨与夜间症状反应较为明显，多以气促、喘息、胸闷咳嗽等为主。

临床中主要以布地奈德、复方异丙托溴铵进行治疗，其具有较为明显的抗过敏、抗炎症、对支气管能起到有效扩张的作用。而该类药物的给药方式需要以雾化吸入进行辅助，采用雾化器把药物分离成极小的微粒，通过呼吸道、肺部的吸入进行病变位置的治疗，具有疗效好、药效反应迅速、用量少等特点，能有效控制哮喘的发生。临床中，空气压缩泵雾化吸入与氧驱动雾化吸入均是给药的方式。空气压缩泵雾化吸入，主要以空气作为动力，凭借着低压泵的使用将药物以毛细管喷射的形式进行雾化，形成微小的雾滴状的药物分子，直达肺部组织的渗出，从而起到炎症、水肿的缓解，支气管痉挛的解除，一定程度上控制哮喘的发生。氧驱动雾化吸入，主要是以氧气作为动力，凭借着高速的氧气流经过毛细管之时发生的负压，通过接触小管促使药液吸出，再经由高速的氧气流将药物分散成微小的药物雾滴喷出，能够有效进行支气管的扩张，促进支气管痉挛得到缓解，进而控制哮喘的发生，起到消炎、祛痰、平喘的作用。此外，氧驱动雾化吸入相比于空气压缩泵雾化吸入其疗效更为的显著，且刺激性较小，对于患儿来说耐受性也较好，同时操作方便简单，能有效防止患儿发生交叉性的感染，提高患儿治疗的有效性[3]。

综合上述结论证实，对于哮喘患儿而言，氧驱动雾化吸入相比空气压缩泵雾化吸入治疗更为理想、有效、安全，有助于患儿治疗效果的最大化。