养老保障政策调整对储蓄及待遇索取的影响

王云多

(黑龙江大学 经济与工商管理学院，哈尔滨 150080)

提要：随着人口老龄化加剧，对养老保障政策连续性形成挑战，为实现养老保障政策可持续运行，需要从生命周期视角考虑个人储蓄、养老金待遇与延迟退休决定之间的关系。使用扩展结构模型探究养老保障待遇索取、财富和退休之间的联系，在此基础上，进一步研究提高提前索取养老金的年龄、延迟退休以及取消延迟退休以后的工资税等3项养老保障政策调整的潜在效果。研究表明，对养老保障未来的不同信念会影响待遇索取行为，预期收益对提高延迟退休年龄高度敏感，即退休年龄稍有延迟，将导致较高的预期收益增长。

一、引言

随着人口老龄化日益加剧，劳动供给将逐渐减少，养老金供求机制将受到影响，导致传统现收现付养老金制度面临日益严峻的财务压力，为此，已有研究提出调整就业政策，鼓励越来越长寿的人口延长工作时间，提高领取养老金的年龄，以及取消超过法定退休年龄仍然工作人口缴纳的工资税，从而改善现行养老保障制度的财务状况。这些政策调整将影响老年人退出劳动力市场的时间，老年人离开劳动力市场时可获得的资源以及养老金待遇索取的时间。

为了深入分析这些政策调整的潜在影响，本文通过扩展传统结构模型，在传统结构模型中加入储蓄和养老金待遇索取变量，分析养老保障政策调整对储蓄和养老金待遇索取的影响，此外，扩展后的结构模型还考虑资产随机收益变动对养老金待遇索取的影响。通过对结构模型的这些扩展，系统全面地阐释退休行为的动态变化、异质性财富积累以及养老金待遇索取之间的关系。

此外，本文还考虑人们对养老保障未来的不同信念对储蓄和养老金待遇索取的影响。将两种信念(个人认为未来养老金待遇将会减少，个人认为未来资产收益率高于现在资产收益率)包含在研究方案中，并与个人按照现行法律索取养老金的标准情景下的结果进行比较。虽然本文没有将每种信念都纳入研究方案，但考虑了信念不同对研究结果的影响。

二、关于养老保障政策调整对储蓄及待遇索取影响的相关文献述评

近年来，法定退休年龄前退休人数飙升已经成为最显著的退休风险特征，在国内外已有研究中都可以看到这种特征。这一提前退休行为特征的飙升通常可归因于个人完全退休年龄后养老金不公平精算导致。当一个人做出延迟退休决定时，未来支付的养老金不会以精算公平的比率增加，以补偿在继续工作时因任何收入调查而损失的养老金。在极端情况下，当养老金没有增加或者只是微小增加时，例如，养老保障延迟退休信誉为1%时，一个人可能会发现，在符合享受全额养老金的资格后，延迟退休工作的净收入已降至退休前支付的名义工资减去放弃的养老金。此外，法律规定的强制退休还具有普遍约束力，这两个因素在完全退休年龄的退休金中占很大比例。

随着人口老龄化不断加剧，劳动供给将逐渐减少，将导致养老金供给逐渐减少，而老龄化导致社会对养老金的需求量越来越大，在现收现付养老金制度下，最终将导致养老基金收不抵支，这迫使一些国家对现收现付养老金制度进行必要的改革，除了引入基金积累养老金制度外，还通过对现行养老保障制度的立法改革，增加延迟退休信誉，并取消完全退休年龄后的收入调查，还有一些国家通过立法正试图废除强制退休的规定，相关的法院判决要求对老年人养老金进行更公平精算调整，这些变化以及其他趋势将大大减少法定退休年龄前退休人数的飙升。

退休风险的一个突出特点是提前退休人员增加，这种增加趋势基本上与提高领取全额养老金的年龄有关，正如预期的那样，提前退出劳动力市场的高峰期伴随着养老金待遇索取年龄的提高。当然，这里也存在一个问题，对大多数人来说，激励他们做出延迟到法定年龄以后领取养老金的动因在于他们预期未来的养老保障待遇增加优于精算公平率。但是，退休和待遇索取模式的任务是解释为什么许多已经退休的人不主张延迟退休，以及为什么许多人在他们年满60岁之后不会延迟退休。

近年来，国内外学者广泛关注了人口老龄化背景下养老保障制度面临的挑战及应对办法。首先，部分学者考察了人口老龄化背景下延迟退休的可行性。例如，Mastrobuoni研究指出，可通过对现行养老保障制度进行立法改革，惩罚提前退休行为，建立延迟退休收入补偿机制，并取消对延迟退休者的收入调查[1]。Bound 等研究指出，可通过立法废除达到法定退休年龄强制退休的规定，对老年人领取的养老金进行更公平精算调整，这些政策调整不利于提前退休行为的发生，刺激个人做出延迟退休的决定[2]。

其次，部分研究还探讨了退休行为与养老保障的关系。一些学者研究指出，相对于待遇确定型养老金给付制度，延迟退休行为更有可能在缴费确定型养老金给付制度下发生。相对于基金制养老金制度，延迟退休更可能在现收现付养老金制度下发生[3]。此外，还有学者研究指出，在现收现付养老金制度下，由于一些行业没有严格实施法定退休年龄强制退休规定，导致提前退休人数逐渐增加，而提前退休行为增加将进一步增加养老金支付危机，这已经成为很多行业一个显著的退休风险特征[4]。

再次，一些学者研究也指出存在一些阻碍延迟退休行为发生的因素。例如，柳如眉和赫国胜，董克用和张栋，巴曙松等研究指出，延迟退休在实施中存在一定阻力，由于延迟退休后养老金待遇核定存在问题，导致个人延迟退休后得不到精算公平的养老金，所以很多人反对延迟退休[5-7]。当然，这里也存在一个问题，即在延迟退休问题上有没有必要搞一刀切，需不需要考虑从业人员性别和从事工作的性质差异，以及是否需要考虑从业人员身体状况和个人就业意愿，即应不应该实施弹性退休制度。

此外，一些学者研究指出，异质性时间偏好有助于解释退休行为的变化[8-10]。在这里需要进一步探讨的一个问题是异质性时间偏好是否也有助于解释延迟退休与养老金待遇之间的联系。这一联系可通过人们对时间贴现因子的不同态度反映退休与养老金待遇之间的关系，如果一个人口群体具有较高贴现率，并且无法从未来的收入中借款，那么他们不会考虑延迟退休，而贴现率较低的人口群体将从延迟退休决策获得超额福利，如果用人单位允许延长退出劳动力市场时间，他们会选择延迟退休。当然，对于那些具有较高时间偏好的人，虽然他们反对延迟退休，但如果他们工作期没有积累足够的资产允许他们这样做，他们也难以做出正常退休的决定，当政府出台延迟退休的弹性就业政策时，他们会做出延迟退休决定。对于具有中等时间偏好的人而言，他们可能在工作期已积累了一些资产，对他们而言，若延迟退休引起的未来收益增加不足以弥补当前的收益损失，这些人还是希望尽早退休，及早领养老金[11-12]。只有在延迟退休引起的未来收益增加可以弥补当前的收益损失，即存在净收益时，这些人才会做出延迟退休，继续留在劳动力市场中的决定。

还有一些学者研究指出，异质性时间偏好也有助于解释财富差异，即使对于那些一生收入水平相近的人而言，也是如此[13-14]。例如，Van等研究指出，异质性时间偏好解释了退休后的财富分配。在他们的模型中，几乎所有人都能将他们一生的财富配置最优化[15]。然而，Bound等通过实证研究指出，即使对于收入水平较高的家庭而言，由于偏好当期消费，他们为退休期积累的财富也可能很少。Van等还衡量了异质性时间偏好导致的财富实际净值和最佳净值之间的差异，研究表明，对于不同时间偏好的人而言，财富的实际净值与最佳净值之间差异很大。因此，有必要分析时间偏好不同产生对一生财富的影响，考虑构建反映退休和储蓄(财富积累)关系的结构模型。例如，具有低时间偏好的人可能不需要激励来为退休储蓄，而一些具有高时间偏好的人可能需要一些激励机制来确保他们留出一些资产以备退休后的养老需要。

而且，为了分析退休、储蓄和养老金索取之间的关系，也有必要考虑现有结构模型在这方面存在的一些缺陷。尽管已有结构模型某种程度上考虑了退休、储蓄或养老金索取之间的关系，但没有一个结构模型能同时解释三者之间的复杂关系。事实上，许多结构模型只关注行为的一个或两个方面。例如，Van et al.在研究决定财富积累的因素时，将退休视为外生变量，忽略养老金索取。相比之下，Gustman等研究要深入得多，他们将养老金索取视为一个因变量，将退休和财富视为自变量，考察退休和财富变动对养老金索取的影响[16]。但是，他们的研究将退休因素引入储蓄函数，将退休定义为一个不可逆转事件，并且不允许部分退休，也不允许从退休人数较多的地区转到退休人数较少的地区。

尽管上述学者的研究结果可以为预测政策变化的影响提供可靠的理论基础，但在预测面临的更复杂情况时，这些分析还远远不够。这些分析不适用于分析尚未实施的政策变化对特定年龄组人口的影响，包括申请领取养老金的年龄，退休的动态变化(包括劳动力从全职或兼职工作中退出的年龄，以及在养老保障制度规定的法定年龄到来前提前退休)，以及退休人口中财富分配的重要特征，也不适用于确定没有复杂预算约束的模型，也不能充分解释模型的一个或多个关键结果。

总体上看，现有退休、养老金索取和财富积累模式的研究存在一定局限性，考虑的政策导致研究结果具有不确定性。例如，Gustman等在生命周期模型中研究增加工资税对退休年龄的影响[17]；Coile等考察了退休年龄不同引起的养老金索取结果的差异[18]。但是，所有这些分析都沿着一个或多个维度进行简化，并没有系统深入地研究退休、养老金待遇索取和财富积累的关系。

本文试图在退休和财富结构模型中包括上述研究中遗漏的一些因素。模型包括全部和部分退休，养老金和养老保障制度激励措施，限制主要工作部分退休选择的最小时间限制，裁员调整以及影响退休决策的其他重要因素。在后面的模型中，还将包括异质性时间偏好。本文扩展的结构模型的一个优势在于某种程度上解释了法定退休年龄前退休行为的飙升现象，尽管存在提前退休和完全退休年龄之间以精算公平的方式减少福利这一事实，但这种现象解释了财富在具有相似收入历史家庭中的分散程度。下面，将详细阐明本文扩展后结构模型的基本设定。

鉴于估计这些模型的复杂性，这些扩展通常会削弱对退休行为的一些关注，即离开全职工作和离职的基本概率，下面将分析结构模型的基本规定。

三、结构模型

本文将含有退休和储蓄的基本结构模型扩展到包括资产随机收益和从较多退休人口的地区转移到较少退休人口的地区等变量。不仅考察退休和财富积累，还考虑养老金索取行为。另外，使用结构模型分析养老保障制度的几个潜在变化，研究不同信念对养老保障制度未来的可能影响，并探讨参保者配偶和遗属养老金待遇。

现在考虑将要引入的完整结构模型，该模型的核心是设定的预期效用函数：

(1)

式(1)中C代表消费，L代表闲暇，m代表家庭生存状态指数，而Sm，t代表家庭在状态m中存活到时间t的概率。这三种状态分别是夫妻都活了下来，只有丈夫活了下来，只有妻子活了下来。由于计算限制源自在模型中添加的待遇索取变量，将妻子的劳动供给视为外生变量，因此效用函数中闲暇变量是丈夫的闲暇。

设定的效用函数形式如下：

(2)

个人选择消费和闲暇以实现预期效用最大化，这一选择行为受预算约束制约，个人一生收入由劳动收入、资产收入、其他收入和养老金待遇组成，并假设随着时间推移资产回报率随机变动。收入取决于闲暇的数量，工资率根据个人工作量不同而有所不同。养老金待遇是一年内支付的实际金额，而不是应计金额。因此，在领取退休金的个人退休前养老金待遇为零。

为深入分析，模型中闲暇被赋予3个数值，0表示全职工作，1/2表示部分退休工作，1表示完全退休。在收入函数中工资随不同工作量而不同，对于退休前从事全职工作的人而言，工作经验和任期是影响工资的重要因素，二者可推断个人在完全或部分退休一段时间后所从事全职工作的工资。

为了深入研究养老金及其影响因素，假定养老金由模型中3个状态变量决定。第一个状态变量是领取的养老金，由最初离开全职工作的年龄决定。推定部分退休工作往往比全职工作工资低，不会对养老金产生重大影响。其他两个状态变量是养老金调整金额，反映任何对提前退休的处罚和延迟退休的奖励。如果个人具有与其年龄密切关联的最高养老金调整金额，即根据其收入历史记录确定领取的最高养老金，领取到最高养老金表明个人未提前领取任何养老金。若领取的养老金低于最高养老金，则表明个人提前申请领取养老金，导致领取的养老金减少。如果这是最佳策略，那么年龄具有最大调整量的个人可能会延迟领取养老金。如果个人受到收入调查并且在特定年份失去收入，则可以重新计算调整金额。假定养老金待遇变量采用不同形式，具体形式选择取决于养老金制度是采取待遇确定型还是缴费确定型模式。在待遇确定型养老金制度中，养老金待遇在个人离开工作时通过将养老金提供者个人档案中的计算公式，根据个人在该工作中记录的收入历史和任期来确定。对于缴费确定型养老金制度，需要创建状态变量以反映缴费账户中的余额，根据个人账户积累的资产确定个人养老金待遇。

该模型包含3个反映偏好异质性的重要因素，其中最重要的是反映时间偏好异质性的贴现率，反应每个家庭时间异质性的贴现率的值像家庭资产未来值贴现方式一样计算得出。正如上面研究结果所示，贴现率的变化可能在家庭对通过推迟养老保障待遇索取获得额外年金金额机会的不同反应中发挥重要作用。异质性的第二个要素是闲暇偏好程度。异质性的第三个要素与部分退休的相对愿望有关。个人选择完全退休或全职工作取决于闲暇的价值是否超过工资，若部分退休时的闲暇几乎与完全退休时的闲暇一样有价值，那么个人更有可能经历一段时间的部分退休。部分退休金分配中的固定期限的值随时间变化而变化，以反映部分退休可能随着个人年龄增长。

模型中的主要随机因素是资产收益率，假定资产收益率反映大约一半股票和一半短期政府债券的长期投资组合收益。第二个随机因素是在个人最初退休之后可能会意外地发生变化，反映退休可能比预期更多或更少令人满意。

完整模型中还要考虑消费指数，年龄对闲暇选择的影响程度，健康对闲暇选择的影响程度，部分退休金分配中的固定期限和部分退休分配中的年龄系数(决定部分退休偏好分布)。模型中的状态变量调节过去决策和随机事件如何影响当前决策，以及当前决策将如何影响未来，包括以下内容，资产水平、个人是否还在从事职业工作、如果个人有养老金时的固定缴费余额水平、养老保险金额、丈夫和妻子的养老保障调整金额、如果个人有固定养老金时的养老金待遇，闲暇相对于消费的价值。

给定参数值，可使用观察到的或预期的退休日期计算贴现率，并估算所得收入的消费模型。已有研究表明，以终身工资和其他经济机会的措施为条件，这给了一个很好的近似贴现率的中值。

在工作和退休的已婚男性的比例方面。就同一年龄全职工作人数百分比和一年后相应百分比之间的差异而言，由于是从全职工作中新退休的人和之前退休但返回全职工作的较小群体的净结果，可将其视为伪退休百分比，现实中法定年龄前退休人口也会出现大幅飙升，这不仅仅是因为有些人没有储蓄，而且还因为他们可能总是在法定退休年龄之前转为部分退休工作，并且至少有一些收入。相反，它发生的原因是具有相当高的贴现率和相对较低的储蓄的个人经常发现收入调查有助于减少他们在法定年龄退休时的有效补偿。

就向完全退休过渡而言，退而不休的一个合理的解释是由于忽略了收入调查，收入调查不会像全职收入那样严重地侵蚀部分退休收入。这可能是因为较少有部分退休工作像全职工作那样有医疗保险，因此医疗保险资格并不十分重要。

就按年龄计算的丈夫索取的养老保障待遇相对于观察到的百分比的比例，在完全退休年龄之前，包括资产随机回报以及一些以前退休人员重返工作岗位的可能性，会增加早期权利年龄附近索取待遇的个人比例，但显然事实并非如此。

法定退休年龄前退休的人较少的主要原因是实际上在法定退休年龄提出养老金索取的人并未在法定退休年龄提出索取。推理如下：那些在法定退休年龄退休的人是那些时间偏好高的人。预计他们将集中在法定年龄时退休，所以它们不是差异的根源。这意味着法定退休年龄前退休的人较少可能是由于那些预计法定年龄之前退休的人由于延迟他们主张的精算优势而推迟到法定退休年龄之后提出养老金申领导致。

这些结果确实反映了许多研究过这个问题的人的共同感受，考虑到延迟待遇索取的精算收益，声称要高于预期收益。

就每种模型对两种退休选择，退出全职工作和退出所有工作的解释能力而言，离开全职工作是对收益产生最大影响的决定。此外，从全职工作过渡的后果最难以扭转。当大多数人离开全职工作时，他们就会离开一个他们已经积累了相当长任期的工作，失去这个任期会不可逆转地降低他们的工资。即使他们回到全职工作，收入也很可能会低得多。离开部分退休工作然后返回的后果要小得多。此外，离开全职工作的决定对养老保障待遇有较大影响。非全时工作的收入可能对平均指数月收入有较小影响，这是养老保障待遇支付的主要决定因素。

四、政策分析

接下来，考虑结构模型分析中养老保障政策调整对储蓄及待遇索取行为潜在的影响，深入研究这些政策调整是否会对养老保障制度中3个通常提出的旨在增加就业和提高养老保障制度偿付能力的变化的结果产生任何差异。这些政策将增加早期权利年龄，提高完全退休年龄，并在个人达到完全退休年龄后取消工资税。下面，进一步分析每种情况下对低估待遇索取要求的3种可能解释。

首先，研究表明，提高养老金待遇早期权利年龄，将推迟全职工作退休的高峰，制度偿付能力将通过延迟支付额外的工资税而增加，与大多数这些人的延迟退休行为相比，延期支付将导致对后期福利的精算公平调整。

其次，就延迟退休行为而言，个人是否延迟退休还需要考虑 “破产”“回报”和“幸存者”3种情况下的储蓄和待遇索取行为。“破产”指的是预计个人由于对制度的偿付能力担忧而导致未来收益减少，“回报”指的是资产收益增加，“幸存者”指的是如果夫妻双方中一方先死了，可以支付给未亡配偶的福利。预计由于提高完全退休年龄而导致的全职工作增加大大低于提高早期权利年龄所带来的增加，而提高完全退休年龄通常会产生积极影响，降低个人获得全额养老金待遇的期望；然而，提高完全退休年龄可能是一个更有效减轻养老保障不足的措施，而不仅仅是增加早期的权利年龄。虽然提高早期权利年龄导致福利的延期支付，但提高完全退休年龄没有抵消全部福利的变化，可以有效地降低终身福利的现值。

最后，就完全退休年龄后取消工资税而言，研究表明，如果雇主将税收转嫁给员工，取消工资税仅消除员工支付的部分税款。总而言之，在所有年龄段，净结果似乎是增加了全职工作，旨在从补偿不变的时期转移到有效补偿增加的时期。

五、结语

研究表明，即使考虑具有随机资产收益率和退休后重返工作岗位的可能性，也很难用简单的生命周期模型解决这一问题。在分析中，使用了两组关于养老保障未来的不同信念，这些关于养老保障未来信念确实使模型更有解释能力，而不会影响模型的其他积极优势，包括在早期权利年龄复制退休峰值的能力。事实证明，最好的解决方案似乎可以解决低估待遇索取，同时仍然与过去几年待遇索取的减少相一致，即个人承担的资产回报率高于历史上观察到的回报率。由于近年来对资产收益的预期大幅下降，因此延迟退休对等待申请福利和未来养老保障支付增加的替代方案的吸引力越来越小。

研究发现，对养老保障和利率的未来纳入不同的信念确实提高了模型同时解释待遇索取和退休结果的能力，这种改进并不是通过牺牲模型解释财富积累异质性的能力来实现。

在所考虑的3个养老保障政策潜在变化的影响时，即考虑完全退休年龄，早期权利年龄的变化，以及在整个退休年龄中取消工资税的影响时，提高早期权利年龄显然对退休影响最大，取消工资税影响短期偿付能力，而增加完全退休年龄可能对制度收益和税收现值之间的差异影响最大。

本文还研究不同信念背景下3种潜在政策变化的影响。与已有研究工作一致，延迟退休，取消在完全退休年龄之后工作的工资税会使劳动供给增加。对于两个政策变化，即增加早期权利年龄和取消工资税，无论使用哪种信念，模型都会给出一致答案。预期影响对增加完全退休年龄有更大的分散，但即使在这里，大多数分散与一组信念相关，即预期未来收益将严重减少。本文研究的一个反复出现的主题是在设计政策时，了解人口的异质性以及政策可能对人口的不同部分产生不同影响是有帮助的。例如，当前的养老保障规则允许个人交易当前的利益，而不是在未来的利益中实际公平地增加。理想情况下，这将允许资产水平较低的个人在其余生中获得更高水平的稳定收入。但由于贴现率相对较高，资产水平较低的个人经常处于这种情况，这些个人不太可能利用此优惠来交换现有福利以增加未来收益。因此，政策制定者面临的情况是，从延迟待遇索取中受益最多的个人最不可能回应延迟待遇索取的动机。

同样，提高早期权利年龄可能对贴现率高的人产生更大的影响。具有高贴现率的个人可能不会认为未来的福利增加值得放弃目前的福利，而且由于资产很少，他们可能被迫工作的比他们认为最佳的工作时间更多。当然，这是他们在养老金待遇延迟支付期间的感受，等到了退休年龄之后，他们可能会感到高兴的是如果他们能够早些时候获得这些福利，他们获得的收益将超过他们实际所获得的收益。对于贴现率较低的人来说情况大不相同。与收益相比，这些人很可能拥有相对较高的资产水平。他们可能会发现延迟提出待遇索取是有利的，因为对于他们来说，未来的利益增加超过了目前的利益，并且即使他们退休，他们也能在此期间靠他们的资产生活。

另一个例子是未来的医疗支出。财务规划人员越来越关注退休时医疗费用的潜在高额现金支出，贴现率较低的个人可以通过增加储蓄，延长工作时间和采取其他措施来应对高额和可变的医疗费用支出。那些贴现率较高的人可能对医疗费用较高的前景没有多大反应，对他们来说是遥远的未来。如果他们最终需要支付大量的医疗费用，他们将被迫压缩个人开支，依靠任何存在的方案来使他们摆脱贫困。

有必要简要总结一下结构退休模型的哪些特征是最重要的，或者在特定情况下是最有帮助的。正如上文和对文献回顾所强调的那样，同时分析退休和储蓄行为至关重要。异质性时间偏好为退休风险的最重要特征提供了解释，即早期权利年龄的退休峰值，同时解释了具有类似终身收入的人的财富积累的异质性。此外，一旦模型中包含时间偏好的异质性，这里所探讨的修改允许改进对利益要求的解释。时间偏好的异质性以及储蓄和退休的联合分析也为分析养老保障福利结构的根本变化提供了基础，例如提高早期权利年龄，以及已经成为具有精算公平利益的制度的其他变化。退休后的随机回报和修订后的闲暇偏好允许分析从较大退休状态到较低退休状态的逆向流动，并在政策方面允许分析旨在延迟退出劳动力市场的劳动力市场政策的优缺点，例如劳工部门提出的一些增加老年人兼职工作机会的建议。通过考虑允许家庭内配偶劳动力市场决策充分互动的模型，可以更好地分析修改家庭内部养老保障福利分配决定的政策意义。最后，考虑到工人和退休人员健康保险，以及健康干预措施的修改效果的政策意义，可以在退休模式中纳入详细的健康措施。

本文还提出了一些未来需要进一步研究的问题，解释即使精算甚至效用计算可能表明延迟有利，为什么个人可能想要开始申请养老保障福利，并且它已经注意到至少一些最近的证据可能有利于这些解释之一，在这个问题上获得更多证据肯定会有所帮助。未来研究的一个方向是记录待遇索取日期，并纠正待遇索取日期上存在的错误。

此外，还有必要进一步改进时间偏好估计值和估计方法。模型强调时间偏好的异质性是个人决策建模的一个重要方面，也是闲暇偏好较小程度的异质性。在极限情况下，偏好在不可观察的方式上有所不同，重要的是要确定异质性的哪些未观察到的维度对于回答当前的问题至关重要，并尝试将未观察到的异质性的维度构建到适当的模型中。估算时间偏好的方法不仅会在估算结构性退休模型时使用财富累积和退休流量，还会考虑家庭消费量。

人们还可以将行为经济学的见解直接纳入储蓄和退休的生命周期模型，但是，也有必要从行为经济学的其他领域探索见解。例如，记录一些人对养老保障和养老金的价值和激励措施的了解程度如何，有些人可能信息不足，因为信息不相关，具有精心设计的固定福利计划的人可能不需要知道公式中的边际收益，甚至如何更好地为退休储蓄。但由于缺乏信息，其他人可能会做出糟糕的决定。研究发现那些财务知识水平较高的人并不一定能更好地了解他们的养老金和养老保障制度。衡量不完全信息的程度，解决关于金融知识如何与不完善的退休计划信息相关的未解之谜，以及估计这种关系如何影响实际经济结果，都将非常有用。

最后一个问题与公共政策的影响有关。前面强调退休文献中采用的一些简化。尽管如此，在开发和估算退休和储蓄行为的结构模型，以及使用这些模型分析各种政策的影响方面取得了相当大的进展。相比之下，政府机构使用的许多模型都包含简化形式的方程式，这些方程式缺乏分析新政策相应所需的深层结构参数，充其量用于预测行为反应的方程式主要关注养老金或养老保障待遇的变化与延期退休。这些模型可用于跟踪老年人口不断变化的人口结构，但他们无法对政策中的重大变化进行长期行为反应建模，特别是对政策的回应，这些政策具有创新性，与政策本身无关。因此，在依赖政府模型对政策变化(如此处检查的政策变化)的行为反应或其他政策的影响(如引入私有化替代方案或养老保障补贴)的预测之前，应该非常谨慎。通过理论研究，将对退休和储蓄模式的洞察力进行整合，甚至更好地引入分析行为对创新计划反应的能力，这将是一项重大贡献。