让学生站在教室的中央？

叶水涛

以学生为中心，或以学习为中心，又或由教师的教转向学生的学，这些话语似乎毋庸置疑地正确。谁都这样说，从教育专家到普通教师，有关教育的场合处处能听到。“让学生站在教室的中央”，便是这一话语的形象表达。然而，这一论断为什么是正确的，毋庸置疑地正确？这一论断的积极意义在哪里，为什么要特别强调它呢？学校教育是有目的、有计划的行为，从事教育工作的教师受过专业培训并拥有专业能力，学生是受教育的对象，当然，同时他们也是学习成长的主体。教育教学活动必然涉及两个方面，一是教师的教，二是学生的学。没有教师教，学生也可以自学。既然如此，学生为什么要来学校学习，为什么一定要教师教呢？常识告诉我们，有教师教与没有教师教，学生的学习效果是不一样的。因此，这个问题无须展开论述。

既然教学活动的过程包括教师的教和学生的学，那么，教的主体无疑是教师，学的主体无疑是学生。教师的教诚然必须服务于学生的学，服从于学生学的需要，然而，在班级授课制的前提下，教师不可能完全满足每个学生的个别需要。事实上，学生也需要适应教师，服从教师，否则教学活动无法进行。挑选到一个教师，让学生个个认同，人人满意，处处如愿，那是不可能的。学校教育是学生在教师指导下学习，学校教育的高质量取决于教师的高水平，取决于教师投身教育的热情，因此，教育均衡首要关注的是教师队伍建设。教师水平的高低，标志在教学效果，教学效果见诸学生的学习状态，这是不言而喻的。无论从哪个角度看，教育活动总是教和学的辩证统一，特别强调谁是中心，谁是非中心，好像没有什么特别的意义。直白地说，医生的责任是把病人医好，教师的责任是把学生教懂。大概没有哪个医生自顾开药方，不管病人死活的；大概少有教师一天到晚自说自话，不管学生听得懂听不懂的。教学活动是教师和学生的相互适应，共同发展，这就是所谓的教学相长。至于今后不再需要教師教，让学生自己学，那是必然的事，也是未来漫长岁月里的事。

在一般人的心目中，似乎中国传统教育便以教师为中心。然而，一部《论语》，都是学生问老师；古希腊的苏格拉底，天天到街上去问学生，逮到谁问谁。同一问题，对于不同的学生，孔子有不同回答；苏格拉底则刨根问底，但答案是他预定的。这两种情况，孔子或苏格拉底，谁是以学生为中心，谁是以教师为中心？或者根本不需要做这样的划分。美国的教育，历来倾向以学生为中心，从20世纪初开始，杜威就大力提倡以儿童为中心、以活动为中心，课堂教学的组织形式比较随意——喜欢围成一圈，师生平等讨论，自由发表意见。这为学生提供了自由发展的空间，有助于培养学生的创新精神，但忽略了教师的主导作用，直接的后果是学生的基础知识薄弱。当年，苏美两国激烈竞争，20世纪50年代，苏联卫星上天，这对美国当局震动很大。他们检讨科技落后的原因，追溯到教育质量的下降，杜威教育思想难辞其咎。可见，一味地强调以学生为中心，强调以学习为中心，是存在着偏颇的。

21世纪初，新一轮课程改革兴起，建构主义大行其道，在削弱甚至否定教师主导作用的前提下，极力倡导以学生为中心，重学轻教有趋向极端的苗头。当时，已经90岁高龄的教育家吕型伟老先生不无担心地说：“其实也谈不上什么创新，历史上都反复地试过，无非是教师多一点，还是学生多一点。学生为主，教学比较宽松，特殊天赋的孩子更能脱颖而出，但整体教育质量下降。教师为主，教学比较严谨，整体质量比较高，但特殊天赋的学生得不到更好的发展。”他说这是一个矛盾，一直没有能够完全得到解决。时至今日，这一问题是否已经根本解决了呢？让学生站在教室的中央，这当然是一个隐喻，那教师站在哪里呢？当今，美国教育界的同行已经开始转向，甚至提出要向中国的基础教育同行学习—— 如何发挥教师的主导作用，以弥补美国长期以来在这方面存在的缺陷。这个信息倘是确凿的，那么我们该怎么办呢？※