氯吡格雷联合麝香通心滴丸治疗冠心病心绞痛的临床疗效

王华洪

(罗定市人民医院，广东 罗定 527200)

心绞痛起因是冠状动脉粥样硬化、狭窄，造成心肌缺血缺氧，发病时心前区出现剧烈疼痛，严重时可因大面积心肌梗死而死亡[1]。氯吡格雷能抑制血小板聚集和扩张冠状动脉。麝香通心滴丸具有益气通脉、化瘀止痛功效[2]。本研究选择79例罗定市人民医院治疗的冠心病心绞痛患者为研究对象，观察氯吡格雷联合麝香通心滴丸的治疗效果。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2019年11月-2020年10月在我院接受诊治的79例冠心病心绞痛患者，患者均符合冠心病心绞痛诊断标准，本研究获患者同意，排除严重心律不齐、凝血功能障碍、恶性肿瘤、精神疾病及对本研究治疗药物禁忌的患者。随机分为两组，详情见表1。两组患者一般资料比较，无显著性差异(P>0.05)。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法

对照组采用氯吡格雷片治疗，首剂服用300mg，第二剂起服用75mg/次，每天1次，饭后服用。治疗组给予氯吡格雷联合麝香通心滴丸治疗，氯吡格雷用法、剂量同对照组，麝香通心滴丸70mg/次，每天早晚各1次。两组均以4周为1个疗程。

1.3 疗效评定

显效：心绞痛消失，心电图恢复正常。有效：心绞痛发作次数减少50%以上；心电图明显改善，例如S-T段下降回升0.05mV以上，但尚未达到正常水平。无效：心绞痛发作次数减少不足50%，心电图无明显改善。

1.4 观察指标

(1)比较两组每周心绞痛发作次数及每次发作持续时间。(2)比较两组不良反应发生率。

1.5 统计处理

运用SPSS23.0软件处理数据，计数资料比较行χ2检验，计量资料比较行t检验，并以P<0.05为差异显著。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

治疗组总有效率为87.50%，高于对照组总有效率的58.97%，组间差异显著(P<0.05)。见表2。

表2 两组疗效比较〔n(%)〕

2.2 两组心绞痛发作次数及持续时间

治疗前，两组心绞痛发作次数及持续时间均无显著差异(P>0.05)；治疗后，治疗组比对照组的心绞痛发作次数及持续时间更少，差异显著(P<0.05)。见表3。

表3 两组心绞痛发作次数与持续时间比较

2.3 两组不良反应情况

治疗组和对照组的不良反应总发生率分别为7.69%和7.50%，无显著差异(P>0.05)。见表4。

表4 两组患者不良反应比较〔n(%)〕

3 讨论

冠心病多见于40岁以上人群，因冠状动脉粥样硬化使血管狭窄、闭塞，影响心肌血流量，而冠状动脉供血不足会引起心肌短暂性或持续性的缺血缺氧，心绞痛就是典型症状之一，随着发作次数增多、时间延长，发生休克、猝死的风险提高[3]。血小板聚集、激活引起冠状动脉粥样斑块破裂，进而形成血栓，导致病情恶化，为此需抗血小板聚集、激活，避免形成血栓。氯吡格雷进入人体后，在某些酶作用下能与血小板中相关受体结合，从而抵抗血小板聚集。但氯吡格雷作用发挥与基因多态性相关，其代谢过程与多种基因有关，只要在氯吡格雷吸收、代谢和发生抵抗血小板聚集效应的任何环节出现问题，都可能影响氯吡格雷作用。麝香通心滴丸具有改善冠脉血管内皮紊乱、保护血管内皮的作用[4]。氯吡格雷联合麝香通心滴丸能改善氯吡格雷因基因多态性产生的不利影响。本研究显示，治疗组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)，表明氯吡格雷联合麝香通心滴丸疗效优于单独使用氯吡格雷。治疗组治疗后心绞痛发作次数和持续时间均少于对照组(P<0.05)，说明联合用药在缓解心绞痛症状方面的效果优于单独使用氯吡格雷。

综上所述，氯吡格雷与麝香通心滴丸联合治疗冠心病心绞痛疗效较好，能降低心绞痛发作次数和持续时间，并且用药较为安全。