高校组织内部的科技成果转化影响因素分析

李 颜

一、绪论

“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。”2012 年我国十八大提出的方针中明确提出：科技发展要紧紧围绕经济社会发展这个中心任务，尤其是明确提出要建立以企业为主体、以市场为导向、产学研结合的创新体系，让企业成为创新主体。多年来，为加快实施创新驱动发展战略，我国为提高科技成果转化效率，在各省市相继发行多个推广相关改革举措的文件。

然而教育部2011-2017 年发布的《高等学校科技统计资料汇编》显示，我国学校与研究发展机构数目近年来逐渐增多，但实际科技成果转化带来的收入仅为政府投入资金的0.77%左右，利用率低，且专利出售率（专利出售数占专利授权数的份额）为3.41%左右，甚至出现下滑趋势。可以看出目前我国教学研究型高校科技成果转化存在科技成果水平总体不高、产学研互动不足、成果转化率低、导向与激励不足等问题。通过阅读大量文献与实证调查，本文将研究影响高校科技成果转化效率的内部因素，并通过问卷调查进行实证研究。

二、理论分析

目前我国产学研推动高校科技创新面临的困境主要存在于：政策法规不完善、合作体系不完整、科技创新成果不多以及产学研结合的转化率不高。孟庆敏等（2008）提到，目前我国科技成果转化不足的主要问题在于高校的科研人员以高水平论文为目标，不注重其专利的申请与项目的产品化，致使企业与高校之间存在断层[1]。在我国，科研成果大多以科研立项为目的，往往忽视成果的商业化能力，只重视理论上的分析，这造成了科技与产业间很大的缺口。崔旭等（2010）认为，大学僵化的评价机制造成了科技成果与企业技术创新的需求难以契合[2]。罗晓涵基于产学战略联盟的角度，从目标、资源、组织三个方面探索高校专利转化实施路径[3]。BrainHarmon 通过多年的研究，从组织结构、合作过程、分工职能等方面总结了大学科技成果转化的模式[4]。而在我国，高校科研成果更强调学术研究，对于可以转化的技术发明，在很多情况下也是被动等待公司企业来洽谈转让，这就大大降低了科技成果的转化率。

本文从高校组织内部人员的角度分析，根据对既有文献的分析，提出当今时代下，影响高校科技成果转化因素包括个人因素[5]、制度因素[6]、激励因素[7]与资金因素[8]，探究其与经济效益和社会效益之间的关系，并通过设计问卷收集数据，分析科技成果转化的影响因素。

三、研究设计

参考白利娟（2007）、谢向东（2007）、王桂月（2009）、王新其（2011）、张丹（2018）、雷英月（2018）的问卷设置，本文采用李克特5 点量表（1 代表“非常不同意”，5 代表“完全同意”），共设置了6 个维度：人员维度、激励维度、结构维度、资金维度、经济效益、社会效益。其中，第一部分是对被试人员的人口统计选项，包括性别、年龄、职位等选项；第二部分是探究高校组织内部对科技成果转化效率低下的原因。本文意在从高校组织内部人员的角度出发，分析高校对科技成果转化的看法。

被解释变量为高校科技成果转化的衡量。分析发现，科技成果转化的衡量主要集中在科技成果转化所带来的经济效益[9]和社会效益[10][11]。基于此，本文从经济效益与社会效益角度出发，分析高校成果授权量、技术转让实际收入方面的经济效益，与高校科技成果产出量、更多的就业机会、国民生活水平的提高方面的社会效益。

解释变量为影响高校科技成果转化的各种考虑因素。探究当前影响高校科技成果转化效率的因素是本文的研究重点，基于社会系统理论中的社会系统要素模型。本文将影响高校科技成果转化的因素4 个维度：人员维度、结构维度、资金维度、制度维度。

四、实证分析

4.1 预测试结果分析

样本描述：预测试的目的在于希望被试者可以提出衡量工具的意见，以作为改进的参考，完善问卷结构。本文的提项通过总结归纳既有文献和相关理论、访谈等方式获得29 个初始提项，具有良好的内容效度。通过辅助问卷软件及网页填写方式向全国各高校人员及科技处等科技人员发放问卷，一共回收128 份问卷，其中年龄变量的数据缺失严重，不予统计分析。

信效度分析：利用SPSS 统计软件，计算出整体问卷的Cronbachα 值为0.986>0.8，说明信度质量高。此外，在高校科技成果转化及其影响因素的问卷中，每一个变量的Cronbachα 都高于或接近0.8，表明本量表信度很好。CITC 值都显著高于0.3，因此不予考虑提项的删除。

本文问卷的指标是在总结归纳既有文献和相关理论基础上选取的，因此问卷具备较高的内容效度。此外，本文问卷采用探索性因子分析方法进行建构效度的测量。最终通过了效度检验。预测试的SRMR 为0.0301 可以肯定本文模型正确。信度效度分析通过检验后，确定最终提项，发放问卷进行正式问卷调查。

4.2 正式结果分析

本次实证数据来自于全国不同地区的多所高校。问卷最终含有6 个维度、21 个提项。为保证能够收集到足够样本，问卷采取线上与线下相结合的派发方式，调查方法包括人员访谈、问卷星等多种形式。大量派发问卷，以此提高问卷的覆盖广度，共发放并回收有效问卷116 份，大于分析项数量的5 倍。根据对有效问卷的统计分析，我们得到了个体样本的具体情况。利用SPSS 和Stata 软件，本次模型通过信效度检验。同样，本文SRMR 为0.0481，可以肯定模型正确。最终，本次正式问卷调查数据具有良好的聚合(收敛)效度。

4.3 建立SEM 模型

上述EFA 与CFA 的检验结果显示，本次问卷具有良好的信度效度，满足建立SEM 模型的条件，适宜进一步进行分析。将6 个因子的数据导入到AMOS 软件中，建立结构方程模型。

实证结果显示，通过上述分析发现，影响科技成果转化的潜在变量科研人员（0.13）、结构维度（0.28）、制度激励（0.28）、科研经费（0.33）与经济效益存在正相关关系，其中，制度激励（p=0.063）、科研经费（p=0.091）与经济效益存在显著正相关关系；而科研人员（0.28）、结构维度（0.43）、制度激励（0.07）、科研经费（0.18）与杜会效益存在正相关关系，其中，科研人员（p=0.000）、结构维度（p=0.003）与社会效益存在显著正相关关系。

表1 结构方程模型的参数计算结果

高校科技成果产业化能力的4 个主要因素与绩效的相关强度不同。科技人才与社会效益的相关性最强，其次是相关制度结构。激励因素与经济效益的相关性最强，其次是科研经费。目前在影响高校科技成果产业化过程中缺乏资金投入是所有问题的关键和瓶颈。高校从研制、开发到取得成果，已投入了大量的人力、物力、财力，无力继续承担中试及大规模化生产，而政府、企业等作为相关利益方应该及时投入大量资金、设备等，共同承担相应风险，避免成果产业化的鸿沟。

本次问卷结果显示，影响目前经济效益的高校内部因素在于体制机制方面存在对科技成果转化的束缚、高效科技人才的缺乏、问题与目标导向的科技项目立项验收机制不足、科技成果和市场有一段距离、缺乏科技成果转化配套政策与管理制度、科技成果转化平台与专业团队有待完善。

五、结论与建议

为深入推动高校加快科技成果转移转化，结合高校实际，本文提出以下意见：提高制度的完善，加大科研经费的投入，会极大促进科技成果转化带来的经济效益，而丰富的经济收益又会增强科技人员的信心，更加积极的投入成果转化过程中，形成良性循环。同时，提高科研人员的投入度与忠诚度，把握市场信息实现成果市场化，会带来积极的社会效益。对于政府来说，支持科技成果转化引导，鼓励产学研协同开展科技成果转移转化形成商业新模式创新融合的新业态，同时深入高校内部，建立对应激励机制，使高校“由内而外”担当起科技成果转化的重任。对于高校内部组织而言，首当其冲的也是加强激励机制的完善，充分调动高校科研人员的积极性。同时，对于高校科研人员来说，将自己作为科研项目组的一份子，融入其中，才能高效的推进科技成果转化的进程。当前的科技成果转化创新还是相对的封闭和信息不对称，科研团队缺乏市场意识和市场考量，对转化链的完善任重道远。