脓毒症患者APACHE Ⅱ评分与血清PCT、CRP的相关性

夏 天

（常熟市第二人民医院重症医学科，江苏 常熟 215500）

脓毒症是由感染因素引起的全身炎症反应综合征，其病死率较高，而病死率与机体炎症感染和健康情况关系密切。急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分是临床用于评估急危重症预后的一项重要指标，可以对疾病严重程度进行分类，成为评价患者病情和预后首选指标[1]。血清降钙素原（PCT）和C-反应蛋白（CRP）是临床常用的炎症指标，血清PCT水平在脓毒症患者体内或严重感染时快速升高，能够反映患者病情严重程度；血清CRP是感染急性期时相蛋白，在诊断炎性疾病中起到重要作用[2]。因此准确判断脓毒症患者机体炎症感染和机体健康情况之间的关系对预后的评估尤为重要。本研究旨在探讨脓毒症患者APACHE Ⅱ评分与血清PCT、CRP的相关性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析常熟市第二人民医院2017年1月至2020年1月诊治的80例脓毒症患者的临床资料，并将其作为脓毒症组，同时回顾性分析同期80例全身炎症反应综合征患者的临床资料作为非脓毒症组。脓毒症组患者中男性59例，女性21例；年龄18～79岁，平均（62.58±4.98）岁；体质量指数21～31 kg/m2，平均（26.91±1.47） kg/m2；原发疾病：肺炎48例、重症胆管炎10例、急性中毒14例、肝脏肿8例。将脓毒症组患者依据APACHE Ⅱ评分结果分成3个亚组：APACHE Ⅱ评分 ＜ 10 分为低危组（31 例）、APACHE Ⅱ评分 10～20 分为中危组（26例）、APACHE Ⅱ评分＞20分为高危组（23例）。将脓毒症组按治疗预后情况分为存活组（64例）与死亡组（16例）。非脓毒症组患者中男性57例，女性23例；年龄18～80岁，平均（62.51±4.93）岁；体质量指数20～30 kg/m2，平均（26.93±1.44） kg/m2。脓毒症组和非脓毒症组患者性别、年龄、体质量指数经对比，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经院内医学伦理学委员会批准。纳入标准：脓毒症组患者符合《中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）》[3]中关于脓毒症的诊断标准；非脓毒症组经病原学检查确诊为全身炎症反应综合征者；慢性器官功能不全者等。排除标准：ICU入住时间＜24 h者；近期使用免疫抑制剂者；凝血系统紊乱者等。

1.2 方法 ①采用APACHE Ⅱ评分评估两组患者预后状况，APACHE Ⅱ评分总分71分，分值越低患者预后越好；无菌条件下抽取患者空腹肘静脉血5 mL，以4 000 r/min转速离心10 min，取血清，用免疫发光夹心法检测血清PCT水平，用免疫比浊法检测血清CRP水平。②将脓毒症组患者依据APACHE Ⅱ评分结果分成3个亚组，比较脓毒症亚组和非脓毒症组的APACHE Ⅱ评分、血清PCT和CRP水平。③将脓毒症组按治疗预后情况分为存活组与死亡组，比较两组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平。④分析脓毒症患者APACHE Ⅱ评分与血清PCT、CRP的相关性。

1.3 统计学方法 应用SPSS 23.0统计软件分析数据，计量资料与计数资料分别以()与[例(%)]表示，分别行t与χ2检验，多组间计量资料比较采用单因素方差分析；相关性分析采用Spearman检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脓毒症与非脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、 CRP水平 脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清 PCT、CRP水平高于非脓毒症组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 脓毒症与非脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平比较()

表1 脓毒症与非脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平比较()

注：APACHE Ⅱ：急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ；PCT：降钙素原；CRP：C-反应蛋白。

组别 例数 APACHE Ⅱ评分(分)PCT(µg/L) CRP(mg/L)非脓毒症组 80 5.69±1.05 1.08±0.01 40.91±3.29脓毒症组 80 20.47±1.09 7.61±0.09 152.58±3.27 t值 56.520 644.987 215.323 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 脓毒症亚组与非脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平 非脓毒症组、低危组、中危组、高危组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平依次升高，且均高于非脓毒症组，各组间两两比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 脓毒症亚组与非脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平比较()

表2 脓毒症亚组与非脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平比较()

注：与非脓毒症组比，*P＜0.05；与低危组比，#P＜0.05；与中危组比，△P＜0.05。

组别 例数 APACHE Ⅱ分(分) PCT(µg/L) CRP(mg/L)非脓毒症组 80 5.69±1.05 1.08±0.03 40.91±3.29低危组 31 6.14±1.09* 2.16±0.02* 63.62±3.21*中危组 26 17.92±1.01*# 2.91±0.03*# 105.61±3.23*#高危组 23 26.91±1.04*#△ 12.84±0.03*#△ 171.73±3.24*#△F值 3037.519 749278.600 10567.329 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 存活组与死亡组患者APACHE Ⅱ评分及血清PCT、CRP水平 存活组患者血清PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分低于死亡组，差异均有统计学差异（均P＜0.05），见表3。

表3 存活组与死亡组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平比较()

表3 存活组与死亡组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平比较()

组别 例数 APACHE Ⅱ分(分) PCT(µg/L) CRP(mg/L)存活组 64 6.21±0.19 2.98±0.36 42.87±4.29死亡组 16 25.87±0.16 10.84±0.38 159.18±4.25 t值 381.008 77.269 90.486 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 APACHE Ⅱ评分与血清PCT、CRP的相关性 APACHE Ⅱ评分与血清PCT、CRP水平呈正相关，差异均有统计学意义（r= 0.839、0.790，均P＜0.05）。

3 讨论

脓毒症病情与炎症、感染及凝血功能异常等因素有关，具有较典型的病理生理机制，是多种疾病的重要环节和病理基础[4]。目前对于脓毒症的诊断缺乏特异性及灵敏性指标，易出现漏诊、误诊等现象。

APACHE Ⅱ评分是临床常用的疾病危重程度评估体系，其得分越高患者病情越严重，预后越差，造成较高死亡率；脓毒症患者血清CRP水平明显高于健康人群，在炎症反应和多发器官功能障碍综合征患者机体会快速升高，血清PCT可用于监控脓毒症患者病情变化，指导临床制定个性化治疗方案，两者与重症感染存在紧密关系[5]。本研究结果显示，脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT、CRP水平高于非脓毒症组，表明APACHE Ⅱ评分、血清PCT和CRP水平与脓毒症患者病情具有相关性。

脓毒症组患者病情与炎症感染有一定差异，高危脓毒症患者健康情况最差，病情与炎症反应最严重。随着血清PCT、CRP水平升高，脓毒症患者的死亡率逐渐升高，脓毒症患者机体释放炎性因子及脂多糖增多，诱导多种组织、细胞表达降钙素基因，使患者机体PCT合成量增加并释放入血，反映患者机体病情进入严重状态。本研究结果显示，非脓毒症组、低危、中危、高危脓毒症组患者APACHE Ⅱ评分、血清PCT和CRP水平依次升高，且存活组血清PCT、CRP水平及APACHE Ⅱ评分低于死亡组，表明不同程度病情脓毒症患者感染情况和预后与炎症状态具有较大差异，以上3项指标可用于评估患者具体感染状况及病情程度。APACHE Ⅱ评分系统预测患者病死率具有较高准确性，可作为评估患者病情及预后的首选，但对个体预后判断的能力仍存在一定误差，血清CRP敏感性较高，特异性较低，未能单独作为脓毒症的检测指标，而检测血清PCT水平有助于判断脓毒症病情[6]。同时本研究结果显示，APACHE Ⅱ评分与血清PCT、CRP呈正相关性，表明加强血清PCT、CRP的检测，密切关注APACHE Ⅱ评分利于患者病情及预后评估。

综上，分析APACHE Ⅱ评分及检测血清PCT、PCT对于脓毒症早期诊断及预后评估具有重要作用，值得深入研究。