高中校长应对新高考的六个思维

■中共河北省委教育工作委员会党校 郭 鑫

2014 年9 月，国务院下发了《关于深化招生制度改革的实施意见》，吹响了新一轮高考改革的号角。2018 年，河北省启动实施新高考，采用3+1+2 模式，即考生必考语数外3 科，从历史或物理中任选1 科，在政治、地理、生物、化学中任选2科，理论上有12 种选考组合，打破了以往的大文大理考试组合。在这种背景下，高中学校纷纷开始了新高考改革。很多学校发生了不小的变化，开始实施生涯规划课程和选科走班教学，遇到了诸如教师教学评价难，学生选科走班管理难，学科教师需求呈潮汐性变化，教师结构性失衡等问题。高中校长正面临着巨大的挑战和压力，学校原有的平衡被打破，必须重新构建新的秩序，也意味着必须面对随之而来的阵痛和迷失。本文从以下几个思维入手，为高中校长提供破解之道。

一是开放性思维。打破思维定势，用开放性视角重新审视学校。在网络飞速发展的时代，万物互联互通，学生动一动手指，就能获取他们需要的信息。学校已不再是原来的学校，教师不再是提供知识的唯一渠道，教师的权威受到了挑战。校长要更加清醒地意识到学校所处的时代特点，上好大学并不意味着好工作，分数已不再是衡量人才的唯一标准。2014 年以来，党和国家出台了多项与新高考改革密切相关的政策措施，如《新时代教育评价改革总体方案》，明确指出要“破五唯”，即唯分数，唯考试，唯升学，唯论文，唯职称，教育评价导向发生重大变革。作为学校的领航者，校长需要敏锐捕捉到形势变化背后蕴藏的机遇和挑战，以开放的、崭新的视野带领学校积极应对新高考。

二是杠杆性思维。找到支点，带动先进，允许后进。为应对新高考，学生选考的种类增多，学校必须提供更多的课程资源。另外，新高考更加重视学生的综合素质，学校必须在原有的单一化课程体系上，开设更多种类的课程。教师是课程的供给者，如何激发教师的积极性，研发出新的课程，并且给这些课程安排一定的学时，挤占本就紧张的课时量，校长需要举起杠杆，找到作为支点的那一小波人，即有强烈责任感和使命感的教师，由他们先行先试，在改变的过程中让大家亲眼看到改变的结果并不坏，反而更有助于学生学习，改变就变得更有吸引力和感召力。“先进”带动“后进”，支点撬动整体，变中有序，是降低教师在变革中的焦虑感和难度的有效手段。

三是赋能性思维。通过赋予学生选择的权利，唤醒和激发学生的自主性。新高考改革实施选科后，大多数学校辅导学生选科的逻辑是生涯规划+成绩+兴趣爱好。在这个过程中，校长需要秉持选择权在学生这一指导思想。帮助学生分析，赋予学生选择的空间，竭力减少让学生被动接受的行为，确保学生自主权的实现。因为选择，他们就有了责任。因为选择，他们必须积极主动参与。因强迫、压制、勉强而引发的学习远没有内生动力引发的学习更持久、更有后劲。教师的角色也随之发生了变化，他们不再是知识的灌输者和学习行为的管控者，而是帮助学生学习，诊断学习环节存在的问题，提出解决办法的帮助者。学生和教师的角色从选科开始，就被赋予了新的内涵。

四是连接性思维。加强学校供给侧结构性改革，通过连接师生，连接教师与外界，学生与学生，学生与校友，学生与世界，开拓师生眼界。连接最好的通道是互联网，是大数据和信息化。在互联的时代，学校已不能再单纯依靠教材，教师需要更多的资源和信息充实课堂，白板、pad、一体机的使用为拓展教材的内容发挥了巨大作用。智慧课堂在帮助学生课前预习、课中指导、课后反馈中发挥了精准及时的作用。通过搭建信息平台，拓展传统课堂空间，学生可以在网络平台上传自己的疑问和优秀作业等内容，互相之间可以答复、交流，进而发现更多、更鲜活、更真实的学习伙伴，打破班级、年级、甚至是校域、地域的界限。基于连接的思维，校长将带领师生走向更加丰富多彩的未来世界。

五是治理性思维。切割权利，多元主体共同参与学校的治理。校长不是万能的，如果学校所有重要事项都交给校长来决策，一旦决策失误，将会带来严重的后果。治理性思维不同于管理性思维，管理性思维是指包括教师学生在内的被管理者通过受到管理，来维持秩序，而治理思维则认为学校是大家的，大家都可以成为某个领域的领导者。校长要界定好自己的权责界限，如将评职称的权限交给学术委员会，明确评聘方案后，由教师共同投票决定；将评价教师的权限分出一部分给学生，让教师更能从学生的视角改进教育教学工作；将年级的管理交给课程主管、咨询师、自习主管、过程评价主管等，让更多的教师因适合某一项专业性的工作担任领导角色，不断引领大家前进。随着时间推移，当某些工作不重要的时候，这些领导角色就可以取消，通过不断动态调整使之适应学校变革。而校长要做的就是确保大家朝着共同的方向前进，确保大家不掉队。

六是本真性思维。校长能不能坚守教育的本真，在大家都辨不清方向的时候给出指引，这很关键，而一切的准绳就是教育思想。这里所指的教育本真，是衡量办学行为的学生观，即在变革中面对难题时，叩问自己是为了学生还是为了学校，为了学校的行为必然是短期的，而为了学生的行为经得起追问，并能找到更多的同道。在面对教师的迷失时，叩问自己是为了学科还是为了学习，为了学科的结果是被教师的立场和思想左右，而为了学生的学习，将更能关注到学生作为学习主体的行为，关注到他们的学习链条，关注到他们的学习环节和思考方式，进而从为了学科走向为了学习，从学科逻辑走向学习逻辑，为学生学习提供更多的思维方式和可供攀登的学习工具。