神经介入联合rt-PA 静脉溶栓治疗缺血性脑卒中的临床研究

吴坤， 张建刚， 朱金钊

（安阳市人民医院 神经内科， 河南 安阳455000）

缺血性脑卒中是由于供血动脉或引流静脉堵塞造成脑部缺血所致， 严重时可能导致患者出现语言功能障碍、 休克、 瘫痪， 甚至会威胁患者生命安全。 目前， 临床常采用重组人组织型纤溶酶原激活剂 （rt－PA） 静脉溶栓治疗缺血性脑卒中［1］。相关研究［2］表明， 神经介入对缺血性脑卒中也有良好的临床治疗效果。 基于此， 本研究选取我院收治的缺血性脑卒中患者306 例， 旨在探讨神经介入联合rt－PA 静脉溶栓治疗的临床效果， 以期为后续治疗该病提供更多参考， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018 年1 月至2019 年11 月我院收治的缺血性脑卒中患者306 例， 均符合缺血性脑卒中相关诊断标准［3］，并经影像学检查确诊， 随机将其分为对照组 （n ＝153） 和实验组 （n ＝153）。 对照组中男性79 例， 女性74 例； 年龄42 ～78岁， 平均年龄 （56.32 ± 8.79） 岁； 合并症： 糖尿病2 例， 冠心病5 例， 高血脂6 例。 实验组中男性77 例， 女性76 例； 年龄43 ～77 岁， 平均年龄 （55.97 ± 9.12） 岁； 合并症： 糖尿病3例， 冠心病6 例， 高血脂5 例。 两组患者的一般资料无显著差异 （P＞0.05）， 具有可比性。

1.2 治疗方法除常规治疗外， 对照组采用rt－PA 静脉溶栓治疗， 静脉注射rt－PA （昂德生物药业有限公司， 国药准字S20070023） 18 mL， 2 次／d， 每次注射间隔为0.5 h。 实验组在对照组基础上给予神经介入治疗， rt－PA 静脉溶栓治疗与对照组一致， 而后使用上海富实吉贸易有限公司的CT 用造影剂注射装置将微型导管介入， 在异常血管处注入栓塞剂碘化油乳剂（法国GUERBE， 注册证号H20150099） 90 ～100 mg。 注入完成后， 导入微型金属支架支开狭窄或者闭塞的血管。 神经介入术在整个治疗周期只使用一次。 两组的治疗周期均为15 d。

1.3 观察指标①比较两组的治疗效果。 疗效判定标准［4］如下： 治愈： NIHSS 评分减少91%以上； 有效： NIHSS 评分减少45% ～91%； 一般： NIHSS 评分减少18% ～44%； 无效：NIHSS 评分减少或增加在18%以内； 恶化： NIHSS 评分增加18%及以上。 总有效率＝（治愈例数＋有效例数＋一般例数）／总例数× 100%。 ②分别在治疗前后抽取两组患者空腹状态血液6 mL， 采用酶联免疫吸附法测定血清超敏－C 反应蛋白 （hs－CRP）、 S100β 蛋白 （S100β）、 神经特异性烯醇化酶 （NSE） 水平， 采用乳胶凝聚法测定凝血酶原时间 （PT）、 凝血酶时间（TT）、 纤维蛋白原 （Fg）。 ③统计两组的不良反应发生情况。

1.4 统计学方法采用SPSS 20.0 统计学软件处理数据。 计数资料以n （%） 表示， 采用χ2检验； 计量资料以±s表示， 采用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果实验组的治疗总有效率为96.73%， 显著高于对照组的84.97%， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表1。

表1 两组的治疗效果比较 ［n （%）］

2.2 hs－CRP、S100β、NSE 水 平两 组 治 疗 后 的hs－CRP、S100β、 NSE 水平均低于治疗前， 且实验组治疗后的hs－CRP、S100β、 NSE 水平均显著低于对照组 （P＜0.05）。 见表2。

表2 两组治疗前后的hs－CRP、 S100β、 NSE 水平比较 （±s）

表2 两组治疗前后的hs－CRP、 S100β、 NSE 水平比较 （±s）

注： 与本组治疗前比较， aP <0.05。

NSE（μg/L）治疗前 实验组 153 8.46±2.17 2.36±0.45 38.56±7.12对照组 153 8.14±1.98 2.38±0.68 38.48±7.36 t 1.347 0.303 0.097 P 0.179 0.762 0.923治疗后 实验组 153 4.17±2.33a 1.23±0.26a 15.98±3.26a对照组 153 5.94±2.08a 1.78±0.64a 22.36±4.58a t 7.010 9.848 14.038 P 0.000 0.000 0.000时间 组别 n hs-CRP（mg/L）S100β（μg/L）

2.3 PT、TT、Fg 水平两组治疗后的PT、 TT 水平均高于治疗前， Fg 水平均低于治疗前， 且实验组治疗后的PT、 TT 水平显著高于对照组， Fg 水平显著低于对照组 （P＜0.05）。 见表3。

表3 两组治疗前后的PT、 TT、 Fg 水平比较 （±s）

表3 两组治疗前后的PT、 TT、 Fg 水平比较 （±s）

注： 与本组治疗前比较， aP <0.05。

时间 组别 n PT （s） TT （s） Fg （g/L）治疗前 实验组 153 11.03±1.23 16.01±3.17 3.56±1.12对照组 153 10.95±1.08 15.97±2.98 3.48±1.36 t 0.645 0.114 0.562 P 0.546 0.910 0.575治疗后 实验组 153 13.65±1.95a 17.23±2.26a 2.28±1.26a对照组 153 12.03±2.01a 16.51±2.64a 2.96±1.58a t 7.155 2.563 4.162 P 0.000 0.011 0.000

2.4 不良反应治疗期间， 实验组发生腹痛7 例， 呕吐6 例，不良反应发生率为8.50%； 对照组发生腹痛6 例， 呕吐5 例，不良反应发生率为7.19%； 两组的不良反应发生率比较， 差异无统计学意义 （χ2＝0.181，P＝0.671）。

3 讨论

缺血性脑卒中占全部脑卒中的75%， 通常是由于血管变形堵塞造成血液循环系统功能障碍， 或是由于抗凝血功能障碍导致血液凝固而造成的。 现代临床研究［5］表明缺血性脑卒中仅仅采用rt－PA 静脉溶栓治疗往往达不到最理想的效果。 本研究中实验组采用神经介入联合rt－PA 静脉溶栓治疗， 结果显示实验组的治疗总有效率显著高于单纯采用rt－PA 静脉溶栓治疗的对照组， 表明神经介入联合rt－PA 静脉溶栓治疗的效果较好。

hs－CRP、 S100β、 NSE 水平的高低直观反映治疗后患者的预后情况， 其水平在正常范围内越低， 代表预后情况越好［6］。本研究结果显示， 治疗后实验组的hs－CRP、 S100β、 NSE 水平均显著低于对照组， 表明神经介入联合rt－PA 静脉溶栓治疗可有效减轻机体炎性反应， 有利于改善患者预后。 究其原因在于： rt－PA 静脉溶栓治疗能够增强对神经元的保护， 抑制机体炎性因子的产生， 减少体内炎性反应， 为血管修复提供一个良好的环境， 但其不能直接作用于血管； 神经介入术能够直接介入血管， 参与清除血栓和软化动脉， 联合rt－PA 静脉溶栓能够产生多重治疗效果， 进一步控制全身炎性反应， 改善患者预后。

PT、 TT 和Fg 可反映机体抗凝血能力减弱， 机体的抗凝血功能障碍会导致急性血栓的形成， 进一步促成缺血性脑卒中的病发［7］。 本研究结果显示， 实验组治疗后的PT、 TT 水平高于对照组， Fg 水平低于对照组， 表明神经介入联合rt－PA 静脉溶栓治疗能够更好地改善机体的抗凝功能。 分析原因在于： 神经介入术直接介入血管， 为血液的流通打开通道， 血液循环系统功能得以修复， 而高凝状态血液进入循环后导致血液中NO 浓度升高， 从而促进抗凝血功能增强。

综上所述， 神经介入联合rt－PA 静脉溶栓治疗缺血性脑卒中的临床疗效优于单纯rt－PA 静脉溶栓， 且安全性高， 值得临床推广应用。