乡村振兴战略背景下涉农人才成就动机和职业倦怠研究

（青岛农业大学，山东 青岛 266109）

1 问题提出

乡村振兴战略，作为一项重大决策于党的十九大提出。实施乡村振兴战略的关键基础和保障是人才振兴[1]。乡村振兴需要现代农业技术人才和职业农民。而这离不开对农业人员的培训和教育，提高其工作技能和工作积极性。

心理学研究发现，个体工作积极性受到职业倦怠和成就动机的影响[2-6]。成就动机指人们努力追求卓越，以期达成更高目标的内在动力和心理倾向，极大地促进人们学习和工作的积极性[7]。职业倦怠指个体因不能有效地应对工作上不断地压力而产生的长期反应[8]。成就动机和职业倦怠关系到个体工作效率和质量，影响到个体工作技能的提升和专业能力的发展[9]。

目前，有关研究发现，我国涉农人才在一定程度上表现出职业倦怠现象[10-14]，这在一定程度上造成了农业农村事业发展缓慢。农村振兴战略提出以来，他们的成就动机水平是否有所提高，职业倦怠现象是否有所改善呢？本研究拟通过问卷调查，探讨乡村振兴战略背景下涉农人才的成就动机和职业倦怠现状，并就进一步探讨两者间的关系。这一方面对于科学开展涉农人才教育培训具有重要的理论决策意义，另一方面有助于把握涉农人才在乡村战略背景下的心理特点，有针对性的制定人才激励措施，从而激发涉农人才的内在动力，加快推进新农村建设进程。

2 研究方法

2.1 被试

从山东省某农业高校随机选取参加继续教育培训的涉农人员497名。被试成员平均年龄46±7.69岁，男319人，女178人，与涉农人员的性别比例相符[15]。本研究采用M±3SD的方法，共剔除极端数据10份(被试构成情况见表1)。

表1 被试构成情况表

2.2 测量工具

2.2.1 成就动机量表(AMS)

该量表包括追求成功动机和避免失败动机两个部分，构成成就动机[16]，共30题。得分越高，即该动机水平越高。量表内部一致性系数为 0.77。

2.2.2 马斯勒倦怠感量表-通用版(MBI-GS)

含三个维度，即：情绪耗竭、去人格化和低成就感[17]，共15题。得分越低，即倦怠程度越轻。量表内部一致性系数为0.87。

2.3 设计与程序

对被试分批次进行团体施测，主试为经过统一培训的心理学工作人员。问卷当场测试，当场收回。

2.4 统计处理

对数据统计处理用SPSS23.0。

3 结果与分析

3.1 成就动机人口学差异分析

分别从性别、地区、工作时长、工作类型和受教育程度这五个方面对成就动机得分进行检验，结果显示，成就动机在性别和地区方面具有差异性。男性在成就动机的总体水平方面低于女性（见表2）。胶东半岛涉农人员避免失败的动机水平高于东北某省涉农人员 （见表3）。总体来看，相对于避免失败的动机，涉农人员追求成功的动机水平显著地高（见表4）。

表2 不同性别成就动机t检验结果

表3 不同地区成就动机t检验结果

表4 涉农人员成就动机t检验结果

3.2 职业倦怠人口学差异分析

分别从性别、地区、工作时长、工作类型和受教育程度这五个方面对职业倦怠得分进行检验，结果显示，不同工作时长的涉农人员在职业倦怠方面具有显著差异（见图5）。事后比较发现，工作时长为6年-10年的涉农人员低成就感程度（M=10.02，SD=11.22）显著高于工作时长为5年及以下（M=5.92，SD=8.09）的涉农人员，p＜.05。

表5 不同工作时长职业倦怠方差分析结果

3.3 成就动机与职业倦怠相关分析

相关分析表明，追求成功动机与职业倦怠相关不显著（|r|均小于 0.1，ps＞.05）。避免失败动机与职业倦怠显著正相关，ps＜.01。成就动机总分与职业倦怠显著负相关，ps＜.01。结果见表6。

表6 成就动机与职业倦怠相关分析

3.4 成就动机对涉农人才职业倦怠的预测

以成就动机和职业倦怠分别作为自变量和因变量，采用回归分析法考察两者的预测关系。结果发现（见表7）：

表7 成就动机与职业倦怠回归分析

3.4.1 避免失败的动机水平对涉农人才的职业倦怠程度有正向预测作用（β=0.201，p＜.01），解释量为4.1%；涉农人才的成就动机水平显著负向预测其职业倦怠程度（β=-0.241，p＜.01），解释量为5.8%。

3.4.2 避免失败的动机水平对涉农人才的情绪耗竭程度有正向预测作用（β=0.213，p＜.01），解释量为4.5%；成就动机水平对涉农人才的情绪耗竭程度有负向预测作用 （β=-0.136，p＜.01），解释量为1.9%。

3.4.3 避免失败的动机水平对涉农人才的去人格化程度有正向预测作用（β=0.119，p＜.01），解释量为1.4%；成就动机水平对涉农人才的去人格化程度有负向预测作用 （β=-0.176，p＜.01），解释量为3.1%。

3.4.4 避免失败的动机水平对涉农人才的低成就感程度有正向预测作用（β=0.133，p＜.01），解释量为1.8%；成就动机水平对涉农人才的低成就感程度有负向预测作用 （β=-0.203，p＜.01），解释量为4.1%。

结果表明，成就动机能够显著的反向预测涉农人才的职业倦怠程度，而避免失败的动机水平能够显著的正向预测职业倦怠程度。

4 结论与讨论

4.1 涉农人才成就动机与职业倦怠的特点

与已有研究一致[4]，本研究表明相对于避免失败的动机，涉农人员追求成功的动机水平显著地高。另，本研究中性别与成就动机水平方面，女性显著高于男性。这与以往研究结果[18,20]不同。有研究发现，在追求成功的动机方面，女性显著低于男性，在避免失败的动机方面，女性显著高于男生。有人指出，女性接受教育和受教育程度不断提升、经济越来越独立，人格独立，性别对成就动机水平的影响不断缩小直至消失[18]。本研究之所以出现结果差异，可能与涉农人才群体的特殊性有关。本研究选取的被试中，80%男性从事农业工作在6年及以上，35.4%从事农业管理和技术工作，且普遍学历层次偏低。由于社会对男性“建功立业”的社会期望偏高，又因农业工作前期投入较多，生产周期较长，存在较多不可控因素，而且工作成效相对缓慢，由此在长期的超负荷付出、低收入回报的情况下，可能导致个人价值感的降低，由此引发成就动机减弱。

反而观之，本研究中选取的女性被试中，少有农业管理和专业技术人员，78.1%为新型职业农民和村两委后备干部。受社会角色期待影响，这部分女性，反而更容易提升自我价值感，从而激发成就动机水平和工作热情。

研究发现，胶东半岛涉农人员避免失败的动机水平高于东北某省涉农人员。这可能与集体人格有关，胶东半岛人群普遍处事更为保守、谨慎，习惯按部就班做事情，不愿冒险；也许与两地农业发展结构不同有关，本研究选取的东北某省是农业大省，其农业生产经营方式更为先进，也更成规模，这可能会激发他们更强的创新创业激情，较不容易受到失败恐惧的影响。

研究发现，工作6-10年比工作5年及以下的涉农人员成就感更低，这与其他有关职业倦怠的研究结论相符合[20]。这可能是因为，刚入行入职后职业新鲜感和工作热情较高，尚未形成职业倦怠。然而从业时间越长，在工作中处理日常琐粹性事务较多，机械重复性较强，缺乏创新，且工作环境差，工作空间小，这极易造成农业从业人员降低未来发展期待，也就很难在工作中体验到愉快或成功的感觉。

4.2 涉农人才成就动机与职业倦怠的关系

本研究结果显示，涉农人员避免失败的动机越强，其职业倦怠程度越高；成就动机水平越高，其职业倦怠程度越低。这可能是因为，个体越倾向避免失败的动机，越害怕遭遇挫折，担心失败，因此也就越消极应对挑战性工作，然而其结果是生活中产生越多的枯燥感，因此也容易产生职业倦怠。而具有较强成就动机的人员能够理性面对困难，对挑战性目标往往保持不懈努力，生活中充满了新鲜感，因而较少产生倦怠情绪。

本研究另一重要发现是，涉农人员追求成功的动机与职业倦怠不存在显著相关关系，也就是说追求成功的动机不能有效预测涉农人员的职业倦怠特点。这可能是因为我国现阶段产业发展还不平衡，这使得社会中广泛存在“去农观念”，间接导致从业人员追求成功的动机处于较低水平，因而不能科学预测其职业倦怠状况。

4.3 本研究对涉农人才继续教育实践的启示

本研究对乡村振兴战略背景下涉农人才继续教育实践带来一些有益的启示。

第一，继续教育培训中应注意培养学员以正确的方式面对失败，防止过高水平的避免失败动机。研究发现，提高个体的成就动机水平，有助于降低其工作倦怠[21]。应高度重视提高涉农人员的成就动机水平。

第二，应注意社会性别文化对个体价值感的影响，关注农业农村工作中男性从业人员的成就动机和职业倦怠现象；应结合具体工作建立人才发展机制，提高涉农人才的职业价值感。

第三，从社会文化方面来讲，去农观念的枷锁必须去除，需要全社会、国家政府加大力度采取相关政策，使农村成为一个被社会广泛认可的荣誉尊严空间，使涉农职业成为一个社会光鲜的职业，激发涉农人员的成就动机，充分提振涉农人员干劲。

4.4 研究存在的不足及研究展望

本研究存在以下不足：研究被试相对集中来自某一局部地区且数量有限，因此上述发现是否具有普适性，需要多做比较研究进行验证。本研究另一个局限是研究中涉农人才追求成功动机未得出实质性结果，仍需进一步考究。未来研究有必要考察涉农人才的学习特点，以及影响涉农人才成就动机的因素，从而进一步把握涉农人才在乡村战略背景下的心理特点，做好涉农人才继续教育培训工作，全面提高涉农人才综合素质，有力推动落实乡村振兴战略。