兰西县农民专业合作社绩效评价

高艳，蔚钰

（黑龙江八一农垦大学经济管理学院，大庆 163319）

农民专业合作社是新型农业经营主体之一，它主要通过提升组织化程度，为农户和市场对接提供便利，增加农民收入，并满足成员需要，为成员服务[1-2]，农民专业合作社的建立和运行对我国农业发展和农民增收都有重要的作用。我国于2007 年出台《农民专业合作社法》，新《农民专业合作社法》在2018 年7月1 日正式实施。农民专业合作社发展很快，截至2018 年2 月底，农民专业合作社在全国登记注册的有204.4 万家，11 759 万农户入社。农民专业合作社的快速发展也受到了很多学者的关注，越来越多的国内外学者开始对农民专业合作社进行研究，国外学者认为合作社是联系小农与现代市场实现包容性发展的关键[3]。我国学者认为农民专业合作社是连接农户与市场的桥梁[4]，它的发展为我国农业生产经营提供了新的方向[5]。农民专业合作社发展速度较快，但是发展过程中也出现了规模小、辐射带动不足[6]、利益链接不紧密[7]等问题。有的学者热衷于研究某一地区合作社的情况，如邓淑红、郭萌[8]通过调研和数据分析，对陕西农民专业合作社进行研究，认为陕西农民专业合作社在规模、合作模式上都呈良好局面，但是存在服务水平低、运行效率低等特征，李永钊[9]对陇西县农民专业合作社进行研究，从人才培育、品牌化经营等方面提出发展对策。此外，还有一些学者基于供应链视角从渠道[10]、融资[11]、模式[12]等方面进行研究，通过对相关文献的梳理后可以发现，国内外学者对农民专业合作社研究的范围较广。

黑龙江省作为农业大省，截至2017 年12 月，黑龙江省登记注册的合作社有9.6 万家。兰西县属于黑龙江省绥化市，该县注重农业发展，农牧业资源丰富，全县16.6 万hm2耕地全部列入全省无公害农产品基地。无论是自然环境还是交通环境，该县在农业领域都有更广阔的发展空间。

这些年来，兰西县对于农民专业合作社的运营高度重视，人们越来越深入地认识到农民专业合作社的作用，农民专业合作社的总体数量不断增长，合作社规模也越来越大，但是，随着农民专业合作社的发展和壮大，如何实现对农民专业合作社进行高效的管理、充分发挥其作用变成一个重要的研究方向。在推动农民专业合作社发展中，首先要对农民专业合作社现有的情况进行了解，通过绩效评价能够客观的得到农民专业合作社的发展水平，因此，选取科学、合理的评价指标，选择合适的评价方法，综合考虑农民专业合作社的上下游多种因素，对合作社进行评价是非常有必要的。

绩效是衡量合作社发展水平的重要参考依据[13]，科学、完善的农民专业合作社绩效评价体系的建立，不仅可以加快农民专业合作社的发展，还能够提高农民专业合作社的规划水平[14]。因此，我国很多学者开始从不同的视角对农民专业合作社进行绩效评价。如曾以宁等[15]从农户个体特征和社员参与行为来构建农民专业合作社绩效水平评价体系，孙承志等[16]基于核心社员社会资本的角度进行绩效评价，也有学者从组织效益、社员效益、社会影响等层面对农民专业合作社绩效进行研究[17]。研究主要是对调研中随机获取的兰西县14 个乡镇中121 家玉米种植专业合作社的数据进行分析和处理，得出综合技术效率、纯技术效率和规模效率，根据得到的结果，分析兰西县玉米种植专业合作社绩效，深入了解兰西县玉米种植专业合作社的绩效水平。

1 研究方法

层次分析法[18-19]、因子分析法[20]、数据包络分析法[21]等方法是学者对农民专业合作社进行绩效评价的常用方法。在这些方法之中，数据包络分析方法相对更适合分析兰西县农民专业合作社的绩效，它不仅可对多个投入、多个产出的决策单元进行相对有效性评价，又不会因为计量单位不同而影响评估结果，使用该方法也不需要假设任何权重、不需要进行无量纲化处理等，在实际的研究过程中，数据包络分析方法受到很多学者及专家的青睐。它最常见的两个模型是CCR 模型和BCC 模型，因此，运用这一方法对兰西县农民专业合作社进行绩效评价。

1.1 CCR 模型

CCR 模型的数学表达式为：

式中pi代表决策单元的投入要素集合，s-代表投入的松弛变量，qi代表决策单元的产出要素集合，s+代表产出的松弛变量，n 代表决策单元的总数。

1.2 BCC 模型

BCC 模型分为投入导向型和产出导向型，从种植专业合作社的角度看，产出易受自然灾害、病虫灾害等多种不确定因素影响，投入比产出更容易控制，因此选择投入导向型的BCC 模型进行计算，BCC 模型为：

a：决策单元有效：s+=0，s-=0，θ=1；b：决策单元无效：θ＜1。

规模效益情况为：

2 数据来源与评价指标选取

2.1 数据来源

通过实地调研和电话调研的形式，对黑龙江省兰西县榆林镇、康荣乡、长江乡等14 个乡镇中的121个玉米种植专业合作社进行调研。此次调研共发放调查问卷143 份，收回问卷130 份，剔除无效问卷，获得有效问卷121 份，有效率为93%。

2.2 指标选取

在指标选取上，为保证所选择的投入、产出指标科学合理，能够准确反映农民专业合作社的绩效，在选择指标之前阅读了大量文献，例如张征华、王凤洁[22]运用数据包络分析方法，选择固定资产总额、成员数量、提供技术服务次数三项作为投入指标，选择经营收入、净盈余两项作为产出指标对江西省22 家农民专业合作社经营效率进行分析。黎莉莉[23]基于重庆市农民专业合作社的调查数据，对其效率进行测算，在投入指标上选择合作社资本、劳动和其他投入三个方面，产出指标选取经济产出和社会产出两个方面。肖琴和周振亚[24]运用DEA 模型对天津市40 家新型农业经营主体的经营效率进行研究，选取资产总额、营业支出两项为投入变量，选取营业收入、净利润两项为产出变量。基于以上学者的研究成果和兰西县农民专业合作社的实际情况，选择了三个投入变量、两个产出变量，如表1 所示：

表1 兰西县农民专业合作社绩效评价指标选取情况Table 1 Selection of performance evaluation indicators of farmers’cooperatives in Lanxi county

3 农产品供应链中农民专业合作社绩效评价

3.1 农民专业合作社的绩效现状

3.1.1 农民专业合作社投入情况

选择农民专业合作社社员总人数、种植玉米的公顷数、从事玉米种植所需要的一切成本为投入指标。在社员数量上，大部分农民专业合作社社员数量都集中在5 人，说明兰西县玉米种植专业合作社的社员数量集中处于最低界线上，应进一步提高农户成为社员的积极性。种植玉米面积在33.3 hm2以下（不包括33.3 hm2）的农民专业合作社占样本总数的46.3%，33.3～66.7 hm（2不包括66.7 hm2）之间的占合作社总数的22.3%，66.7 hm2以上的占31.4%。合作社的土地由两部分构成，一是全体社员的土地凝聚，二是合作社为扩大种植规模采用土地承包等方式获取的。在种植面积上有很大的差异，少则几十公顷多则近千公顷，这在一定程度加大了农民专业合作社间发展的差距。在成本的测算上，包含了农民专业合作社种植农产品过程中的一切费用，从种植玉米的合作社上看，承包土地费用的价格区间在200～550 元不等，种子、化肥、农机具、收割土地、雇佣人员等总成本的价格区间在240～400 之间，所调研的玉米种植专业合作社中，种植总成本在800 元以下（不包括800 元）的有 49 个，占 40.5%，800 元以上的有 72 个，占59.5%。各乡镇的包地费用不同成为兰西县玉米种植成本存在差异的主要原因。

3.1.2 农民专业合作社产出情况

由于农业种植易受自然灾害、土地质量等多方面的影响，造成相同乡镇或邻近乡镇中的农民专业合作社总收入和净利润差异不大，而距离较远的两个乡镇之间存在一定的差距，如一些农民专业合作社因优越的地理位置、合适的土壤、专业的技术等可以使农产品产量高、质量好，卖的价格高，同样也存在着一些合作社受土壤、低温、水涝等多方影响，勉强赚回成本的情况。

3.2 测算结果分析

利用DEAP2.1 版本软件，对兰西县121 家玉米种植专业合作社的数据进行处理，将得到的综合技术效率、纯技术效率及规模效率等进行整理，计算结果如表2 和表3 所示：

3.2.1 综合技术效率分析

121 个决策单元中有6 个综合效率为1，占所调研玉米种植专业合作社总数的4.96%，说明这6 家玉米种植专业合作社达到了DEA 最优，投入和产出处于最合理的状态。样本中的玉米种植专业合作社的平均综合效率为0.806，与DEA 最优效率值1 相差0.194，说明兰西县玉米种植专业合作社在资源配置能力、资源使用效率等方面还需要不断加强。总体上看，综合技术效率主要集中在0.7～1（不包括1）之间，占所调研玉米种植专业合作社总数的76.86%，说明兰西县玉米种植专业合作社的综合效率处于中等偏上的水平，大部分玉米种植专业合作社都没有达到效率最优，综合技术效率在0.9～1（不包括1）之间的有25家，占比20.66%，这些农民专业合作社在投入产出方面做合理调整则有很大可能性实现DEA 有效。

表2 决策单元效率区间数量Table 2 Number of decision unit efficiency intervals

表3 决策单元DEA 有效和无效情况Table 3 DEA effectiveness and ineffectiveness

3.2.2 纯技术效率分析

121 个决策单元的纯技术效率都处于在0.5～1之间，处于 0.5～0.6 区间的占 0.83%，0.6～0.7 区间的占 1.65%，0.7～0.8 区间的占 19.83%，0.8～0.9 区间的占28.10%，0.9～1 区间的玉米种植专业合作社数量最多，共有48 家，所占比例达到39.67%。这些玉米种植专业合作社的平均纯技术效率为0.879，纯技术效率为1 的玉米种植专业合作社一共有12 家，说明12家在现有的科学种田、科学管理等技术水平上，所投入使用的资源的是有效的。其中有6 家玉米种植专业合作社仅是纯技术效率达到1，表明这6 家玉米种植专业合作社在技术效率方面的投入与产出分配合理，导致这6 家玉米种植专业合作社综合技术效率没有到达最优的原因主要是农民专业合作社的规模与投入、产出不合理。

3.2.3 规模效率分析

121 个决策单元的规模效率主要集中在0.8～1之间，共有113 家，所占调研的玉米种植专业合作社比例超过90%，在这之中，规模效率为1 的兰西县玉米种植专业合作社达13 家，占所调研合作社总数的10.74%。69 家兰西县玉米种植专业合作社的规模效率值处于0.9～1 之间，数量占比最高，表明兰西县农民专业合作社规模效率处于比较好的水平。121 个决策单元的平均规模效率为0.918，与平均综合技术效率和平均纯技术效率相比，平均规模效率值最高。由此可知，纯技术效率是影响兰西县玉米种植专业合作社综合技术效率的主要原因。

3.2.4 农民专业合作社绩效情况分析

虽然综合技术效率、纯技术效率、规模效率为1的合作社仅占小部分，但2/3 左右的合作社都处于较高的范围内，说明兰西县合作社发展的比较好，对投入做适当的调整，是有潜力实现DEA 最优效率的。根据模型测算结果并结合调研情况，对农民专业合作社发展水平的差异分析可知：

（1）绩效水平高的农民专业合作社资源配置更合理，投入产出处于理想状态；农民专业合作社所处乡镇土质条件更好，玉米产量高、质量好，社员收入增加，对农民专业合作社的认可度高；农民专业合作社重视技术水平，合作社的理事长和社员更关注先进的农业技术知识，及时了解市场信息，积极参与技术培训；农民专业合作社管理更规范，建立了供应链管理体系，结合供应链管理思想，促使农民专业合作社效益最大化，关注农民专业合作社自身发展，也关注农民专业合作社的上下游企业情况；农民专业合作社销售渠道更稳定，和客户建立了良好的合作关系，使产品销路有保障。

（2）绩效水平低的农民专业合作社主要是因为农民专业合作社规模相对较小，管理不是十分规范规范，管理的理念和手段比较落后，没有形成稳定的销售渠道；不注重技术培训和先进技术的应用，作物产量和质量不高，导致农民增收困难，社员对合作社的认可度较低。

4 结论与建议

通过对兰西县121 家农民专业合作社的研究，得到如下结论：（1）达到效率最优的农民专业合作社数量少，但整体上看，农民专业合作社发展前景较好；（2）农民专业合作社的平均综合技术效率为0.806，平均纯技术效率为0.879，平均规模效率为0.918，即平均规模效率＞平均纯技术效率＞平均综合技术效率，纯技术效率与规模效率的乘积等于综合技术效率，所以影响兰西县农民专业合作社绩效水平的主要因素是纯技术效率，而不是规模效率；（3）绩效水平高的农民专业合作社与绩效水平低的农民专业合作社在资源配置、土质条件、技术水平、管理水平、销售渠道稳定程度上都存在差异；（4）大部分农民专业合作社都存在社员数量少的问题。

因此，农民专业合作社在未来发展的进程中，首先要加强对农民专业合作社的宣传和建设，提高吸纳社员的能力，扩大农民专业合作社规模和经营范围；其次，应加大对专业管理人员和技术人员的引进力度，打造成服务好、产品好、信誉好、技术强、可信赖的农民专业合作社，吸引更多的客户；加强对农民专业合作社的管理水平，与农民专业合作社上下游企业建立战略伙伴关系，实现信息共享；加强对农民专业合作社中社员的培训次数，提升他们对市场信息的了解及掌握程度，以便农民专业合作社能够牢牢把握住市场的前进方向；最后还应注重农民专业合作社产品销售渠道建设、寻找稳定的销售渠道，使农民专业合作社发展更加规模化，也要结合实情况，不断优化投入和产出，进而提高农民专业合作社绩效水平，实现绩效管理水平的全面优化。