阶梯式言语康复护理干预在帕金森病言语障碍患者中的应用效果

赵 雪

沈阳市第五人民医院神经内二科，辽宁沈阳 110023

帕金森病（PD）是神经系统病变的主要类型，以老年人为多发群体，40 岁以下者相对少见，起病隐匿，进展缓慢，临床表现以静止性震颤、肌强直、姿势步态异常和运动迟缓为主，同时伴随言语障碍等非运动障碍，患者口唇运动速率下降，范围缩小，腭运动减慢，经轮替运动测试发现问题，测试中患者可出现音节重复、辅音减少甚至连在一起情况，以致无法辨别音节，病情严重者只可发出嗡嗡或呼呼的声音[1-3]。PD患者言语功能障碍是运动性言语障碍的一种，其主要特点为音量过低、声音小；声音单调、缺乏节律变化；声音嘶哑、发音费力；语言清晰度和发音协调性下降。研究结果显示[4]，有5 成的PD 患者存在不同程度言语障碍，对日常生活、工作和学习有严重影响。阶梯式康复护理是根据患者不同阶段康复护理需求，制定并执行有针对性护理措施，力求以最小支出获得最优质的护理服务[5]。在此背景下，本研究以收治的部分PD言语障碍患者为研究对象，对阶梯式言语康复护理干预的作用展开探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年7月～2019年7月沈阳市第五人民医院收治的84 例PD 言语障碍患者，按照入院诊治顺序分为对照组和观察组，每组各42 例。对照组中，男24 例，女18 例；年龄48～75 岁，平均（61.72±1.56）岁；病程2～8年，平均（5.12±0.45）年；文化水平：高中以下12 例，16 例高中，高中以上14 例。观察组中，男21例，女21 例；年龄49～73 岁，平均（61.76±1.60）岁；病程1～10年，平均（5.18±0.42）岁；文化水平：高中以下10例，高中17 例，高中以上15 例。纳入标准：①经实验室和影像学检查确诊为PD[6]；②年龄≥40 岁；③生命体征稳定者。排除标准：①实质性脏器功能异常者；②其他原因所致言语功能障碍者；③现阶段接受其他言语训练者；④认知功能障碍者。本研究经医院医学伦理委员会批准同意，患者知情同意。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规护理方式，根据患者言语障碍程度选择难度适宜的言语训练实施针对性个性化训练，包括口唇运动、发声、音速、音量和呼吸控制等，每次训练时间60 min，隔天进行，训练时间为12 周。予以观察组阶梯式言语康复护理干预，具体措施如下。

1.2.1 心理护理 PD 言语障碍患者表达能力有限，使患者长期处于紧张不安状态中，对生活信心不足，严重者甚至有轻生念头。护理人员通过眼神、表情、行为等非语言形式影响或改变患者的负面情绪，使患者处于最佳心理状态，更好地参与到康复护理中；对存在疑惑患者，可提供纸笔，患者写下存在的问题，及时有效解释说明。

1.2.2 言语康复护理 由经专业培训的康复护理人员对患者言语康复训练，具体措施为：训练患者以最大时长发出持续原因，指导患者深吸气，尽可能延长原因发音时长；指导患者尽可能放大声音音调，再尽最大努力以低音调发声，每天训练10～12 次；根据患者言语障碍严重性进行阶梯式声强训练，按照朗读单词、短句，到朗读句子、读书和日常会话顺序进行。训练时长和训练频率与对照组一致。

1.2.3 日常护理 护理人员为患者制定科学作息计划，确保患者获得足够睡眠，注重劳逸结合和生活规律性；鼓励家属参与到言语康复中，以提高患者言语表达能力。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 两组护理前后嗓音障碍指数评分 参照嗓音障碍指数（VHI）判定患者护理前后嗓音异常对患者日常生活影响[7]。该量表包括生理、情感、功能和总体评价4 项内容，各项有10 个问题，各个问题得分为0～4分，整个量表分值为120 分，最终得分越高，表明患者主观评估发音障碍越严重。

1.3.2 两组失语程度的比较 参照西方失语症成套检查（WAB）对患者言语功能判定。包括自发性言语、听语理解、复述和命名4 个方面，计算失语商，得分在93.8 分以下为失语[8]。

1.3.3 两组护理总满意度的比较 患者对护理工作满意度采用自制调查问卷判定，问卷经Cronbach′s α 值检验，问卷整体信度值为77.5%，信效度较高。采用百分制计分法，按照患者得分由低到高分为不满意（0～59 分）、基本满意（60～90 分）和非常满意（91～100分），总满意度＝（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后嗓音障碍指数评分的比较比较

两组护理前的嗓音障碍指数评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组护理后的嗓音障碍指数单项指标评分和总得分低于对照组，两组护理后的嗓音障碍指数评分低于护理前，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 两组失语程度的比较

观察组的失语程度各指标评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表1 两组护理前后嗓音障碍指数评分的比较（分，±s）

表1 两组护理前后嗓音障碍指数评分的比较（分，±s）

与本组护理前比较，*P＜0.05

组别生理护理前护理后情感护理前护理后功能护理前护理后总分护理前护理后对照组（n＝42）观察组（n＝42）t 值P 值21.78±5.36 21.72±5.34 0.051 0.480 19.12±3.26*16.54±2.16*4.276 0.000 25.82±4.98 25.78±4.96 0.037 0.485 23.06±3.42*18.72±2.68*7.816 0.000 23.48±2.16 23.42±2.20 0.126 0.450 21.28±1.42*18.86±1.18*8.495 0.000 77.28±6.25 77.17±6.25 0.081 0.468 67.51±4.05*57.13±3.01*13.331 0.000

表2 两组失语程度的比较（分，±s）

表2 两组失语程度的比较（分，±s）

组别自发言语听语理解复述命名失语商对照组（n＝42）观察组（n＝42）t 值P 值13.78±2.62 16.54±2.78 4.682 0.000 117.56±22.35 127.44±21.72 2.055 0.022 68.42±12.15 76.34±11.72 3.040 0.002 38.45±6.81 45.21±7.52 4.318 0.000 60.78±12.54 67.56±13.12 1.994 0.025

2.3 两组护理总满意度的比较

观察组的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组护理总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

PD 是一种以中脑黑质多巴胺能神经元变性死亡所致纹状体多巴胺含量减少为病理改变的神经内科疾病，确切发病机制尚未形成统一定论，受家族遗传、环境、年龄和氧化应激反应的影响较大[9-10]。部分PD患者在发病期可出现智力、情感和语言等高级神经功能损伤，出现不同程度言语障碍，对日常生活沟通交流造成影响。

PD 言语障碍主要表现以音质音量改变、语调或韵律衰退、发音障碍和清晰度下降为主要特征构音障碍，同时伴随自发言语障碍、复述障碍、阅读理解、命名和书写障碍；该症状存在可能与患者皮质-纹状体-背侧丘脑-皮质环路受损、基底神经节损伤和认知损害有关[11-13]。患者言语障碍严重程度不同，采取的康复护理方案也具有针对性，符合患者个性化需求。

阶梯式康复护理以帮助患者重新回归社会为目标，以促进身心整体康复为切入点解决现存和潜在护理问题，具体来讲就是根据不同严重程度患者或同一患者不同阶段康复需求来完成原有护理方案或制定新护理计划，使患者获取最理想的护理成效[14]。第一阶段对患者心理护理，帮助患者过度患病后不同心理阶段，从忧郁期、调适期，鼓励患者与医护人员或病友交流。对无法用言语表达PD 言语障碍患者，可选择非语言方式自我表达，使患者以良好的心态应对康复护理。第二阶段为功能康复护理，根据患者疾病不同发展阶段实施相应康复训练，做到循序渐进，有的放矢。PD 言语障碍患者病情严重程度不同，接受康复训练方案也满足患者现阶段病情需求，力求获得最佳康复护理效果。此外，加强对患者日常生活干预，使患者尽快回归正常生活和工作中[15-16]。不仅如此，在言语障碍患者护理中，也要对患者及家属进行疾病健康知识宣传，注重自身护理理论知识和实践能力提升，实现有限人力资源和医疗资源优化配置，从而在改善患者言语功能方面发挥重要作用，也使患者对护理工作满意度进一步提高。

本研究结果显示，观察组的嗓音异常对日常生活的影响降低，言语表达能力提高，对护理更满意，提示阶梯式言语康复护理在PD 言语障碍中应用价值明显。

综上所述，阶梯式言语康复护理可降低PD 言语障碍患者嗓音异常对日常生活影响，利于改善患者言语表达能力，促进患者满意度的提升，值得推广。