细节化优质护理在急性脑梗死患者中的应用

徐慧敏 赵一爽

大连医科大学附属第一医院金普院区神经内科，辽宁大连 116000

脑梗死（ACI）是最常见脑血管疾病，其发病机制十分复杂，目前学者认为其与高脂血症、吸烟、饮酒、高血压、高血糖等存在相关性[1]。ACI 发病后如若能及时有效治疗与护理，患者多遗留运动、语言及吞咽功能障碍，而造成患者身心严重负面影响，对患者家庭及社会造成较大负担[2]。对于ACI 患者在病情稳定，解除对生命安全威胁后，有效改善患者因脑血管阻塞出现中枢神经缺血缺氧所致功能障碍，是提高患者预后，确保患者预后最重要措施[3]。目前所实施康复护理多数效果有限，针对ACI 患者的护理效果有待提高[4]。细节化优质护理是以系统性护理为基础，结合患者发病的个体化病情，在护理中无论事情巨细，做好以患者身心愉悦为标准，显著提高患者护理治疗依从性，更好缓解负面情绪，提高护理质量[5-6]。本研究总结细节化优质护理在ACI 患者的应用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年6月～2020年4月大连医科大学附属第一医院金普院区收治的80 例ACI 患者为研究对象，患者监护人签署同意书并申报医院医学伦理委员会批准。纳入标准：生命体征平稳、发病前精神正常、发病后存在语言功能障碍、发病后合并肢体运动功能障碍者。排除标准：肺部感染、发病前存在明确恶性肿瘤、精神疾病、自主呼吸功能受损、格拉斯哥昏迷评分在8 分内。按照随机数字表法分为两组，每组各40例。观察组中，男22 例，女18 例；年龄50～79 岁，平均（65.8±2.2）岁；格拉斯哥昏迷评分8～15 分，平均（12.3±1.3）分；病程1～7 d，平均（5.0±0.6）d。对照组中。男21 例，女19 例；年龄50～80 岁，平均（65.9±2.3）岁；格拉斯哥昏迷评分8～15 分，平均（12.3±1.2）分；病程1～7 d，平均（5.1±0.5）d。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组给予常规护理，如生命体征监护，用药指导，心理护理，健康宣教等；观察组实施细节化优质护理，重点抓住心理护理，鉴于发病后对患者生理功能影响甚至造成生命危险可能，患者多合并明显焦虑、抑郁、进展等负面情绪，护理人员加强日常护理照护，尤其注重其心理细节变化护理，积极主动与患者及家属心理沟通，详细告知本病治疗方案，有效性，而有效的缓解患者负面情绪，建立患者及家属战胜疾病信心，更有效提高治疗依从性；一般护理重点为患者住院创造温馨住院环境，有效调整环境温度、湿度及光线，做好定期开窗通风透气，保持空气清新度，还建议患者做一些力所能及家务，加强生活自理能力锻炼，并注意加强口腔与皮肤护理干预，对存在运动功能障碍者则加强定期翻身、拍背，避免压疮和坠积性肺炎发生，对于无法自主大小便者，加强其床上大小便护理，并定期做好阴部护理，保持会阴部干净整洁；另一重点为加强患者恢复期康复训练，结合患者个体化病情，在康复医师指导下对患者开展规律康复功能训练，进行被动、主动功能锻炼，做到循序渐进，逐渐增加训练强度，达到恢复自主生活能力目的。两组连续干预1 周为1 疗程。

1.3 观察指标

随访1 个月，比较两组的神经功能及生活质量情况；比较两组的语言能力；比较干预后两组仍存在的不良生活习惯比例；统计两组的治疗总依从性。

1.4 评价标准

神经功能恢复情况评价以欧洲脑卒中评分为标准总分0～100 分，分值越高提示神经功能恢复越理想，生活质量以改良Barthel 指数评估，总分0～100 分，分值越高提示生活质量越理想；语言能力通过脑卒中后汉语失语症量表进行考察，总分0～100 分，分值越高提示受检者语言能力越理想；治疗后依从性评估分为0～Ⅲ级，其中0 级为拒绝和（或）抗拒治疗，Ⅲ级可主动配合治疗，Ⅱ级为监督下可配合治疗，Ⅰ级为强制下可被动接受治疗，治疗总依从性纳入对象为Ⅲ与Ⅱ级者。不良生活习惯主要观察吸烟、饮酒、饮食油腻辛辣、熬夜的发生情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间均数的比较使用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组随访1 个月神经功能及生活质量的比较

干预后随访1 个月，观察组的神经功能欧洲脑卒中评分高于对照组，生活质量改良Barthel 指数评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组随访1 个月神经功能及生活质量的比较（分，±s）

表1 两组随访1 个月神经功能及生活质量的比较（分，±s）

组别例数神经功能欧洲脑卒中评分生活质量Barthel指数评分观察组对照组t 值P 值40 40 80.5±2.3 63.0±1.5 40.307 0.000 78.5±2.5 66.6±1.6 23.356 0.000

2.2 两组干预前后语言能力评分的比较

干预前两组语言能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后随访1 个月，两组的语言能力评分高于干预前，且干预后观察组的语言能力评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组干预前后语言能力评分的比较（分，±s）

表2 两组干预前后语言能力评分的比较（分，±s）

组别例数干预前干预后t 值P 值观察组对照组t 值P 值40 40 55.6±2.9 55.7±3.0 0.152 0.880 163.9±17.3 125.5±15.5 10.456 0.000 39.048 27.962 0.000 0.000

2.3 两组干预后仍存在不良生活习惯比例的比较

干预后1 个月观察组存在吸烟、饮酒、饮食油腻辛辣、熬夜的总比例低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组干预后仍存在不良生活习惯比例的比较（n）

2.4 两组干预后1 个月治疗总依从性的比较

干预后1 个月，观察组的治疗总依从性高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组干预后1 个月治疗总依从性的比较[n（%）]

3 讨论

ACI 其发病率近年有升高趋势，以往研究认为高脂血症、高血压、高血糖、冠心病等为发病独立危险因素[7]。ACI 发病后病理生理改变，主要因为患者脑组织急性缺血缺氧而出现血供障碍，引起局部脑组织坏死和脑组织软化[8]。发病后患者多合并明显肢体功能障碍、语言表达能力障碍、吞咽功能障碍等，甚至大面积脑梗死导致患者生命体征不平稳而危及患者生命，对患者身体健康与生活质量造成严重负面影响[9-10]。目前学者认为，对ACI 患者实施良好的护理，对改善患者预后，降低ACI 再发率，提高患者生活质量有重要意义[11]。细节化优质护理为目前临床护理中的专业性高、针对性强护理干预方式，以患者个体化病情出发，制定详细护理干预计划，而确保临床治疗效果，提高患者治疗依从性[12-13]。

针对ACI 患者，本研究实施细节化优质护理，相对于常规护理，随访1 个月时，比较两组的神经功能及生活质量情况，观察组的神经功能欧洲脑卒中评分高于对照组，生活质量改良Barthel 指数评分高于对照组（P＜0.05）。提示对ACI 患者实施细节化优质护理，能有效促进神经功能恢复，提高患者生活质量[14]。另外比较两组的语言能力测定结果，干预后观察组的语言能力评分高于对照组（P＜0.05）。提示针对ACI 者实施细节化优质护理，能有效改善患者发病后语言功能，提高患者语言表达能力。比较干预后两组仍存在的不良生活习惯，干预后1 个月观察组存在吸烟、饮酒、饮食油腻辛辣、熬夜的总比例低于对照组（P＜0.05）。提示对ACI 患者实施细节化优质护理，对改善患者不良生活习惯有重要意义[15]。最后比较两组治疗依从性，观察组的治疗总依从性高于对照组（P＜0.05）。提示对ACI 患者实施细节化优质护理，对提高患者治疗依从性有重要意义。

细节化优质护理为近年临床护理一种较理想的护理干预模式[16]，其有效兼顾护理质量提升与护理细节化管理，包括日常护理、心理干预、健康教育多方面内容，在确保护理创新与护理技能提高，有效强化个体化护理理念。应用于ACI 患者，有效弥补了常规护理不注重细节，及缺乏流程化管理不足，更好在护理中将人文关怀理念融入临床护理工作，重点关注患者心理与情绪变化，加强患者及家属健康宣教，提高患者治疗依从性，促进护患关系融洽，而达到提高临床治疗效果的目的[17-18]。

综上所述，针对ACI 患者实施细节化优质护理，能有效促进患者神经功能及生活质量改善，使发病后语言功能恢复，改变不良生活习惯，提高治疗依从性。