CAD的相关影响因素分析

王 慧 张 馗 王 洋

1.新疆维吾尔自治区石河子市人民医院干部保健、老年病科，新疆石河子 832000；2.新疆维吾尔自治区石河子市人民医院重症医学科，新疆石河子 832000；3.石河子大学医学院基础医学系，新疆石河子 832000

随着社会的发展和生活水平的提高，冠心病（coronary artery disease，CAD）的发病率呈逐年增长趋势[1]。据世界卫生组织估计，中国每年有超过70 万人死于CAD，并伴随着巨大的经济负担[2]。CAD 是一种由遗传、环境因素及其相互作用所导致的多因素疾病。已知的CAD 危险因素包括肥胖、吸烟、糖尿病、血脂异常等[3]。随着循证医学的发展，人们开始重新认识CAD 的危险因素，一些新领域除了解释传统危险因素不能完全解释的CAD 发病机制外，还被用于CAD的一级预防和二级预防[1]。尿酸（UA）是嘌呤在人体内代谢分解的终产物。众所周知，高尿酸血症与痛风的发病密切相关，早在1951年，Gertler 等[4]就发现了血清UA 升高与冠状动脉病变的相关性。随后又有研究显示，高尿酸血症和CAD 之间具有复杂的联系，并得出了不一致的结果，另发现高尿酸血症是CAD 的独立危险因素[5]，还有研究认为，UA 是通过影响CAD 其他独立危险因素（如高血压、肥胖、高脂血症或糖尿病）而起作用的[6]。总之，UA 与CAD 的关系尚存争议。本研究选取石河子市人民医院收治的1086 例行冠脉造影患者作为研究对象，进行CAD 影响因素的回顾性分析，探讨CAD 发生的相关因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2018年1月～2019年12月石河子市人民医院收治的1086 例行冠脉造影患者作为研究对象。根据世界卫生组织（WHO）的CAD 诊断标准，将患者分为CAD 组（666 例）和非CAD 组（420 例）。

CAD 诊断标准：①CAD 定义为根据选择性冠状动脉造影结果至少有2 个介入医师肯定的≥50%主要血管管腔内径狭窄[7]；②高血压病定义为非同日，至少2 次在安静环境下血压值≥140/90 mmHg 或目前血压正常，但正服用高血压药物的患者；③糖尿病定义为至少2 次以上空腹血糖≥7.0 mmol/L 或随机血糖（或OGTT 2 h）血糖≥11.1 mmol/L 或目前用胰岛素和（或）口服降糖药物治疗的患者；④吸烟者被定义为每天吸烟量超过平均1 支，并且持续了至少1年。

纳入标准：患者入院后均行冠脉造影；所有患者的临床资料齐全。排除标准：恶性肿瘤者；血液系统疾病者；免疫功能障碍疾病者；严重甲状腺功能障碍者；严重肝肾功能不全者；严重感染患者。

本研究经石河子市人民医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

收集入选患者的性别、年龄、病史、体重指数（BMI）、实验室指标[总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）和UA]等临床资料。

所有患者在至少禁食10 h 后，于次日清晨安静状态下采集空腹静脉血，测定TC、TG、LDL-C、HDL-C、UA 水平，其中生物化学指标的测定均采用贝克曼库尔特AU2700 全自动生物化学分析仪。

1.3 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布计量资料的均数用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，不符合正态分布的改用中位数和四分位数间距[M（P25，P75）]表示，两组间比较采用非参数秩和检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；多因素分析采用二元Logistic 回归分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CAD 的单因素分析

单因素分析结果显示，CAD 组的男性占比、年龄、吸烟占比、高血压占比、糖尿病占比、UA 水平高于非CAD 组，HDL-C 水平低于非CAD 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的BMI、TC、TG、LDL-C 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 CAD 的单因素分析

2.2 CAD 的多因素二元Logistic 回归分析

以本研究资料为样本，以是否患有CAD 为因变量，单因素分析中差异有统计学意义的指标为自变量，进行多因素二元Logistic 回归分析。对分类变量进行赋值（性别：男性=1，女性=0；年龄：高龄=1，低龄=0；是否吸烟：吸烟=1，不吸烟=0；是否患有高血压：是=1，否=0；是否患有糖尿病：是=1，否=0；UA 水平：高UA=1；低UA=0）。

多因素二元Logistic 回归分析结果显示，男性（β=0.452，OR=1.571，95%CI=1.048～2.356）、高龄（β=0.053，OR=1.055，95%CI=1.041～1.068）、吸烟（β=0.697，OR=2.007，95%CI=1.359～2.963）、糖尿病（β=0.618，OR=1.856，95%CI=1.352～2.548）、高UA（β=0.002，OR=1.002，95%CI=1.000～1.003）为CAD 的危险因素（P＜0.05），HDL-C（β=-0.708，OR=0.493，95%CI=0.333～0.730）为CAD的保护因素（P＜0.05）（表2）。

表2 CAD 的多因素二元Logistic 回归分析

3 讨论

近年来，CAD 的发病率和病死率均呈逐年上升趋势。CAD 是一种由多因素引起的疾病，其内在机制尚不明确。多种代谢因素与CAD 的发生和发展相关，其中高尿酸血症作为早发CAD 的危险因素已逐渐受到重视。Braga 等[8]发现高尿酸血症与代谢综合征、慢性肾脏疾病、脑卒中、冠心病密切相关。然而，虽然一些研究发现，UA 水平与CAD 风险成正相关[9]，但是另一些研究则认为这种关系是值得怀疑的[10]。在中国人群中也发现了类似有争议的现象[11]。因此，血清UA 水平与CAD 风险之间是否存在因果关系仍有待研究。

Ekici 等[12]研究显示，血清UA 水平的升高与冠状动脉病变严重程度成正相关，是急性冠状动脉综合征的危险因素之一。杨波等[13]研究显示血UA 水平与老年冠心病患者冠状动脉狭窄程度密切相关。Zhang 等[14]针对绝经前妇女血清UA 与冠状动脉疾病的关系研究显示，血UA 水平与CAD 的发生显著相关，且高尿酸血症是CAD 的独立危险因子。Dai 等[15]研究显示，随着血清UA 水平的升高，45 岁以下早发冠状动脉病变的患者其高血脂、高血压的患病率、三支血管病变以及心力衰竭等的发生率均显著增高。各个研究结果不尽相同。

本研究结果显示，CAD 组的UA 水平高于非CAD组，差异有统计学意义（P＜0.05）。多因素二元Logistic 回归分析结果显示，高UA（β=0.002，OR=1.002，95%CI=1.000～1.003）为CAD 的危险因素（P＜0.05），这与Ekici等[12]研究相同。本研究证实了UA 与CAD 易感性之间存在联系，高UA 水平有更高的CAD 罹患风险。因此，加强高UA 人群的管理对预防CAD 有重要意义。本研究对CAD 的积极预防（一级预防）具有一定作用。

本研究尚存一定局限性。一方面，本文是回顾性的病例收集研究，因此后续会进行一些前瞻性的研究探索。另一方面，已有研究对血UA 水平与CAD，包括早发CAD 的独立相关性表示怀疑，认为高尿酸血症对CAD 的作用是间接的，与其他危险因素有协同作用，并非独立危险因素，血清UA 与CAD 的关系可能通过多种机制实现[16]，因此，仍需要详细研究。

综上所述，高UA、男性、高龄、吸烟、糖尿病可能是CAD 的危险因素，HDL-C 可能是CAD 的保护因素，后续将进行更加深入的研究。