高职校园建设校企合作股权配比融资模式研究

黄程远　邓艳

[摘 要]20世纪末高等教育扩招后，我国高职院校获得快速发展，很多高职院校需要扩大校园建设规模。除了传统的融资方式，高职院校还需要增强校企合作力度，积极引进企业资本以加大对校园建设的投入。文章针对校企合作混合所有制模式中的一种股权配比模式，通过分析该模式的应用特点，基于经济评价，以高职院校在双方合作后的收益平衡点作为方案可行的判断标准，结合相关参数构建适用于该模式的量化模型，并结合具体应用案例予以验证，最后得出应用结论及展望。

[关键词]高职;校企合作;股权配比;模式

[中图分类号]G712 [文献标识码]A [文章编号]1008-7656（2021）06-0091-04

一、高职院校建设的投入状况

2020年，我国的高职（专科）院校数量达到1468所，规模已经超过了普通本科高校[1]。高职教育是高等教育的重要组成部分，在教育发展与人才培养方面发挥了重要的作用。

高职院校利用多种方式进行建设与发展。部分高职院校在自身的建设发展过程中，选择银行信贷作为发展的方式。然而，银行贷款适合解决高职院校短期的资金问题，如果长期贷款规模不断扩大，不仅可能面临利率风险，容易给高职院校带来财务上的负担。如果出现资金链断裂，会给高职院校的长远发展造成不利影响[2]。

因此，需要拓展高职校园建设的融资渠道。高职院校可加强跟相关行业企业的合作，尤其是加大在资金投入方面的合作。

二、高职采用校企合作融资的适用性分析

（一）高职校企合作的必要性

1.高职教育特点

在我国，高职教育作为高等教育的重要组成部分，跟普通本科教育相比有不同的特点。从人才培养目标上看，高职教育的最终目标是培养高等应用实践型人才，而普通本科教育的目标是培养学术科研型人才;从教学特点上看，高职院校在课堂上注重对学生开展实践型、应用型教育，这有别于普通本科高校在课堂上侧重学术理论型教育[3];从校园规划建设上看，除了传统的教室，高职院校更侧重于建设各种实训场地，购置各种实训实验实操设备。

2.校企合作模式

目前的校企合作主要有以下几种模式：工学交替模式、2+1培养模式、订单班培养模式、校企股份合作办学模式等[4]。其中，校企股份合作办学模式主要有校企一体化模式、校中厂（厂中校）模式和混合所有制模式。尤其是混合所有制模式，是近几年来国家提倡并鼓励大力发展高职教育的重要举措。混合所有制模式中目前可行性较强的，是校企双方成立企业二级学院的方式。

3.采用校企合作融资的必要性分析

（1）高职建设发展的必要性

国家经济的发展，需要大量高素质人才作为支撑，各高职院校承担着为现代化建设输送一线人才的重任。因此，高职院校需要建设得更完善，要具备满足高职实践教育的各种实训实践场所，这需要大量的资金。

（2）高职建设融资采用校企合作的必要性

高职教育的特点决定了其校园建设需要建设大量的实训实践应用场地，用来培养学生操作技能。因此，高职学生的培养成本也相对较高。通过对国外教育经费的研究显示，国际上公认的高职教育培养成本一般为普通本科教育的2.64倍[5]。在高职院校各种经费投入不足采用传统融资方式也不占优的情况下，高职教育应该走怎样的发展道路？要在模式、方法等各方面创新，出路在于坚持走产学研结合的道路[6]。

（二）高职校企合作的可行性

国家对于校企合作是鼓励和支持的。特别是对于近些年逐渐受到关注的校企股份合作办学模式，国家已经制定了相关文件予以政策支持。

2014 年，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》（国发〔2014〕19 号）提出加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，发挥企业的重要办学主体作用，培养数以亿计的高素质劳动者和技术技能人才，特别明确提出“探索发展股份制、混合所有制职业院校，允许以资本、知识、技术、管理等要素参与办学并享有相应权利”。

对于采用混合所有制模式，在通过资金投入建设新校园项目方面开展融资合作，为共同建立企业二级学院提供硬件设施的校企双方来说，目前还处在探索和摸索阶段，双方在融资合作过程中的具体操作方面，还处于经验性的、定性的合作行为。因此，为了提高校企双方合作的成功率，应對校企双方所创新应用的一些具体合作模式给出量化测算的依据。本文就校企合作采用混合所有制中的股权配比模式，通过构建量化模型给双方在共同成立企业二级学院的合同谈判协商中，提供一定的合作参考依据。

三、高职校企合作股权配比融资模型

所谓股权配比模式，即双方按照认可的股权分配比例，在建设期（包括前期准备阶段）分别投入相应的资金，共同建设;在共同运营期间（即合作期间）对每年的总收入也分别按相应的比例获得各自的收益。

（一）模型假设的前提

1.假设企业和高职院校在项目建设期内均为一次性投入项目建设资金。

2.假设建设资金总额按投资估算值确定，建设期内不考虑资金的时间价值。

3.以建设期结束即建设项目投入使用的时间作为研究期的起点。

4.假设双方的合同谈判是在理想条件下公平公正签订的，不考虑其他因素的干扰。

5.目前不考虑资产折旧问题。

（二）模型参数的确定

1.设整个高职校企合作校园建设项目总投资为C（元）。

2.设企业的股权分配比例为G，则高职院校的股权分配比例为（1-G）。

3.设建设项目投入使用后的年学生规模总人数为S（人）。

4.设项目投入使用后的年生均缴费总额为R（元）。

5.设国家财政年生均拨款为R0（元），根据国家相关规定，目前R0=12000元/生·年。

6.设项目投入使用后的年生均培养成本为M（元）。

7.设年金现值系数为（P/A，i，n），其中i为折现率，n为双方以股权配比方式分配每年总收入的合作年限。

8.设高职院校在合作期间的投资收益净现值为ENPV。

（三）股权配比模型的构建

对于高职院校来说，除了在建设期间，按股权配比大小投入建设资金外，建成投入使用后，每年获得一定的生均财政拨款;对于双方合作期间每年共同获得的收入，高职院校根据股权配比的大小获得自身的收入;此外每年还要承担对企业二级学院如管理运营等各种费用的支出，这些各种支出费用可以统称为年培养成本。因此，对于高职学院来说，如果合作方案可行，在整个合作年限內（包括建设和运营阶段），根据投资收益净现值的基本定义，应满足投资收益净现值ENPV≥0，由此可得出对于高职院校而言方案可行临界值条件下的企业股权分配比例G下限的计算公式。

式中：

G ——企业的股权分配比例

C ——校园建设项目总投资

R0——财政年生均拨款

R ——年生均缴费总额

M——年生均培养成本

S ——年学生规模总人数

（P/A，i，n）——年金现值系数，其中i为折现率，n为合作年限。

四、应用案例分析

（一）案例背景

D公司是一家致力于数字艺术教育培训的领导型公司，目前，在全国开设15所分校，分布在上海、广州、重庆、武汉、成都等地，总部设在北京。所开设专业包括UI设计、Web前端、影视剪辑包装、影视后期特效、游戏美术设计、游戏程序开发、室内设计、传统美术绘画等8大产品线的专业教育，拥有覆盖用户界面、互联网、影视制作、游戏制作、室内设计等行业数字艺术教育产品25个。

A学院是一所全日制普通高等职业技术学院。为发挥双方各自的优势，充分利用双方的资源及特长，D公司和A学院拟合作建设一所数字艺术产业学院，属于A学院下辖管理的二级学院。

校企双方建设一个新校区作为二级学院使用的硬件配套设施。新校区总建筑面积约为38000m2，包括土地价款在内的建设投资估算总额为10786万元。二级学院以3600人招生量为目标，头两年住校，第三年实习;学生学费收入按12000元/生·年收取。该艺术学院拟按照混合所有制模式建立，由双方组建成立董事会，董事会是学院的最高决策机构，具体采用股权配比模式确定双方在出资方面的权利义务，合作年限为20年。在合同协商过程中，双方各自股权配比的大小是合作的重点问题，D公司提出己方的股权配比为55%，校方的股权配比为45%。对此，高职学院拟通过相应的测算后再予以答复。

（二）模型参数取值

采用股权配比模型计算，各参数取值如下：

1.根据案例背景具体内容可得C=107860000元;R=12000元/生·年;S=3600人/年;n=20年。

2.根据国家政策可得出R0=12000元/生·年。

3.结合《建设项目经济评价方法与参数》（第三版）的内容，考虑采用8%的社会折现率作为本项目经济评价折现率i的参考取值[7]。

4.由于生均培养成本目前还没有统一的计算标准或取值方式，因此具体结合《广西高等职业教育质量年度报告（2018）》可以计算得出2016-2017年度广西10所公办高职院校各自的生均支出费用作为M的取值，M=15903.55。

5.由此可以得出年金现值系数（P/A，8，20）=9.8181。

（三）模型应用结果及分析

将上述各参数取值代入

得G=56.38%，即D公司的股权配比下限为56.38%，高职学院的股权配比上限为43.62%。

总体上说，测算结果与D公司提出的股权配比一致。虽然D公司提出的校方股权配比45%比测算出来的上限43.62%要稍微高一些，可能理论上会造成高职学院在合作运营期间出现少量亏损，但考虑到高职学院的建设，除了考虑经济效益还应考虑社会效益。因此，为了实现双方的合作，为了推动数字艺术教育水平的发展，理论上可能存在的少量亏损应该是可以考虑接受的;同时高职学院的主要目是为吸引D公司前来合作投资，所以既要让对方愿意大力投资，也要让对方获得其所期望的回报才行。所以，在D公司期望值和高职学院做出的测算值相差不大的情况下，校方可以考虑满足对方提出的股权配比方案。

五、总结与展望

本文基于经济评价，针对高职校企合作混合所有制模式中的股权配比融资模式构建的模型，是在该种模式的具体探索和实施过程中，针对校企双方的利益关切点，为双方如何更有效地实现各自的利益优化、如何实现利益平衡等方面提供具有一定参考作用的量化指标，以便促进双方的合作成功。

由于客观条件的限制，该模型存在不足之处。

1.部分参数指标在数据收集方面存在一定困难，对取值的准确性可能会有一定的影响。比如生均培养成本M的取值，由于目前对该指标还没有统一的取值或参考标准，因此，从可行性上说，宜通过收集某个区域内（如某个省份）各高职院校每年的实际生均支出费用作为M的替代值。

2.折现率i如何取值，一直都是建设项目经济评价的一个关键因素，直接影响到评价测算的准确性。社会折现率是其中一个最常用的参考取值方式，但是否还有更准确的取值方法，是下一步的研究方向之一。

3.模型尚未考虑资产折旧如何计算的问题，这也是后续值得继续研究的重点。

在国家大力提倡和鼓励各高职院校采用校企合作推进高职教育持续健康发展的大背景下，教育界及相关合作企业对校企合作中采用的各种模式，尤其在校企合作混合所有制模式方面摸索得出的多种不同合作模式（如本文中的股权配比模式），是对国家政策在具体实施层面的有力证明、支持和经验积累。因此，对于这些不同的模式，在校企合作使用过程中如何由原来经验性总结得出的定性应用变为定量应用，为这些模式在更大范围的有效推广提供可借鉴的参考体系，是该类研究的主要目的。

[参考文献]

[1]教育部.2020年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].（2020-08-27）[2021-08-09].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202108/t20210827_555004.html.

[2]王海妮，董芳.关于高校新建校区融资模式研究[J].价值工程，2017（5）：17-20.

[3]杜新满.高职教育特点及教师能力要求分析[J].教育教学论坛，2015（20）：194-195.

[4]王道乾.高等职业院校校企合作方式的探讨[J].贵州广播电视大学学报，2013（3）：18-19.

[5]古翠凤，董凤.我国高等职业教育经费投入来源研究[J].职业教育研究，2015（5）：21-24.

[6]周济.全国高职高专教育产学研结合经验交流会论文集[C].北京：高等教育出版社，2003：4-5.

[7]谭运嘉，李大伟，王芬.中国分区域社会折现率的理论、方法基础与测算[J].工业技术经济，2009（5）：66-69.

[作者简介]黄程远，广西开放大学工程师，研究方向：土木建筑工程技术、建设工程经济与管理;邓艳，广西开放大学高级工程师，硕士，研究方向：电力电子技术、建筑电气。

[责任编辑 孔文静]