超声评估不同钙化程度对甲状腺结节良恶性鉴别的影响

张英杰

甲状腺结节的发病率已经随着年龄的增长而显著上升,临床研究显示,甲状腺结节致病因素比较复杂,包括甲状腺发生退行性病变、炎性病变、患者机体出现免疫功能下降、情绪激烈难以控制等。近年来,随着超声技术发展,其检出率呈现逐年上升趋势。根据流行病学报告显示,在所有的甲状腺结节患者中,恶性结节患者比例发生率较小,低于1%,［1］。但随着生活方式和饮食方式等习惯的改变,使得甲状腺结节转为恶性几率明显增加,甚至还出现了恶性程度较高的甲状腺结节患者,对患者的生命质量都造成了严重的威胁。研究表明,恶性甲状腺结节发生钙化往往特征点都比较明显,而且每种钙化特征都有显著的个体性和差异性［2］。再加上恶性甲状腺结节发展非常迅速,因此钙化出现的时间也比较早。相反甲状腺良性结节则因为发展较为缓慢,造成钙化发生时间也较晚。因此早发现早治疗,对于改善患者预后具有重要意义,有利于提前预防和防止甲状腺结节恶化。本文应用超声根据不同钙化程度对甲状腺结节良恶性进行鉴别诊断,详情汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2019年1月～12月期间到本院接受手术治疗、术前超声检查以及术后病理评估的108例患者相关临床资料,根据超声诊断下病灶钙化程度分为微钙化组(59例)、环状钙化组(27例)、粗钙化组(32例)。108例患者男44例,女64例,年龄21～73岁,平均年龄(43.5±5.1)岁。纳入标准：超声检查出钙化可见；甲状腺结节为单发。排除标准：患者不同意本次研究；合并其他严重器质性疾病。三组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 超声诊断仪器选用飞利浦IUII型号的彩色多普勒超声诊断仪,将探头频率调节到7.5～12.0 MHz。患者行仰卧位,头部稍往后仰,充分暴露颈部皮肤。在诊断过程中要对患者甲状腺结节大小、形态、位置、钙化程度以及回声、边界等情况进行记录。

1.3 观察指标 将术后病理结果作为金标准,比较超声诊断下不同病灶钙化程度恶性甲状腺结节检出率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

微钙化组恶性结节检出率高于环状钙化组和粗钙化组,差异有统计学意义(χ2=4.699、7.817,P=0.030、0.005＜0.05)。环状钙化组和粗钙化组恶性甲状腺结节检出率比较,差异无统计学意义(χ2=0.202,P=0.653＞0.05)。见表1。

表1 不同钙化程度组良恶性甲状腺结节检出率比较(n,%)

3 讨论

超声诊断仪不仅对于1～3 mm的小型病灶可以准确显示,还能清晰成像病灶内部钙化点、血流情况等,是目前我国诊断甲状腺疾病的主要手段［3］。甲状腺结节钙化是病情恶化的一种表现,是指甲状腺结节组织内部发生了局部钙盐沉积,而且经过多年的临床实践证明［4］,不论是良性甲状腺结节还是恶性甲状腺结节都有可能会发生钙化症状。在检查良性结节的超声成像中会看到病灶中有轻微钙化情况,并伴随着点状的强回声,成像为胶质且浓缩的结晶体。但是如果只是通过超声声像图检查,还未必能够精确检测出特殊位置的甲状腺结节。因为钙化成分不同,所以在超声成像中的特征也不同［5］。钙盐沉积类型的钙化在超声成像特征比较明显,即带有点状强回声的胶质而浓缩的结晶体。如果是囊性成分构成的钙化则会呈现“彗星尾巴”一样的特征［6］,但是囊性边界不明显。如果是实性成分构成的钙化体,则成像中很难显示出明显的特征来,所以鉴别难度会增加。通过临床研究证明,在甲状腺多发结节中,胶质且浓缩的结晶体反而比较常见,而单发的甲状腺结节中比较少见。如果是伴随着海绵样形状、且有点状强回声的钙化,则表明是有微小囊肿后壁发射出的回声［7］。

对于甲状腺结节的良性和恶性的诊断,人工智能、超声造影技术下进行细针穿刺实施活检都是可进行准确诊断。临床研究证明,一般在恶性甲状腺结节中的钙化程度则可能与癌细胞的转移和过度增生有密切的联系［8］。还有可能是因为病灶本身产生了可以形成钙化的物质,比如像糖蛋白和黏多糖等物质。同时研究表明,恶性甲状腺结节发生钙化往往特征点都比较明显,而且每种钙化特征都有显著的个体性和差异性。再加上恶性甲状腺结节发展非常迅速,因此钙化出现的时间也比较早。相反甲状腺良性结节则因为发展较为缓慢,而使得钙化出现的也比较晚。并且我们通过临床试验研究也发现,提前得知钙化程度能够更有利于提高甲状腺恶性结节的鉴定和诊断。现阶段我国关于甲状腺结节钙化程度的诊断有非常多的文献资料的研究,但是目前还没有一个统一对钙化程度进行分型的标准。目前在超声诊断中,认为钙化程度小于1 mm就属于是微钙化［9］。

通过本次研究实验表明,微钙化组检查出恶性甲状腺结节为54例,检出率为91.53%；环状钙化组检查出恶性甲状腺结节为20例,检出率为74.07%；粗钙化组检查出恶性甲状腺结节为22例,检出率为68.75%。微钙化组恶性结节检出率高于环状钙化组和粗钙化组,差异有统计学意义(χ2=4.699、7.817,P=0.030、0.005＜0.05)。环状钙化组和粗钙化组恶性甲状腺结节检出率比较,差异无统计学意义(χ2=0.202,P=0.653＞0.05)。由此说明因为钙化指标的统一使得甲状腺恶性结节的检出率显著提高,并且更加准确,因此可以作为检测甲状腺结节的科学指标。同时我们也发现粗钙化和环状钙化下,对于甲状腺恶性结节的检出率明显低于微钙化指标下的检出率,说明环状钙化和粗钙化并不能被超声检测甲状腺恶性结节的科学标准。并且在评估甲状腺良性结节的病理结果中,不能因为是粗钙化当和当环状钙化就被判断为是良性结节,这是非常武断的诊断依据。

从以上研究和论述来看,甲状腺结节中都有可能出现钙化现象,而钙化现象可以帮助医生更为准确的判断患者甲状腺结节是良性的还是恶性的,钙化指标成为了判断甲状腺结节的良恶性的可靠标准［10］。特别是微钙化指标下,检测和判断的准确率更高,将其作为诊断依据的价值更大,如环状钙化和粗大钙化都不能作为判断良恶性结节的特异性指标。同时对于良恶性甲状腺结节的诊断要更加谨慎,结合多指标进行综合评估,不能只靠钙化程度就武断作出诊断。

综上所述,根据钙化程度对恶性甲状腺结节进行超声诊断中,整体检出率较高,有很高的敏感性和特异性,微钙化的甲状腺结节更容易被检查出来。