同伴互助情感支持对初次连续性肾脏替代治疗患者的影响

胡璐璐，马 菲，牛洪艳，刘金凤

(常州市第一人民医院 江苏常州213000)

连续性肾脏替代治疗(CRRT)是肾功能不全患者有效的治疗方案，而大多数肾功能不全患者因生理层面的不适及对病情转归的担忧，其内心会出现抵触情绪甚至中断治疗[1]。由于CRRT属于长周期治疗方案，甚至伴随终生，因此，提高患者应对疾病的内在积极性及治疗动机，成为护理领域研究的重点[2]。对接受CRRT患者而言，在院外阶段获得及时且专业的护理指导，实现院内与院外的照护衔接是真实的内在诉求，也是保证患者逐步内化及巩固医疗知识体系的关键环节[3]。该项护理方案相对较前沿，对患者及护士专业能力要求较高，故尚未在临床上获得广泛推广与普及[4]。2018年1月1日～2020年1月1日，我们对收治的60例初次CRRT患者实施同伴互助情感支持方案，效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期收治的120例初次CRRT患者作为研究对象。纳入标准：①经肾脏B超结合血生化指标检查，再辅以躯体症状与体征，确诊为肾功能不全者；②心、肝、肾脏等实质性器官功能正常者；③听力、视力功能正常，能独立完成有关问卷或量表的测评工作者；④能接受3个月及以上随访者；⑤患者或家属对本研究内容知晓，并签署同意书。排除标准：①伴有恶性肿瘤者；②伴有自身免疫系统疾病者；③伴有原发性或继发性精神疾病者。按照随机数字表法将患者分为研究组和对照组各60例，研究组男26例、女34例，年龄36.0～81.0岁；受教育程度：小学4例，初中15例，高中38例，大学3例；对照组男35例、女25例，年龄42.0～78.0岁；受教育程度：小学2例，初中18例，高中34例，大学6例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会知情同意。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规护理干预。护士向患者发放纸质版健康教育材料，内容涉及膳食营养管理、休息方式、运动形式、药物管理、心态管理、不良反应监测等；对患者开展定期随访性管理如门诊随访、电话随访等，并让患者每日记录自我健康管理日记。

1.2.2 研究组 实施同伴互助情感支持干预方案，具体内容如下。①互助同伴选拔与培训：坚持自愿的原则，对参与同伴互助支持患友进行组队，组队原则为：接受过一定程度的教育，具备良好的言语表达能力，热心公益活动；在群体中具备良好的信服力与影响力；具备一定的生活自理能力，且有精力参与到互助同伴管理进程中；双方承诺为对方的隐私情况进行保密。对筛选入组的患友同伴开展为期8 h的培训，内容涵盖同伴互助支持的基本内涵、同伴互助支持的框架性内容、同伴互助支持的成功案例；告知双方共情表达的技巧；讲授有关连续性血液透析治疗的基本知识体系。当培训后，对互助患友双方开展理论与实操技能考核，只有双项考核结果均达标者，方可步入后续护理流程；若一方考核结果不达标者，需再次开展培训直至成绩达标为止。②互助同伴的情感支持措施：由护士作为群主，将组队成功的患友同伴拉入微信群中，引导同伴之间将每日日常生活情况以流水账的形式进行汇总，每人10 min；护士对每例患者汇报情况展开评价。借助QQ群、微信群等工具，通过线上交流形式，与患者开展座谈会、入户邀请、视频指导、研讨会、角色扮演等多元化形式介入情感支持。在每次线上交流时，分别给每例患友10 min分享自己昨日倍感愉悦的生活性事件，而另1例患友针对分享的愉悦事件进行点评。每周固定时间召开1次线下座谈会，该座谈会选择在环境相对幽默的空间开展，借助动机性访谈的形式，引导患友之间分享本周内积极的健康行为，并发给双方1本记事本与1支黑笔，让其将有关要点予以记录。待完成文字记录后，要求双方分别将文字内容念给对方听，保证对积极、健康行为方式有更深层次的理解与内化。为丰富患友之间的互动情感，以双方共同喜爱的运动项目为依托，制订散步、球类活动、棋牌、旅游等项目，并每隔2周邀请患友共同到户外开展活动。每次线下会面均由护士主持，并对2例患友之间的情感默契予以点评。

1.3 评价指标 由专人负责健康档案的建立，并对患者开展为期4周随访，每周随访频次1次。①于干预前、干预后第4周末，采用社会支持评定量表对两组社会支持程度展开评价。该量表包括客观支持、主观支持、对支持的利用度3个维度，共10项条目，每项条目实施0～4级标准评分法，总分为0～40分。该量表的Cronbach′s α系数为0.814，重测信度为0.791。②于干预前干预后第4周末，采用一般自我效能量表对两组自我管理能力展开评价。该量表涉及正面情感态度、压力缓解能力、自我决策水平3个方面，总计28项条目。每项条目实施0～4级标准评分法，总分为0～112分。若所得分值越高，说明患者自我管理能力越强。该量表的Cronbach′ s α系数为0.792，重测信度为0.801。

2 结果

2.1 两组干预前后社会支持评分比较 见表1。

表1 两组干预前后社会支持评分比较(分，

2.2 两组干预前后自我效能评分比较 见表2。

表2 两组干预前后自我效能评分比较(分，

3 讨论

由于CRRT治疗方案对人体存在一定程度的有创性，使患者易出现生理与心理层面的应激反应[5]。CRRT患者对该项治疗方案的医学知识储备有所欠缺，导致院外自我管理能力不佳，进而降低生活质量[6]。该项护理方案能激发个体自我潜力，完善认知架构，使患友之间相互获得精神安抚及情感协同的效果，对患者自我管理意识的塑造起正向作用[7]。

本研究结果显示，干预后，两组社会支持评分评分高于干预前(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05)。表明同伴互助情感支持方案能提高行初次CRRT患者的社会支持力度。由于大多数CRRT患者出院后接受的健康指导相对较少，使其在认知层面有所欠缺，导致无法主动应对院外生活[8]。加之家属无法正确督导患者践行正确的自我照护行为，使院外的照护氛围无法获得有效构建[9]。从传统层面扭转患者认知体系及纠正错误的意识形态，能提高患者参与疾病管理的内在动机[10]。而患友作为同伴形式介入，使患者获得一定程度的社会支持，通过双方相互督导帮助患者建立良好的遵医行为[11]。在认知指导层面，以同伴互助的形式介入，帮助双方对治疗方案及注意事宜产生深入了解，使彼此之间围绕共同认知话题展开更高层次的对话[12]。同伴互助模式帮助患友双方共同学习医疗知识，而且使双方在互助进程中及时察觉对方消极情绪及抵触行为，并借助正面力量疏导的形式，强化患者面对疾病自信心[13]。当患者受到患友的互助性支持后，对当前的消极行为展开全方位思考，使病情向健康、积极的方向发展[14]。患友同伴的彼此互助，能强化患者日常沟通频次及思考能力，并主动寻求社会力量支持与介入，对调动社会资源及提高社会功能起推动作用。

本研究结果显示，干预后，两组自我效能评分高于干预前(P<0.05)；且研究组高于对照组(P<0.05)。表明该项干预方案能提高患者自我管理能力。由于同伴互助模式的介入，能改善患者负性情感状况，从患友积极处世态度中获得正面能量支持[15]。患者精神情感状况与当前的健康行为呈现一定关联性，当情绪趋于平稳后，使患者从容地践行正确的健康行为方式来管理疾病。患友能重塑患者的主体角色，当患友通过督导对方对医疗信息程度掌握，融入一定的管理手段，能使患者更有计划性且规范性地处理自我管理事宜。当患者强化自我管理能力后，能调动参与疾病管理的执行能力。

综上所述，将同类型疾病患友组建成对，引入情感互助支持方案，具有相对便捷、安全、可行的优势。患者将组队的患友视为自己榜样，从中感知对方优点并加以内化，利于自身健康管理模式的搭建。另外，通过双方情感互助支持，能帮助双方均维系积极、乐观的心理状态，提高战胜疾病的积极性。当患友之间彼此分享自身相同或者类似的生活经历时，利于形成相对和谐的沟通氛围，对重塑健康行为方式起积极作用。