新建应用型本科院校学生英语学习策略研究

孙 丽

（大连理工大学城市学院外国语学院 辽宁 大连 116600）

新建应用型本科院校是指1999年高校扩招以来，通过合并、重组或者独立升格而新建成的普通本科院校，自建校以来，这类院校一直致力于应用型高校的转型和建设。郭芳等对不同类型高校的学生的学习动机进行了对比研究，结果显示：新建应用型本科院校与老本科院校相比，学习者学习动机具有显著性差异。[1]本研究以科学、严谨的态度，以新建应用型本科院校英语学习者的学习策略现状为出发点，总结学习者学习特点，为新建应用型本科院校外语教学提供强有力的教学改革依据。

学习策略是学习者为了取得更好的语言学习效果而采取的策略，既包括为了更好地完成某个学习活动或学习任务而采取的微观策略，也包括对学习目标、学习过程、学习结果进行计划、调控、评估等而采取的宏观策略，以及学习者对语言和语言学习的认识。[2]早在1995年，文秋芳教授使用个案分析的定性方法，研究了语言学习成功者和不成功者在语言学习策略使用方面的差异[3]；程月芳、马广惠和董娟通过分析中国理工科大学生学习策略数据，发现学习者在学习策略使用的广度和频度上均存在差异，英语水平较高的学生运用学习策略的范围较广、频率较高[4]。国外学者Oxford将学习策略分为记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社交策略。[5]文秋芳和王立非指出，影响学习策略的因素包括环境因素、学习者因素、学习风格和性别，其中环境因素包括文化背景、学习条件、教学环境、学习任务，学习者因素包括学习动机和努力程度，努力程度受学习动机的影响，这些因素混合作用对英语学习策略的使用产生积极或消极的影响。[6]高一虹等对国内30所大学不同专业的2278名学生进行了英语学习动机类型的调查，总结出兴趣动机、成绩动机、出国动机、学习情境动机、社会责任动机、个人发展动机和信息媒介动机7种学习动机类型。[7]

一、研究设计

1.研究问题

（1）新建应用型本科院校非英语专业英语学习者学习策略偏好的具体特征？各年级之间呈现何种差异？

（2）哪些学习动机会影响学习策略的使用？

（3）哪些学习策略能够预测学习者的外语成绩？

2.研究对象和研究工具

本研究的研究对象是某新建应用型本科院校非英语专业大一至大四学生，研究工具是问卷调查。问卷分为个人信息、学习策略和学习动机三个部分，共83题。个人信息部分涉及学生性别、年级、所在专业、四六级英语考试参加和通过情况，共4题；学习策略调查采用的Oxford的SILL语言学习策略调查表，涉及记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社交策略，共50题；学习动机情况调查采用的是高一虹等人（2003）的学习动机问卷，问卷将外语学习动机分为内在兴趣动机、成绩动机、学习情境动机、出国动机、社会责任动机、个人发展动机和信息媒介动机，共计29个题。问卷均采用了“非常不同意”到“非常同意”的李克特五级量表形式。本研究使用问卷星编辑、发放、搜集问卷，共获得有效问卷562份；利用IBM spss软件进行数据统计分析。（如表1所示）

二、研究结果与讨论

1.学习策略特征及年级差异

总体来说，各年级学习者英语学习策略均值均不是很高，基本都在3.00以下，大一至大四英语学习者6种学习策略使用均值总体呈上升趋势。大一学生英语学习策略均值介于2.67至3.00之间，补偿策略、元认知策略和社交策略使用均值较高，分别为3.00、2.93和2.85，记忆策略均值最低为2.67；大二学习者的策略均值均呈现较低态势，在2.63—2.92之间，补偿策略使用均值最高，记忆策略和社交策略均值最低；大三学习者策略均值在2.64—2.91之间，补偿策略和元认知策略均值最高，记忆策略均值最低；四年级学生的英语学习策略使用均值在2.62和2.99之间，补偿策略和元认知策略使用均值最高，记忆策略和认知策略使用均值较低。

表1 研究对象描述

表2 学习策略组间、组内差异

笔者利用spss单因素方差进一步分析不同年级学习者6种学习策略差异性。方差齐性检验结果显示，6种英语学习策略方差齐性检验计算出的概率p大于0.05，在给定显著水平a为0.05前提下，通过方差齐性检验，即不同年级英语学习者的学习策略来自相同方差的不同整体，满足方差分析的前提（统计结果见表2）。如表中所示，在显著性水平为0.05的前提下，各年级在6种学习策略使用上呈现的差异不具备显著性特征；另外，方差齐行检验结果显示，在记忆（P=0.033）和补偿策略(P=0.006)使用上，男生平均值低于女生，且差异具有显著性，其他策略使用差异显著性不具备统计意义（P值均大于0.05）。

综上，在学习策略使用方面，大一至大四学生总体呈上升趋势，补偿策略和元认知策略均值最高，记忆策略均值最低，各年级在6种学习策略使用上并没有呈现显著性差异。户进菊的研究表明，学生补偿策略（3.45）和元认知策略（3.39）的使用频率最高，社交和情感策略使用最低。[8]本研究中的补偿策略和元认知策略的使用情况与户进菊的研究结果一致，但本研究中的策略均值明显低于户进菊的研究数据，这再次验证了新建本科院校非英语专业英语学习者学习策略使用较低的结论。本研究使用频率最低的是记忆策略，与户进菊的研究结果不一致，姚婷等人也对新建本科院校学生的学习策略使用情况进行了调查，在使用频率最低的策略方面，她的研究结果与本研究结果一致，即学习者记忆策略使用频率最低。姚婷等人认为，新建本科院校学生基础薄弱，英语学习动机不足，主要通过机械记忆英语单词而记忆策略使用有限。[9]

2.学习策略和学习动机的关系

为了进一步研究动机和策略使用的关系，笔者将动机与策略进行Pearson相关性分析。Pearson相关系数显示，内在兴趣动机与6种学习策略相关性在p＜0.01，水平均呈现出显著性，且正相关；学习情境与情感策略相关性具有显著性（p＜0.05），呈正相关，与其他策略的相关性不显著；成绩动机、出国、社会责任、个人发展和信息媒介这5种动机与6种学习策略的相关性均呈现显著性特征（p＜0.05），均呈正相关。这表明学习动机不足影响学习者学习策略的选择和使用，这与文秋芳、王立非的结论一致。本研究也验证了姚婷的关于新建应用型本科院校学习者动机不足对策略使用影响的猜测。值得一提的是，学习情境动机与情感策略呈显著正相关，即学习者英语学习教师、教学质量、教材和学习伙伴直接影响学习者的学习兴趣和学习效果，对于一线任课教师来说，教学材料的选择、教学活动的组织、课堂氛围的调节等方面的主导作用对于学生的学习效果起到至关重要的作用。

3.学习策略和成绩关系

为了进一步研究学习策略和成绩之间是否有预测关系，笔者首先将参加过大学英语四级考试的学生筛选出来，并分成G1（通过组）和G2（未通过组），然后使用SPSS线性回归对数据进一步分析。

SPSS一般线性模型进行多因素方差分析，结果显示，模型摘要德滨沃森值为0.223，接近0，表明残差项间呈正相关；回归方差F值为2.282，对应的显著性是0.040，这表明所建立的回归方程有效，至少有一个策略对成绩产生影响；回归系数表显示，记忆策略和认知策略的回归系数所对应的显著性均小于0.05，这表明记忆策略和认知策略与成绩之间有明显的线性关系，有较强的解释能力，而其他4种策略P值大于0.05，这表明他们与成绩之间的线性关系不具有显著性特征；6种策略的膨胀因子VIF值在1.739—4.642之间，均小于5，且共性诊断的特征值都大于1，这表明6种变量其线性较弱，区分性较强，6种策略之间不存在明显的共线性。残差统计表的标准误是0.426，小于2，残差是正态分布，符合线性回归。综上，在6种学习策略中，记忆策略和认知策略与学习成绩正相关，能够预测学习成绩。结合学习策略使用的统计情况，本研究中的学习者在记忆策略和认知策略使用方面均呈较低态势，这可以解释学习者四级通过率较低的现状。

三、结语

对新建应用型本科院校非英语专业英语学习者的研究表明，学习者学习策略呈较低态势，学习动机较弱可以部分解释这一现状；学习策略总体呈上升趋势，补偿策略和元认知策略均值最高，记忆策略均值最低，各年级在6种学习策略使用上并没有显著差异。记忆策略和认知策略能够预测学习成绩。

本研究带给我们以下启示：对于从事新建应用型本科院校英语教学的教育者来说，教学中应结合实际情况，在完善教学法的同时，从学习者自身入手，加强学习动机和学习策略的引导，激发学习者内动力，从而取得事半功倍的教学效果。未来将进一步研究一线英语教师学习策略教学现状，以及教师学习策略教学对新建应用型本科院校非英语专业英语学习者的影响。