高管异质性与企业核心竞争力

雷靖 王练晨 卞继红

摘要：文章从年龄异质性、性别异质性、任期异质性、学历异质性等四个方面进行分析了企业高管异质性对核心竞争力的影响，结果表明，高管任期异质性与核心竞争力呈正相关，学历异质性与核心竞争力呈负相关，适当降低高管团队学历异质性，提高其任期异质性，有助于提升企业核心竞争力。

关键词：高管异质性;核心竞争力;信息决策理论

一、引言

如何提高企业在时代浪潮中的竞争力，众多管理学者提出了自己的见解。核心竞争力理论认为，核心竞争力是企业保持持续竞争优势的源泉，也是提高企业竞争力的主要手段，影响企业核心竞争力的因素主要有关系（金培，2003;羅福周，韩言虎，2013）、资源（罗欢秀，2006;宋丹丹，2015;刘平，2007）、能力（胡丽娜，2008;李媛，2010）、知识（郑刚，2012）、财务指标（荣晓玉，2019;冯国珍，易艳红，2012）等。高管团队是企业的“神经中枢”，负责对企业未来的经营方向进行规划、决策。而高管的主观行为主要受高管异质性影响，高管异质性贯穿于企业的规划与决策之中深刻影响着上市公司财务状况、股价变动和公司战略发展等重要问题。研究发现高管团队成员在年龄、性别和学历上异质性水平对企业的过度投资（杨琨、顾颖，2019）、企业绩效（杨林，2013;陆勇，2009）、企业资本结构（许艺，2019）均有影响。

（一）理论基础

1.信息决策理论

信息决策理论认为决策者在面对复杂多变的决策环境时，由于自身受教育程度、价值观等背景特征因素的限制，对于面临的各种问题，其方法思路较为单一，因而不能合理的应对各种问题，进行较为全面的决策。企业高管团队由众多高管构成，思路较为广泛，但是受到背景特征因素的限制，异质性差异会导致高管团队成员在决策思路上存在差异，从而对企业的决策效率产生影响，进而影响企业的核心竞争力。

2.高阶梯队理论

根据高阶梯队理论，高管的年龄、性别、后天经历等个人特质会对其价值观和行为取向产生重要影响。价值观与行为取向差异会导致高管对于企业经营管理的意见难以统一，从而对决策的效率以及团队契合度产生影响，而相互契合的的价值观与行为取向会使得企业经营策略不断完善，对于企业未来的发展大有益处。

（二）研究假设

心理学研究发现，女性与男性由于基因遗传问题存在较大差异，男性和女性进化出不同的策略来强化基因，因此遗传或者荷尔蒙差异会使得女性与男性在企业管理上表现出风险偏好、社会偏好、竞争偏好三方面的差异。众多研究表明，高管团队性别异质性对企业会计稳健性的提升（郝颖等，2016）、企业资本结构（许艺，2019）、上市公司违规程度（尹飘扬等，2019）等多方面均有影响，而这些方面都会对企业的持续经营能力、增值性产生影响，而发展性、增值性是企业核心竞争力的重要组成部分，据此提出假设1。

H1：性别异质性与企业核心竞争力呈正相关。

不同年龄的高管团队成员会有显著的认知基础与行为模式，平均年龄较小的高管团队倾向于根据时代潮流对企业进行变更与创新，有较强的风险偏好，而年龄较大的高管团队有更强的大局观，考虑企业管理问题细致入微，相较于年龄较小的高管团队在管理经验与社会关系方面具有优势。众多研究发现：高管团队年龄异质性对企业成长性（吴成颂，2017）、双元创新绩效（李柏洲，2018）、企业经营业绩稳定性（李民，2012）等多方面均有影响，企业创新可以提升其产品竞争能力，企业成长性、经营业绩稳定性确保企业增值与发展能力，提升企业领先性，增值性。据此提出假设2。

H2：高管年龄异质性与一个企业核心竞争呈正相关。

高管任期越长，洞察能力越强，更加注重长期发展，对于企业更加了解，易于制定符合企业发展道路的战略，而任期较短的高管，不易于受到企业固有经营模式的影响，可以提出建设性的意见。众多研究表明，企业高管团队任期异质性对于，降低股价崩盘风险（艾永芳2018），促进战略变革（苏丹，2011）等众多因素有关，股价崩盘风险会阻碍企业平稳发展，战略变革会促进企业领先性与核心性的提升，据此提出假设3。

H3：高管任期异质性与企业核心竞争力呈正相关。

学历高的高管在一定程度上对于企业经营具有更完备的专业知识体系，能够制定出更加完备的经营方案，同时学历的差异会导致团队成员认知源的差异;众多研究发现，高管团队学历异质性对于企业经营绩效（史玉凤，李阿莉2016），企业过度投资（杨琨，顾颖2019），企业财务绩效（张平2005），内部经营策略（李端生2019）均有影响，企业经营绩效体现企业经营能力，企业过度投资会造成企业经营成本的增加，影响企业的利润，对企业的增值性与延展性均有影响，学历差异大会阻碍内部决策的制定，降低企业整合性，据此提出假设4。

H4：高管学历异质性对企业核心竞争力呈负相关。

三、模型构建

（一）样本和数据来源

本文选取全部深圳主板上市公司2018年资料为样本数据，并且在此基础上剔除ST、*ST和金融企业。由于文中核心竞争力模型计算时剔除了较多关键数据空白的样本，最终实际样本数166，全部数据来自国泰安数据库，采用SPSS24.0进行分析。

（二）模型构建与变量定义

根据假设，本文构建如下构建如下分析模型：

Corepower=β0+β1Age+β2Sex+β3Edu+β4Hten+βi×∑Controli

式中Corepower为核心竞争力。借鉴徐泓、陈智（2011）的做法，从增值性、整合性、核心性、领先性、延展性五个方面，采用因子分析，通过C-SCORE计算主因子得分，然后根据因子对方差的累计贡献率计算各个因子的贡献率作为权重，最终得到八个主因子Fi，建立核心竞争力综合评价模型一（因篇幅所限，此过程略），并以此计算各样本核心竞争力综合得分。

Corepower=32.269F1 +13.298F2+12.33F3

+10.06F4+9.07F5+8.003F6+7.551F7+7.417F8

异质性指标参考尹飘扬、任柏坤（2019）做法，选取企业规模、股东持股比、资本结构等作为控制变量，具体见变量定义表1。

三、实证分析

（一）描述性统计

表2为描述性统计结果，其中Corepower最大值317.72，最小值-159.17，均值-1.3796，说明样本企业核心竞争力存在极大差异，总体处于偏低水平，少数企业有较强的核心竞争力。Age最大值0.26，最小值0.05，均值0.1415说明样本企业年龄差异不大，异质性整体处于偏低水平。Sex最大值为0.50，最小值为0.09，均值0.2914，性别差异不大。从Hten最大值为1.81，最小值为0.29，均值0.9143来看，任期异质性整体处于偏高水平，并且存在一定差距。Edu最大值为1.00，最小值为0.29，均值0.6727，差异较大，整体处于较低水平。

（二）相关性分析

本文运用SPSS19.0软件对各变量进行Pearson相关性分析，一方面对上文假设进行初步验证，同时检验各变量之间是否具有多重共线性问题保证回归分析结果的准确性，具体分析结果如表3所示。从表3相关性分析结果来看，Age与Corepower的相关性系数为0.031，说明随着企业年龄异质性的增强，企业拥有的核心竞争力会增加。Sex与Corepower的相关性系数为0.086，说明随着企业性别异质性的增加，企业拥有的核心竞争力会增加。Hten与Corepower的相关性系数为0.094，并在10%水平上呈负相关，说明随着企业任期异质性的增加，企业拥有的核心竞争力会增加。Edu与Corepower的相关性系数为-0.150，并在5%水平上呈负相关，说明随着企业学历异质性的增加，企业拥有的核心竞争力会降低。

（三）实证结果分析

表4为实证结果，与相关性分析结果一致，仅Hten、Edu通过了检验，具体分析如下。

1. 性别异质性Sex系数0.071，t值0.901，不显著，拒绝原假设，即假设一不成立。虽然高管性别异质性的加大可以在一定程度上提升企业会计稳健性，但是“前瞻能力”会有所降低，性别异质性的提升有益处也有弊端，故推测性别异质性对企业核心竞争力影响不明显。

2. 年龄异质性Age系数为0.208，显著性为0.893，不显著，拒绝原假设，即假设二不成立，可能由于所选企业高管年龄结构差异较小，年龄结构上并没有体现出“差异”，所以该模型年龄异质性对于企业核心竞争力的影响并不明显。

3. 任期异质性Hten系数为1.687，显著性为0.084，显著性小于0.1，说明高管任期异质性与企业核心竞争力的提升呈正相关，接受原假设，即假设三成立，由于任期异质性越大，高管成员企业运营理念越丰富，相辅相成有助于企业经营理念的传承与创新，从而一定程度上提升企业的核心竞争力。

4. 学历异质性Edu系数为-1.974，显著性为0.041，且在5%的水平上显著，说明高管学历异质性与企业核心竞争力呈显著负相关，因此接受原假设，即假设四成立，可见学历异质性越大，对于企业经营管理的意见难以统一，并且学历较低者对于一些经典的经营理念缺乏应有的认识和理解，在一定程度上会阻碍企业未来的发展。

四、结论与建议

本文研究结果表明高管性别、年龄异质性与企业核心竞争力相关性并不显著，所以在高管团队组织时可以适当的考虑年龄与性别的差异，但是不作为通过改变高管异质性提升企业核心竞争力的主要途径;高管任期异质性与企业核心竞争力呈正相关，且相关性较强，故高管团队应当定期选拔新的人才，并且在选拔人才的同时保留原本优秀的高管团隊成员，提升企业在时代浪潮中乘风破浪的能力;高管学历异质性与企业核心竞争力呈负相关，相关性较强，因此对于高管团队成员选择应当设立一定的门槛，尽可能筛选高学历人群，提升决策的优越性，减少因为高管团队成员所受教育不同而产生的决策分歧，从而避免学历异质性给企业核心竞争力提升带来的阻碍。

参考文献：

[1]金碚.论企业竞争力的性质[J].中国工业经济，2001（10）：5-10.

[2]荣晓玉.企业财务核心竞争力评价指标探讨[J].纳税，2019，13（36）：100-101.

[3]刘平.财务报表分析方法与应用[J].商场现代化，2007（20）：348-349.

[4]顾颖，杨琨.陕西省现代农村科技服务发展模式探究[J].农村经济与科技，2019，30（23）：196-197.

[5]杨林.高管团队异质性、企业所有制与创业战略导向——基于中国中小企业板上市公司的经验证据[J].科学学与科学技术管理，2013，34（09）：159-171.

*本文系盐城工学院大学生创新创业训练计划项目阶段性研究成果。

（作者单位：盐城工学院）