构建合理的高职课堂教学质量评价体系

张丽坤

摘要：国家在教育改革发展规划中指出了教学质量的重要地位，将其纳入教育发展战略研究。提升教学质量根本上是提升人才培养质量，重视课堂教学的有效性。“互联网+”时代，对原有的教育发展环境产生了很大的冲击，面对新的发展形势，传统的教学课堂评价方式及体系难以适应发展要求，必须重视对课堂教学有效性评价的研究，才能更好地提升教学效率。

关键词：高职;课堂教学;质量评价体系;

引言

在课堂教学过程中师生之间的互动的主要是通过语言来体现的，评价语就是师生之间进行课堂互动的重要体现。教师课堂评价用语是指教师在课堂之中通过口头形式对学生课堂的表现进行及时地反馈与评价，能够及时对学生进行对应的纠正与引导，从而有助于达成教育教学的目标。

一、高职教育质量评价的内涵与基本属性

教育评价是在一定教育价值观的指导下，依据特定的教育质量目标要求，运用科学可行的评价手段和标准，通过系统地搜集信息资料和分析整理，对教育活动、教育过程以及教育结果进行价值判断，从而不断自我完善和为教育决策提供依据的过程。教育评价的特点主要有：第一，教育评价建立在一个客观描述的基础上。客观描述不仅包含定性描述，还包含定量描述;不仅要“客观”，还要“全面”“准确”。第二，教育评价是对教育活动满足社会与个体需要的程度做出判断的活动，既包含已经取得的教育成效，也包括潜在的教育价值，以对评价对象的功能、状态和效果进行价值判断为核心。第三，教育评价是系统性、综合性强的活动过程，以确定目的、获取和分析资料、形成判断、指导决策等为主要内容，以科学的评价方法、技术为手段。第四，教育评价具有较强的目标指向性。教育目标受社会制度、价值观念和文化背景的影响而发生改变，教育评价的目的也随之发生变化。第五，教育评价的最终目的是提升教育质量，实现教育价值持续增值。教育评价的增值作用主要包括激励作用、调节作用、诊断作用、管理作用和发展作用。

二、当前高职教学质量评价存在的主要问题

第一，成果应用弱化。目前评教信息反馈时效性较弱，如督导评价情况一般先汇总到主管部门，再经分管校领导审批后反馈给教学单位，评价结果的传递严重滞后，甚至存在失真的情况。而学生评教大多集中在期末，此时课堂教学计划已基本进入尾声，教师无法根据评教问题及时进行调整。同时，大部分院校评价结果的运用与教师绩效考核的关联度很低，基本不作为强制整改要求，仅仅是教师主动改进教学工作的参考和依据。由此造成教学质量评价与改进未形成有效闭环，没能发挥奖惩的激励作用，这无异于隔靴搔痒。

第二，学生评教可信度低。虽然，在高职院校教学质量评价机制改革过程中，部分院校已经将学生纳入教学质量考核评价主体成员之中，但是，学生对教学质量评价的认识不足，导致其作用得不到有效发挥。加之评教指标制订过程中基本没有学生参与，大多以主观题为主，缺乏客观定量分析。题型较单一，指标缺乏多样性，忽视了对课外育人和实践能力培养的教学成果评价，在一定程度上与“以学生为中心”的职业教育人才培养理念相偏离。此外，还有少数学生随意性较强，脱离评教依据，依靠对教师的个人主观印象，没有对教师进行客观、公允的评价，由此可能影响专业、课程、教师等层面质量诊改任务的制订。

三、构建新时代高职教学质量评价体系

（一）研究“多样化”评价方法，推动职教改革的纵深发展

高职教育以“职业导向、素质本位”为理念，实现高质量创新拔尖人才的输出，多样化的评价方法是必然选择，也是对《方案》中“四个评价”的具体落实，其中关于“探索增值评价”的提法在中央文件中尚属首次。增值评价是一种以学生整体学业成就的“增值”为依据的评价方法，评价标准是学生个体的增值额度。相对高职生而言，增值评价法可以更好地激发他们自主学习，为实现更好的自我发展而奋斗。多样化的评价方法还包括档案袋评价法、专业技能评价法、自评互评等，结合个性化的评价方式和动态化的评价过程，满足高端产业多样化发展所需的创新技术技能人才，实现“益精所能”“尽人之材”，进而拓宽学生未来可持续发展空间，推动职业教育现代化的纵深发展。

（二）落实评价常态化

在传统考核评价机制中，缺乏相对科学的评价指标体系，以及评价方式較为单一，导致教学质量改进成效不够显著。因此，需要不断优化考核评价指标体系，将督导评课、教师互评、教师自评、学生评价等都纳入其中，落实质量评价和成果反馈常态化。开展精准听课评课，明确应重点评价的教师和课程，如新进教师、开新课教师，学生评教低分课程、新开课程等。在此基础上，结合专业特色、课程类型、学科建设情况等，采用针对性较强的评价问卷。借鉴国内外优秀高校评价问卷，在问卷长度、提问角度、问题聚焦、选项设计等方面下功夫，并运用科学的统计方法，以学校发展定位和规划目标为引领，以学生发展为中心，围绕教师发展内生动力等因素，设计、优化教学质量考核评价指标体系，从而使问卷调查的可信度显著提高。

（三）“三要素”引领职业院校高质量发展

理论模型中“三要素”为多元化的评价标准、多维化的评价内容、多样化的评价方法，这“三要素”具有内在连续性，是不可分割的。多元化的评价标准是准绳，对接职业技能标准和行业企业标准。多维化的评价内容是载体，提高学生职业技能和职业素养。多样化的评价方法是保障，引入学生职业行动绩效，深挖实践技能提升的内在动力，助力学生成长多途径和持续性发展，切实加快现代职业教育体系的建设进程，促进多样化人才的成长作为高职学生评价的核心目的，健全多元评价、动态评价、增值评价等方法相结合的立体综合评价，积极引入行业、企业等第三方评价，推动人才评价和选拔多元化，实现评价结果的全面化、精准化与增值。以学生评价“三要素”改革为牵引，凝聚学校、企业、教师、学生、社会用人单位的力量，形成协同评价共同体，撬动高职学生的高质量发展，缓解劳动力供需结构性矛盾，全力促进新经济高质量增长。

（四）有效性评价

教师层面，其评价内容包括教师教学理念、专业水平、信息技术素养等。对教学理念的评价指标，主要是从教师所具备的课堂驾驭能力，对学生创新力的培养，组织学生展示自我，营造良好的学习氛围，并促进学生个性化学习发展等方面开展评价;，学生层面，主要是对学生的综合能力进行评价。具体涉及学生基本知识、信息技术的掌握，对线上教学资源的学习、课堂主动学习的参与程度，信息技术设备的运用能力等方面进行评价，激励学生不断提升自身的专业技术能力和信息技术处理能力。

结束语

在新的历史时期，社会与经济发展对人才提出了更高的要求，因此，高职院校应与时俱进，将教学质量评价体系建设作为学校重要的发展规划和任务举措，大力推动信息技术与教学质量评价的深度融合，致力于创新传统人才培养机制，发挥高职院校在应用型人才培养中的优势，坚持服务地方经济社会发展。

参考文献

[1]刘 娟，项林川，柯昌剑，等.高校教学评价的实践与发展研究——以7所部属高校为例[J].高教学刊，2021（4）：11-15.

[2]刘 雨.新时代高校教学督导制度困境及其破解[J].黑龙江高教研究，2020，38（9）：44-48.

[3]谭春华，王庭之.我国高职教育质量评价的变迁、困境与出路[J].职教论坛，2020（1）：145-149.