全民健身背景下郑州市社区居民公共健身器械使用情况现状调查

孙爱景,张天佑

(郑州大学 体育学院,河南 郑州 450044)

近年来,随着我国综合国力的增强,经济的腾飞发展,我国的体育事业取得了举世瞩目的成就,国外大众体育理念的传入,群众性体育活动得到了蓬勃的发展,结合我国体育实践活动,逐步形成了具有中国特色的大众体育模式——全民健身运动.研究以郑州市社区居民视角为切入点,通过对社区居民使用公共健身器械情况进行调查和分析,欲为郑州市社区全民健身公共服务的可持续发展提供支持.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以郑州市24个社区489名使用公共健身器械的居民为研究对象.

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

根据研究需要,收集大量关于公共健身器械方面的文章和调查报告,掌握第一手资料,以求了解最新的研究现状.

1.2.2 问卷调查法

根据研究需要,设计“郑州市社区居民公共健身器械使用现状的调查问卷”问卷.然后,对所设计的问卷的信度和效度进行检验,有目的地对郑州市社区居民进行问卷调查,并回收问卷.

1.2.2.1 问卷的效度检测

本文采用特尔斐调查法,通过发放“指标内容效度专家调查表”的形式,对专家教授进行了指标内容效度的两轮咨询.第一次发放专家问卷15份,有效回收13份,有效回收率为86.67%.根据专家反馈意见,重新整理,进行了第二次效度检验,发放专家问卷13份,回收12份,有效回收率93．1%,各指标认定率都在91.67%以上,见表1、2.

1.2.2.2 问卷的信度检验

本问卷的信度检验运用了再测法.随机抽取了填写调查问卷中的10名锻炼者进行了两次测量,随机抽取了填写调查问卷的社区居民中10名锻炼者采用预留电话,时间间隔20 d后,利用电话预约的方式进行第2次测量,然后统一计算两次测量的信度,通过统计学运算信度系数为R=0.85,P<0.01,证明了问卷指标体系的可靠性.

1.2.2.3 问卷的发放与回收

为提高问卷的回收率和有效率,以郑州市市区8个行政区(惠济区、金水区、郑东新区、经开区、管城区、二七区、中原区、高新区)为分区,采用随机抽样法从每个行政区中随机选择3个小区,在每个小区的公共健身器械区域,向愿意接受调查的健身人群亲自发放和回收问卷,每个小区发放问卷不低于20份.发放问卷500份,回收496份,回收率99%,有效问卷489份,有效率97%.其中男性问卷220份,女性问卷269份.

表1 问卷结构效度与内容效度的第一次专家咨询检验结果

表2 问卷结构效度与内容效度的第二次专家咨询检验结果

1.2.3 数理统计法

对收集的数据进行统计,问卷中的调查数据全部输入计算机完成问卷的数据采集,最终使用SPSS11.5统计软件进行百分率检验.

2 结果与分析

2.1 郑州市使用公共健身器械居民基本情况

表3 郑州市社区居民公共健身器械使用者的性别、年龄结构统计(N=489)

数据统计结果显示(见表3),郑州市使用公共健身器械的居民男女比例基本持平.年龄在12岁以下,51-60岁和61岁以上的居民使用公共健身器械百分比总和占73.7%,这三个年龄段的居民相对生活压力较小,时间安排较为宽松.13-18岁,19-30岁和31-50岁的居民分别占2.7%、7.9%、15.7%,这三个年龄段的居民所占比例较小,这跟学业压力大,工作较忙有关.较多使用公共健身器材居民年龄的百分比分布在整个调查年龄段的两端,调查者观察到多数健身者是爷爷奶奶带着孙辈在健身器械区娱乐,这一现象与我国育幼和养老的现状吻合.

表4 郑州市社区居民公共健身器械使用者学历结构统计(N=489)

数据统计结果显示(见表4),郑州市使用公共健身器械的居民的学历结构中,研究生及以上学历的居民使用百分比最低,间接显示这个年龄段的居民健身时间有限或者会选择其他健身方式.

2.2 郑州市社区居民使用公共健身器械的动机与行为现状分析

2.2.1 郑州市社区居民选择公共健身器械健身的动机

表5 郑州市社区居民选择公共健身器械的动机统计

数据统计结果显示(见表5),仅9.61%的居民把公共健身器械作为主要健身设施,相比选择将健身器材只作为一种娱乐手段(42.92%)或不愿意作为健身主要设施(34.74%)的居民百分比偏低很多.由此可推测,居民对公共健身器械的使用态度倾向于娱乐层面而非健身层面.

通过百分率检验,男女居民使用公共健身器械健身的态度大相径庭,并且各指标男女人数比率P<0.05,存在显著性差异.此差异显示,只把公共健身器械作为一种娱乐手段的女性居民人数明显高于男性居民,而不把公共健身器械作为健身的主要设施的这一选项,男性居民选择的人数明显高于女性居民.

2.2.2 郑州市社区居民使用公共健身器械健身的原因调查

表6 郑州市社区居民使用公共健身器械健身的原因的调查

数据统计结果显示(见表6),可随意选择练习的器械(58.52%)和运动量可以随意控制(33.18%)这两项是大部分居民选择使用公共健身器械健身的原因.

通过百分率检验,男女居民使用公共健身器械健身的原因百分率P>0.05,无显著性差异,男女居民使用公共健身器械健身的原因基本一致,但是女性选择使用公共健身器械练习的运动量可以随意控制的人数比率有高于男性的趋势.

2.2.3 郑州市社区居民每周使用公共健身器械健身的次数

表7 郑州市社区居民每周使用公共健身器械健身次数统计

数据统计结果显示(见表7),郑州市社区居民每周参与1-2次(42.55%)和3-4次(44.98%)公共器械进行健身的人数比率基本相同.但每周使用3-4次的女性居民(59.22%)高于男性居民(27.79%),男女居民每周使用公共健身器械健身的次数通过百分率检验P<0.05,存在显著性差异.该结果表明,女性居民每周使用公共健身器械健身的频率明显高于男性居民.

2.2.4 郑州市社区居民使用公健身器械健身的时间段

表8 郑州市社区居民使用公共健身器械健身的时间段统计

数据统计结果显示(见表8),郑州市社区居民使用公共健身器械健身的时间段,多数居民使用公共健身器械健身的时间段集中在下午14∶00-16∶00(68.5%).男女居民使用公共健身器械健身的时间段调查数据通过百分率检验P<0.05,存在显著性差异.该结果表明,男女居民使用公共健身器械健身的时间段基本一致.下午14∶00-17∶00是居民午休后较为放松和休闲的时间段,没有清晨的忙碌和晚上的疲惫.相关研究表明清晨刚起床没多久,身体处于半睡眠机制,需要足够的热身,才能唤醒身体各项机制；晚饭后0.5 h不宜有剧烈运动,易使消化系统受损；睡觉前3-4 h不宜健身,会使交感神经处于兴奋状态,进而影响睡眠[2]；而下午2点至4点是肌肉和速度耐力正逐渐增高的时间段,阳光和空气质量相较清晨和晚上更舒适.多数居民自行选择在下午时间段使用公共健身器械,可能与白天整体时间安排有关,更多的可能是与精神状态、身体舒适度以及室外环境影响有关.

2.2.5 郑州市社区居民每次使用公共健身器械健身的时间

表9 郑州市社区居民每次使用公共健身器械健身时间统计

数据统计结果显示(见表9),多数居民使用公共健身器械健身的时间为(每次)20-30 min(71.17%).男女居民使用公共健身器械健身时间的调查数据通过百分率检验P<0.05,存在显著性差异.该结果表明,男女居民使用公共健身器械健身的时间基本一致,每次20-30 min的健身时间是多数居民可以接受的时间范围.

2.2.6 郑州市社区居民使用公共健身器械健身的练习方式

表10 郑州市社区居民使用公共健身器械健身的练习方式统计

数据统计结果显示(见表10),随意练习(39.47%)和选择自己喜欢的器械进行练习(45.60%)是居民更容易接受的公共健身器械锻炼的方式,看练习说明后练习(9.20%)和哪个器械没人选择哪个器械(5.72%)的锻炼形式选择人数较少.

男女居民使用公共健身器械健身锻炼方法的调查数据通过百分率检验P>0.05,无显著性差异.该结果表明,男女居民都倾向于随意练习并选择自己喜欢的器械进行练习,居民乐意随心所欲地选择健身器械进行体育活动,这也呼应了居民使用公共健身器械的态度娱乐层面大于健身层面这一调查结果.

我省公共健身器械铺设已经有10多年的历史,居民对公共健身器械的知晓程度、作用、锻炼方法等相较10年前有不同程度的进步,但如何规范使用健身器械、怎样更合理地使用健身器械并没有系统的宣传,社区活动也没有对如何使用健身器械进行有效的宣传,因此使用公共健身器械的居民对使用公共健身器械的练习方法存在较大的随意性,对公共健身器械产生的作用也没有过高的期望.

3 结论与建议

3.1 结 论

(1)社区公共健身器械的铺设丰富了社区居民参加体育锻炼的类型,多种类型的公共健身器械使得参与锻炼的居民锻炼形式趋于多样化.

(2)男女居民使用健身器械的原因、时间段及健身时间基本一致,而健身动机和次数中存在差异,说明男女性对于健身方式的偏好不同,这也与男女性对于身体状态和心理状态的要求不同有关.女性更喜欢互动的、趣味的健身方式,男性倾向于力量的、展现的健身方式.

3.2 建 议

(1)居民将公共健身器械作为主要健身设施的意愿偏低,更倾向于将其只作为一种娱乐手段或只是健身的辅助设施,因此,社区应加大《全民健身计划纲要》的推广力度,鼓励居民增加使用的次数并设法增加居民掌握练习方法的途径.

(2)针对居民在下午较多使用公共健身器材,在锻炼中随意练习,缺乏使用健身器材辅导的调查结果,社区应加大公共健身器械使用方法的指导力度,增设一些创意性指导方式,激发居民跟随指导进行规范练习的积极性,提高居民锻炼乐趣,从而达到全民健身的目的.