韩国汉诗文献底本勘误举隅

马琳　赵季

[关键词] 韩国汉诗;底本;讹误;校勘

[中图分类号] G256 [文献标识码] A [文章编号] 1002-2007（2021）02-109-06

在东亚汉字文化圈的发展历程中，产生了大量以汉文写作、出版的文集（包括别集和总集）。这些文集以木刻本、活字本和手抄本三种形式流传，成为我们今天进行域外汉学研究工作的基础文献。但是，这些文集底本都存在或多或少的讹误，会给我们的研究造成困难。因此，寻找讹误、发现讹误、纠正讹误就是我们研究工作的第一步。因为只有在正确文本之上建立起来的研究，才有可能获得正确的研究结果。

具体到韩国，仅别集就有10000多种。韩国汉诗文献底本呈现以下特点：一、韩国文集底本讹误比例很小，整体质量尚可;二、木刻本比活字本讹误少;三、手抄本訛误最多。

文集底本讹误产生的原因有两大类：作者型讹误、刻钞型讹误（手民或钞工讹误）。按常理推断，韩国诗人写诗时肯定会偶有书写讹误，后经过手民刻版或经过钞工抄写，这些讹误会沿袭下来。但如果没有诗人原稿，就很难区别这些讹误是诗人造成的，还是手民、钞工造成的。

如果仔细分析，作者讹误、刻钞讹误二者还是有一定区别的。因为手民或钞工的文化水平比诗人低，刻版或钞写都是模仿原稿文字，并不完全理解和认识作者原稿里的字，极易产生“形似而讹”。而作者或诗人文化水平较高，不易产生“形似而讹”的错误。为避免重复，我们将“形似而讹”归入“刻钞型讹误”，把其他讹误归入“作者型讹误”。

“作者讹误”又可分为“记忆讹误”和“书写讹误”。记忆讹误，就是作者或诗人在创作时误记人名、诗题而产生的讹误。如把“放翁”误记成“简斋”，把“杜甫”误记成“杜牧”等等。书写讹误，就是作者或诗人在创作时由于字音或字义相近、涉上下文连带而误写。如“边”误记成“滨”（字音相近），“呼”误记成“号”（字义相近），“若”误记成“如”（上句相应位置有“如”）等等。这类讹误在字形上一般差别很大，可以肯定不是手民或钞工那种“形似而讹”。

刻钞讹误的“形似而讹”之所以产生，其总体原因就是手民或钞工文化水平较低，不理解原稿内容导致了讹误出现。

就讹误内容来看，分为“错讹衍脱”四类。“错”是文字次序倒错（又称“倒”），勘误方法是“乙正”，即颠倒恢复正确字序。“讹”是文字讹误，勘误方法是“改”，即改回正确文字。“衍”是多字，勘误方法是“删”，即删去多余文字。“脱”是漏字，勘误方法是“补”，即补出遗漏文字。勘误依据主要有四种：依据典故;依据字义;依据声律;依据其他文献。本文讨论韩国汉诗文本勘误问题，所选用别集底本为《韩国文集丛刊》所收录之版本，具体各个版本信息见于注释中。下面结合具体诗例逐一介绍。

一、因作者致误举隅

作者型讹误可分为记忆讹误、书写讹误两类。

（一）记忆讹误

1.人名讹误

有将不同人名“张冠李戴”者。例如金昌协《次简斋韵奉主人最良兄》：“澄江斜抱杏洲城，光动疏帘几簟明。膝有鸣琴调鹤舞，尊留美酒答莺声。飘摇已就归来赋，肮脏何须骠骑名。倚槛渔舟时自弄，雨蓑烟笠总诗情。”[1]（378）根据韵字，此诗为追和陈师道《答晁以道》一诗：“转走东南复帝城，故人相见眼偏明。十年作吏仍糊口，两地为邻阙寄声。冷眼尚堪看细字，白头宁复要时名。孰知范叔寒如此，未觉严公有故情。”[2]（176）诗题中“简斋”当作“后山”。又如朴泰辅《次简斋秋雨初晴》：“前山雨罢敛雷威，云尽长空碧一围。霜雪更于何日至，炎蒸断自此时归。流年无奈堂堂去，落叶还看稍稍飞。早觉薄寒欺瘦骨，已催刀尺作秋衣。”[3]（304）同样根据韵字，此诗为追和陆游《秋雨初晴有感》一诗：“炎曦赫赫尚余威，冷雨萧萧故解围。号野百虫如自诉，辞柯万叶竟安归。芼羮菰米珍无价，上钓鲂鱼健欲飞。散吏何功沾一饱，高眠仍听捣秋衣。”[4]（1789）朴泰辅诗题中“简斋”为误，当作“放翁”。

有将人名记错者。例如金昌业《次壁上所题大明人方山宜韵》：“晩来蒸暑极，枕席水亭开。久雨红莲损，新晴翠鸟来。客因无马滞，奴告卖瓜回。不向锄台久，呼儿视绿苔。”[5]（34）此诗为追和明代诗人郑作《过李氏庄》一诗：“沙径萦村入，柴门面水开。园林君自得，鞍马我能来。白鹭窥鱼立，黄莺触燕回。日斜犹不去，相与坐莓苔。”诗题中“方山宜”当作“方山子”。按《列朝诗集》（丙集卷十一）云：“方山子郑作。作，字宜述，歙人。读书方山之上，自号方山子。”[6]（322）手民或钞工不可能连续认错三个字或两个字，“子”也不可能看成“宜”，故可判定作者记忆产生讹误。

2.诗题讹误

诗题讹误常见于韩国诗人追和中国诗歌时，将所追和原诗与原诗题“张冠李戴”。例如尹铉《君马黄》：“北驱空大漠，西走斩楼兰。直渡河冰壮，长嘶塞雪寒。坐雕金勒易，生入玉门难。海戍秋方急，香闺泪未干。”[7]（30）此诗在尹铉《菊涧集》追和唐诗专辑中，经检索韵字，为追和卢照邻《紫骝马》诗：“骝马照金鞍，转战入皋兰。塞门风稍急，长城水正寒。雪暗鸣珂重，山长喷玉难。不辞横绝漠，流血几时干。”[8]（198）“君马黄”，当为《紫骝马》之讹，乐府鼓吹曲辞及后人拟作《君马黄》均无此韵。又如南龙翼《九月初二日移寓商芝洞多有临水之趣次老杜江村韵》：“铜雀津头汉水回，白波如练眼中开。竿收极浦鱼犹跃，叶悴芳洲雁欲来。门外橹疑吴客舫，岸边亭胜魏王台。商芝洞里栖初定，楚泽生涯且莫哀。”[9]（76）此诗经检索韵字，为追和杜甫《野老》诗：“野老篱前江岸回，柴门不正逐江开。渔人网集澄潭下，贾客船随返照来。长路关心悲剑阁，片云何意傍琴台。王师未报收东郡，城阙秋生画角哀。”[10]（321）“江村”为误，当为次杜甫《野老》诗韵。

（二）书写讹误

书写讹误，即作者或诗人在创作时由于字音或字义相近、涉上下文连带而误写。如“边”误记成“滨”（字音相近），“呼”误记成“号”（字义相近），“若”误记成“如”（上句相应位置有“如”）等等。这类讹误在字形上一般差别很大，可以肯定不是手民或钞工那种“形似而讹”。

1.字义相近或字音相同致讹

有因字义相近书写致误者。例如孙肇瑞《悟真院》：“仙坊阒静轮蹄绝，惟有山禽来叫号。房长清幽谁出右，生涯却胜范莱芜。”[11]（80）此诗当为追和王安石《悟真院》诗：“野水从横漱屋除，午窗残梦鸟相呼。春风日日吹香草，山北山南路欲无。”[12]（1114）孙诗中“号”（四豪）失韵，当依王安石原诗韵字为“呼”（七虞）。盖因“号”“呼”字义相近，均是“呼号”之意;“号”“呼”在朝鲜语中发音均为“?”。诗人一时疏忽，“呼”误书为“号”。

2.字义、字音相近致讹

有因字义相近且字音相近书写致误者。如沈錥《秋夕悄坐使镒弟拈出剑南韵吟之》：“地分幽绝处，琴阁自萧然。吏退眠如鹿，官闲坐如禅。长时封绿印，尽日咽清蝉。往往肩舆出，观鱼到水滨。”[13]（247）根据诗题中“拈出剑南韵”的提示，此诗当为追和陆游《夏日独居》原韵：“平生本清净，垂老更萧然。已罢客载酒，亦无僧说禅。空庭朝下鵲，密树晚鸣蝉。长日君无厌，新秋近眼边。”[14]（3167）沈诗末韵“滨”底本讹误，失韵。应该是作者书写时因为字义相近（水滨、水边意思相近）、字音相近（滨、边声母相同韵母相近）而误书。

3.涉上下文连写讹误

有因涉上下文连带而误写者。例如上文所引沈錥《秋夕悄坐使镒弟拈出剑南韵吟之》之例：“地分幽绝处，琴阁自萧然。吏退眠如鹿，官闲坐如禅。长时封绿印，尽日咽清蝉。往往肩舆出，观鱼到水滨。”[13]（247）沈诗“如禅”之“如”失律。当为仄声字之“似”或“若”，与出句“如”相对，与下句之“绿”相粘。第四句之“如”乃因第三句之“如”影响，此属“涉上连写讹误”。又如孙肇瑞《山下泉》：“凄凄洒石矼，澹澹漾河流。惟知岩下咽，不及林间静。”[11]（70）此诗为追和皇甫曾《山下泉》原韵：“漾漾带山光，澄澄倒林影。那知石上喧，却忆山中静。”[15]（2184）孙诗“流”字失韵，皇甫曾原诗韵字作“影”。“流”涉上文“河”而误写。此诗押“二十三梗”韵，皇甫曾原诗韵字为“影”“静”，相应位置“流”当作“影”。又如李宗城《又拈茅字》：“踏青时节长春茅，苑路垂垂柳拂梢。不信衣冠犹禁闼，还疑壸榼即山村。芳筵日静松阴落，深林风喧鸟语交。武库秪今清世闭，往事三度点旗旓。”[16]（13）此诗为追和李梦阳《赴郊观宿》原韵：“城边水色静春茅，苑外莺啼拂露梢。万户烟花临复道，九天宫殿锁南郊。霓旌夜发清溪绕，彩仗晨飞碧树交。身到钧天浑不解，坐闻仙乐下云旓。”[17]李诗“山村”失韵，据李梦阳原韵韵字，“村”当为“郊”，“村”涉上文“山”而误写。

二、因刻钞致误举隅

刻钞型讹误的“形似而讹”之所以产生，其总体原因就是古代韩国的手民或钞工文化水平较低，不理解原稿内容导致了讹误出现。

（一）讹误原因

刻钞讹误产生的具体原因有四种：不明典故而致讹、不明字义而致讹、不明文义而致讹、不明声律而致讹。

1.不明典故而致讹

例如李奎报《复和》一诗有句：“五斗解醒闻乃祖，三杯通道出吾宗。好寻金洞期同醉，莫忆巫山十二峰。”[18]（389）“五斗解醒闻乃祖”语本《世说新语·任诞》：“天生刘伶，以酒为名;一饮一斛，五斗解酲。”[19]（391）刘孝标注：“《毛公注》曰：‘酒病曰酲。”[7]（36）故李诗“醒”疑为“酲”之讹。又如尹铉《次隆唐观韵》有句：“换骨虽殊道，成仙岂异才。可怜刘玩辈，辛苦向天台。”[7]（36）按南朝刘义庆《幽明录》载汉明帝永平五年，剡县刘晨、阮肇共入天台山遇仙女事。“玩”疑为“阮”之讹。又如赵载浩《山阳驿途中次唐人韵》有句：“驱驰原湿犹非愿，只为明时未诀君。”[20]（435）按“驱驰原湿”语本《尚书·禹贡》“原隰底绩”，“湿”当为“隰”之讹。又如李奎报《自吴郎中世文家访广明寺文长老次韵文公》有句：“词肠擒锦绣，谈舌吐风雷。可怪高僧室，犹呼曲秀才。”[18]（319）按“擒锦绣”不成文意，此语本班固《答宾戏》“摛藻如春华”，故“擒”当为“摛”之讹。

2.不明字义而致讹

例如孙肇瑞《宫词》：“花样籹成挺不群，谁疑未遇望君恩。黄昏只恨羊车过，盐汁浇阶竹插门。”[12]（79）“花样籹成”之“籹”音nǚ，以蜜和米面搓成细条，组之成束，扭作环形，用油煎熟之美食，与诗意不合。因此“籹”疑为“妆”之形，似讹误。“妆”，化妆，与诗题《宫词》及诗意相合。又如申叔舟《次谨甫用工部韵见示》有句：“人生万事莫如休，世间何事无愁忧。光阴倏忽东流水，白口为我宁淹留。”[21]（90）“白口为我宁淹留”，不成文意。“光阴倏忽东流水，白日为我宁淹留”，则文意顺畅，意为“光阴如流水迅速流逝，太阳也不肯为我停留”。“口”字疑为“日”之讹。又如蔡寿《次东坡用归去来辞集字诗韵十首》其三云：“入室心还乐，倚葱膝亦安。昨非今是觉，携酒日盘桓。”[22]（409） “倚葱”不成文意，“倚窻”则与出句“入室”相合，故“葱”字疑为“窻”之讹。

3.不明文义而致讹

例如卢守慎有诗题名为《苦雨次韵刘长卿负谴后登于越亭作》，此诗为追和刘长卿《负谪后登干越亭作》一诗，《刘随州集》载刘长卿此诗为《负谪后登干越亭作》，且干越亭在江西上饶余干县，故卢诗诗题中“于”字为“干”之讹。

4.不明声律而致讹

依据声律判断讹误又可分为依据韵脚、依据平仄二类。有依据韵脚判断失韵者，例如李胄《次山谷雪韵》：“天公巧琢昆山玉，轻雪霏霏剧卷沙。鹤背惊跳华表迥，驴蹄深没灞桥科。幻回尘界瑶成窟，别起春风柳放花。报尔休夸天下白，照余衰鬓转增华。”[23]（489）此诗为追和黄庭坚《咏雪奉呈广平公》原韵：“连空春雪明如洗，忽忆江清水见沙。夜听疏疏还密密，晓看整整复斜斜。风回共作婆娑舞，天巧能开顷刻花。正使尽情寒至骨，不妨桃李用年华。”[24]（134）“灞桥科”之“科”（五歌）失韵，据黄庭坚原韵韵字，当为“斜”（六麻）。又如柳成龙《七月五日风气飒然，与子侄数辈游北林佛塔，令奴芟去荒秽以火焚之。时风急火盛须臾净尽，林影婆娑可以逍遥，明日次东坡上巳出游韵》：“秋风萧萧轻雨飞，微凉早入前村坞……无官身轻是实语，客来贺我何须吊。”[25]（423）此诗为追和苏轼原韵《上巳日与二三子携酒出游，随所见辄作数句，明日集之为诗，故辞无伦次》：“薄云霏霏不成雨，杖藜晓入千花坞……固知我友不终穷，岂弟君子神所予。”[26]（1188）此诗通押上声“六语”“七麌”韵。“吊”属去声“十八啸”韵，失韵不合声律，是讹字，当依原韵韵字作“予”。又如尹衡老《次唐诗韵》：“春残十五夜，月吐一轮初。照处江山阔，明中天地虚。露清万籁寂，云卷众星流。乡思缘何倍，家儿数寄书。”[27]（61）此诗为追和贾岛《送朱可久归越中》原韵：“石头城下泊，北固暝钟初。汀鹭潮冲起，船窗月过虚。吴山侵越众，隋柳入唐疏。日欲躬调膳，辟来何府书。”[28]（6632～6633）尹诗“流”失韵，底本形似而讹，据贾岛原诗韵字当作“疏”。又如李敏辅《竹西楼春兴八首次子美》：“头陀山势远逶迤，古寺春阑细草坡。榻静灯临鸣佩濑，岩平花拥近筵枝。桃园有路渔郎至，舟壑无因郡阁移。隐隐林端雷吼壮，龙湫倒泻半空垂。”[29]（324）“坡”字失韵，当从杜甫原韵“紫阁峰阴入渼陂”作“陂”。

有依据平仄判断失律者，例如赵泰亿《仲协见访拈唐律韵共赋》：“春风高阁小溪东，园杏庭桃次第红。求仲自来寻蒋诩，王弘何事遣庞通。思将浪迹超尘纲，悔发狂言作怨丛。湖上新开三亩宅，分山晩计可能同。”[30]（42）按“纲”为平声，此处当用仄声字，故此处失律。且“尘纲”不成文意，而“尘网”是常用词，“思将浪迹超尘纲”意思是“想浪迹世外，超脱尘世之网的束缚”。属形似而讹，“纲”疑“网”之讹。

（二）讹误内容

1.错

例如周世鹏《石仑寺次李白紫极宫感秋韵》有句云：“世情变鹑蛙，万事掌翻覆。何如归赋去，故国稻应熟。”[31]（480）“归赋去”不成文意，疑为“赋归去”之讹。“赋归去”乃用陶渊明赋《归去来兮辞》之典故，所以下句说“故国稻应熟”，家乡的稻子已是成熟季节了，表明要归隐田园。又如孙肇瑞《南堂》：“开襟脱帽倚轩眠，花吐清香柳拂烟。个里壮观难得状，月明秋水共天长。”[11]（79）此诗为追和苏轼《南堂五首》其五：“扫地焚香闭阁眠，簟纹如水帐如烟。客来梦觉知何处，挂起西窗浪接天。”[26]（1167）孙诗“天长”失韵。据原韵韵字当为“长天”。又如尹铉《巫山高》：“巫山高楚望，孤夐轶氛埃。树树猿猿泪，朝朝暮暮云。峡深阴作雨，江旷缬生文。远客自肠断，其如更恋君。”[7]（30）此诗为追和卢照邻《巫山高》诗：“巫山望不极，望望下朝氛。莫辨啼猿树，徒看神女云。惊涛乱水脉，骤雨暗峰文。”[32]（522）“氛埃”失韵，据原韵韵字，当作“埃氛”。

2.讹

例如任埅《汝厚第夏夜书怀用东坡定惠院韵》：“秋风一棹沂龙津，免被山中猿鸟骂。”[33]（35）韩国古籍无“沂龙津”一词，说明韩国无“沂龙津”地名。“沂”字只是水名和山名，在此不合诗意。应该是“泝”，逆流而上。“沂”疑为“泝”之讹。又如李喜朝《壶谷爷先以秋怀八律用明八子韵寄，赤谷又次老杜秋兴八首次第书来，仍要余兄弟和之。顾以不闲吟咏，未敢生意矣。近者鲁望兄偶见壶翁寄来之纸，次明八子韵以送。乐甫又并和二韵，合十六篇。余亦有未可独自默然者，不揆拙涩敢慕效颦，录上壶谷赤谷二丈案下仍示鲁望兄》：“危涂触险几摧车，揽辔归来守此庐。经岁不逢今两客，入秋惟对古人书。无才只可甘终蛰，怀宝宁忧未竟舒。歌罢紫芝无一事，满帘微雨午眠余。”[34]（27）此诗为七律，中二联完全对仗。“今两”与“古人”意思不对仗，且“两”是数次或量词，“人”是名词，词性也不一致。“今雨”则是常用语，指新朋友，与“古人”对仗工整。故“两”字疑为“雨”之讹。又如申叔舟《保闲斋集》卷十一《次谨甫用工部韵见示》诗下附成三问原诗《谨甫诗》，其中有：“修鳙蔬粝饱我饥，况有国书供清幽”[22]（90）句。“鳙”是一种像鲢鱼而黑色的鱼，成三问此诗又载其本集《成谨甫先生集》卷一，“修鳙”作“修鱐”。“鱐”为干鱼，“修鱐”连用指干鱼干肉，符合诗意，故“鳙”为误字。

3.衍

韩国文集中衍字极少，例证亦极罕见。但衍字现象还是存在的。如元天锡《南溪?下追凉作〈鹧鸪天〉忆契内张赵二公》：“夹岸垂杨弄影微，追凉尽日却忘归。身闲乐土知今是，迹寄名场悟昨非。[初]收暮霭，转斜晖，倚筇时复一凄悕。故人化作松间土，谁识吾行与世违。”[35]（134）《鹧鸪天》下阕一、二句的格律是三、三，如“双黄鹄，两鸳鸯”（欧阳修）、“情脉脉，意忡忡”（柳永）、“金作屋，玉为笼”（晏几道）、“村舍外，古城旁”（苏轼），几无例外。且元天锡《促织词鹧鸪天》：“风静空阶玉露清，隔窗啾唧动哀情。征夫一听应添恨，寒妇初闻忽暗惊。秋七月，夜三更，弄鸣机杼到天明。却嗟尔事如吾事，往往叫阍无助声。”[35]（134）其下阕一、二句也是三、三结构。所以这首词衍一“初”字，当作“收暮霭，转斜晖”才对。

4.脱

例如许筠《赋事用答子履韵》：“茶沦新泉鼎已湘，角巾风垫影央□。才闻野老来催馌，却见村姬去采桑。春事故乡知又晩，客居归兴觉偏长。何年独驾柴车返，深竹闲园访辟疆。”[36]（155）此诗为追和欧阳修原韵《奉答子履学士见赠之作》：“谁言颍水似潇湘，一笑相逢乐未央。岁晚君尤耐霜雪，兴阑吾欲返耕桑。铜槽旋压清樽美，玉尘闲挥白日长。豫约诗（一作书）筒屡来往，两州鸡犬接封疆。”[37]（1799）据原韵韵字，许筠诗“央”下脱一“央”字。又如申叔舟《次工部韵示谨甫》一诗下附“谨甫见次”：“客魂那用黯然销，聚散云在风中漂。座上商胡弄缗钱，对我傲我言多骄。中有一二识文字，爱我携酒来相要。撑肠只有驮来米，薪桂客中艰苏樵。险夷随遇为之所，偃蹇长啸卧逆旅。十年汉□知何用，今来只得二三语。还乡应未辨银根，弟兄朋友谁相许。已哉天运苟如此，且添樽酒枯鱼煮。”[21]（89）“十年汉□”据《成谨甫先生集》卷一，“汉”下脱一“学”字。

三、结语

在校勘韩国汉诗文献的文字过程中，熟悉中国典故、用字惯例、近体诗格律声韵规则以及与相应中国、韩国文献对勘，都有助于发现、解决韩国文集，尤其是汉诗文献中的文字讹误问题。例如韩国诗人追和中国诗歌这一类文学形式，由于追和诗与原作在体制上呈现某种文本上的互文性，韵脚字、作者、诗题这几部分的文字可以互证，为校勘实践中的“他校法”提供依据。同时，韩国古代文人间交游唱和时所作诗文互见于不同文集的现象，也可作为文字勘误的重要材料。而近体诗自身具备的格律严谨的属性，以及诗歌写作中约定俗成的文体规律，也为“理校法”提供了可能。

在历史上，东亚汉字文化圈的形成以中国文献的传播流布为重要物质基础。中国文献东传朝鲜半岛，朝鲜半岛历代文人模仿学习中国诗文写作，产生了大量汉诗文献，随之而来的是这一过程中的误记、误写、误抄、误刻。只有发现讹误、正视讹误、纠正讹误，才能更加准确、充分地利用这部分史料，进而探讨域外汉籍中蕴含的历史文化价值。

参考文獻：

[1] [韩]金昌协：《农岩集》（卷四），《韩国文集丛刊》（第161册），首尔：景仁文化社，1997年。

[2] 陈师道撰，任渊注，冒广生补笺，冒怀辛整理：《后山诗注补笺》（卷五），北京：中华书局，1995年。

[3] [韩]朴泰辅：《定斋后集》（卷一），《韩国文集丛刊》（第168册），首尔：景仁文化社，1997年。

[4] 陆游著，钱仲联校注：《剑南诗稿校注》（卷二十五），上海：上海古籍出版社，2005年。

[5] [韩]金昌业：《老稼斋集》（卷二），《韩国文集丛刊》（第175册），首尔：景仁文化社，1997年。

[6] 钱谦益：《列朝诗集小传》（丙集），上海：上海古籍出版社，2008年。

[7] [韩]尹铉：《菊涧集》（卷中），《韩国文集丛刊》（第35册），首尔：景仁文化社，1997年。

[8] 彭定求等编：《全唐诗》（第一册），北京：中华书局，1960年。

[9] [韩]南龙翼：《壶谷集》（卷四），《韩国文集丛刊》（第131册），首尔：景仁文化社，1997年。

[10] 杜甫著，杨伦笺注：《杜诗镜铨》（卷七），上海：上海古籍出版社，1998年。

[11] [韩]孙肇瑞：《格斋先生文集》（卷二），《韩国文集丛刊》（第15册），首尔：景仁文化社，1997年。

[12] 王安石著，李壁笺注，高克勤点校：《王荆文公诗笺注》（卷四十三），上海：上海古籍出版社，2010年。

[13] [韩]沈錥：《樗村先生遗稿》（卷十六），《韩国文集丛刊》（第207册），首尔：景仁文化社，1997年。

[14] 陆游著，钱仲联校注：《剑南诗稿校注》（卷五十八），上海：上海古籍出版社，2005年。

[15] 彭定求等编：《全唐诗》（第六册），北京：中华书局，1960年。

[16] [韩]李宗城：《梧川先生集》（卷一）《韩国文集丛刊》（第214册），首尔：景仁文化社，1997年。

[17] 李梦阳撰：《空同集》（卷二十九），清文渊阁四库全书补配清文津阁四库全书本。

[18] [韩]李奎报：《东国李相国全集》（卷九），《韩国文集丛刊》（第1册），首尔：景仁文化社，1997年。

[19] 刘义庆撰，徐震堮著：《世说新语校笺》（卷下），北京：中华书局，1984年。

[20] [韩]赵载浩：《损斋集》（卷一），《韩国文集丛刊》（第220册），首尔：景仁文化社，1997年。

[21] [韩]申叔舟：《保闲斋集》（卷十一），《韩国文集丛刊》（第10册），首尔：景仁文化社，1997年。

[22] [韩]蔡寿：《懒斋集》（卷二），《韩国文集丛刊》（第15册），首尔：景仁文化社，1997年。

[23] [韩]李胄：《忘轩遗稿》，《韩国文集丛刊》（第17册），首尔：景仁文化社，1997年。

[24] 黄庭坚著，任渊、史容、史季温注，史宝华点校：《山谷诗集注》，上海：上海古籍出版社，2003年。

[25] [韩]柳成龙：《西厓先生别集》（卷一），《韩国文集丛刊》（第52册），首尔：景仁文化社，1997年。

[26] 苏轼撰，王文诰辑注，孔凡礼点校：《苏轼诗集》（卷二十七），北京：中华书局，1982年。

[27] [韩]尹衡老：《戒惧庵集》（卷一），《韩国文集丛刊》（第219册），首尔：景仁文化社，1997年。

[28] 彭定求等编：《全唐诗》（第十七册），北京：中华书局，1960年。

[29] [韩]李敏辅：《丰墅集》（卷二），《韩国文集丛刊》（第232册），首尔：景仁文化社，1997年。

[30] [韩]赵泰亿：《谦斋集》（卷三），《韩国文集丛刊》（第189册），首尔：景仁文化社，1997年。

[31] [韩]周世鹏：《武陵杂稿》（卷一），《韩国文集丛刊》（第26册），首尔：景仁文化社，1997年。

[32] 彭定求等编：《全唐诗》（第二册），北京：中华书局，1960年。

[33] [韩]任埅：《水村集》（卷二），《韩国文集丛刊》（第149册），首尔：景仁文化社，1997年。

[34] [韩]李喜朝：《芝村集》（卷一），《韩国文集丛刊》（第170册），首尔：景仁文化社，1997年。

[35] [韩]元天锡：《耘谷行录》（卷一），《韩国文集丛刊》（第6册），首尔：景仁文化社，1997年。

[36] [韩]许筠：《惺所覆瓿稿》（卷二），《韩国文集丛刊》（第74册），首尔：景仁文化社，1997年。

[37] 欧阳修撰，刘德清、顾宝林、欧阳明亮箋注：《欧阳修诗编年笺注》（第四册），北京：中华书局，2012年。

[责任编辑 张克军]