《左传》的小说因素

霍建波，王 菲

(延安大学 文学与新闻传播学院,陕西 延安 716000)

夏志清先生曾说：“无论大陆的批评风尚如何，我以为有一点是不辩自明的，尽管我们清楚地知道中国小说有许多特色，但这些特色唯有通过历史才能充分理解。”[1]的确，孕育在早期文、史、哲一体化场域里的中国文学,不管是诗歌、散文、还是小说，它们之间都有着密切的关联。现代意义上“小说”是舶来语，是20世纪后中国学者将西方对于文体的划分引入以对中国文学进行分类。但是任何文学的发生，都离不开本民族土壤的浸润，也自然而然地带有鲜明的民族特色。先秦作为中华文化的源头，不仅孕育着我们民族的精神风貌，且对后世各类文学文体也都产生了一定的影响。中国古典小说从一开始就具有“史”的特征，与从先秦发展而来的史传文学有着密切的渊源。正如郭丹先生所说：“中国古代小说的产生，与史传文学有着更加深刻的血缘关系，史传文学孕育并催化了中国古代小说的产生。”[2]

《左传》“不但是史学的权威，也是文学的权威”[3]。在《左传》中包含着许多后世小说的因素，影响着古典小说的创作。根据后世小说的概念，“小说是一种侧重刻画人物形象、叙述故事情节的文学样式”[4]171。除此之外，创作手法也常常被用来评判一部小说创作得成功与否。所以在本文中，笔者拟从人物、情节以及创作手法三方面来分析《左传》中的小说因素。

一、 鲜明的人物形象

《左传》在对历史事件进行记录时，还为我们刻画了许多形象鲜明的人物，展现出各色人物独特的性格特征。《左氏春秋》写人物一千有余，约对四五百人的形象进行了详细的描摹，上自天子、王侯，下至役人、谋士、盗贼，囊括了各个阶层、各种类型。其中有些人物个性鲜明富有特色，如郑庄公、齐桓公，管仲等，对后世文学作品中人物形象的塑造树立了典范。

首先，作者善于运用语言描写来突出人物性格特征。语言是一个人思想、性格最直接的反映。如《左传》中第一位提到的鲁隐公，虽然只是代理国政，在位的时间也并不长，但是通过人物的寥寥数语，我们依然可以看到一位仁爱的君主形象。在隐公五年(前718)，臧僖伯去世时，公曰：“叔父有憾于寡人，寡人弗敢忘。”[5]51并且在原等级的丧仪上再加一等来安葬他。之前由于隐公想要前往棠地观看捕鱼，臧僖伯以其行为不合正轨而劝阻，但是隐公没有接受纳谏，执意前往；而今又提及旧事，可见隐公的悔过之心，至十一年(前712)，羽父请求隐公杀掉鲁桓公，获得长久的统治权；然而面对王权的诱惑，公曰：“为其少故也，吾将授之矣。使营菟裘，吾将老矣。”[5]93公当时年少，隐公代他执政，但是在位十一年，很难想象一个站在权力顶峰上的人却在等着桓公成年，然后将一切拱手相让。作者用简短的对话勾勒出了一位仁爱、善良、正直的隐公形象。

除此之外，作者写曹刿的勇气和智慧，郑庄公的阴狠有算计，曹共公的轻薄无聊，秦穆公的善于投机以及宫之奇的深谋远虑，宋襄公的徒有霸心而无霸谋等，都是借助人物的语言来体现性格，基于篇幅所限，此处不再展开。作者对相关人物并无一评判之语，但是经过精心的语言建构，自会让读者观察出人物的性格特征。

其次，作者还善用细节来描写人物。细节描写往往通过看似简单的行动，惟妙惟肖地刻画人物形象，并对接下来故事的发展埋下伏笔，可谓一举两得。如在我们熟知的《红楼梦》中就有很多细节描写。在第三十六回，一天天气炎热，宝钗去往怡红院看望宝玉，恰巧宝玉睡着了。袭人因有事要外出，托宝钗在一旁照料。宝钗看到袭人未做好的肚兜，上面正在绣鸳鸯，也不知怎么的，就忍不住拿起来绣几针。而这一幕，又恰好被前来的黛玉看到。黛玉转身刚走，宝玉便在梦中呼喊道：“什么是金玉良缘，我偏说是木石姻缘。”[6]听闻此话，宝钗放下手中针线活，不觉怔住了。这系列细节描写，很微妙地道出了宝黛钗三人的关系，对我们理解人物内心活动具有很好的辅助作用。《左传》中也有许多细节描写，通过简单的细节动作来写人，无疑具有小说的特质。

例如发生在僖公三十二年(前628)的秦晋殽之战，晋国俘获了秦国的三员大将。但晋襄公却误听文嬴的话释放了三人。晋国老臣先轸知道后非常愤怒，当着君王的面“不顾而唾”[5]560。但实际上自己对此事耿耿于怀，在后来与狄人的战争中，说道：“匹夫逞志于君，而无讨，敢不自讨乎？”，又“免胄入狄师，死焉。狄人归其元，面如生”[5]563。这一系列描写，将一个刚正不阿、勇猛无惧、以死殉国的忠臣形象栩栩如生地刻画出来。其他如襄公二十五年(前548)，崔杼弑齐庄公，晏子“枕尸股而哭”[5]1347又“三踊而出”[5]1347，体现出他的忠诚和刚正。桓公十年(前702)虞公向自己的兄弟虞叔索求宝玉、宝剑，所表现出的贪得无厌等都是通过具体的事件来突出人物形象，使得人物性格更加鲜明富有特征。

二、 完整的故事情节

虽然《左传》是否为解经之作，至今学界有不一的看法；但是通过对比《春秋》与《左传》的文本，我们可以很清楚地看出《左传》对于历史事件本身有着较为详细的描写。它不像《春秋》那样仅仅记载事情的发生，而是对事件发生的前因后果都做了翔实的介绍。在讲述历史事件时，非常注重情节的完整性，同时还运用生动的笔触，增强其故事性，让人读起来津津有味。可以说“中国古代叙事文学强调‘故事情节化’，最早就是从《左传》开始的”[7]。我们举两例来看：

隐公元年(前722)“郑伯克段于鄢”，《春秋》只用六字概括事情的发生，但《左传》却将事情发生的始由、经过、结果全部讲述了出来。春秋初期，伴随着诸侯间争霸的还有各国内部的钩心斗角。郑国在此时就发生了争权夺位的斗争，庄公之弟共叔段联合母亲姜氏想要篡夺王位。而姜氏对共叔段的偏爱则是从兄弟俩生时就开始的，因为“庄公寤生，惊姜氏……遂恶之。爱共叔段，欲立之”[5]7，但是却遭到郑武公的拒绝。在庄公即位后，姜氏依然处心积虑地为共叔段筹谋。而郑庄公在得知此事后，按兵不动，欲擒故纵，等待最佳时机，最终一举击灭共叔段的政变。全文叙述层次清晰，详略得当，将兄弟、母子之间错综复杂的矛盾纠葛完整地呈现了出来。

僖公二十三年(前637)、二十四年(前636)“晋公子重耳之亡”，《春秋》对此并无记载，《左传》却用大量的篇幅来写重耳在外逃亡的经历。作者先用追叙的笔法，从重耳在蒲城之乱中不愿与君王对抗而选择逃亡讲起，然后讲述了重耳出奔狄国一直到最终回归晋国，一共19年的历史。一路上他饱尝艰辛，历经磨炼，最终在秦穆公的帮助下回到晋国夺取政权。全文叙事脉络清晰有秩，在完整的故事情节中向我们展现了各色人物性格。重耳“过卫”“及齐”“及曹”“及宋”“及郑”“及楚”，逃亡路上经历的磨难不言而喻。从“公子怒、欲鞭之”“公子安之”“醒、以戈逐子犯”最初的这些任性举动，到后来对楚成王谨慎成熟的答复、对子犯赤城相待的言语、重新接见寺人披与头须等人可见，重耳已经从一个养尊处优的贵公子成长为一个有雄才大略的霸主了。左丘明用高超娴熟的叙事技巧，将一个完整的故事线勾勒出来，向我们展现了晋文公的性格养成之路。

叶朗先生曾说“情节的本质就是人物的性格，情节不过是性格的运动而已”[8]，可以看出，《左传》中的诸多故事情节确实对人物形象的塑造起了很好的突出作用，使得人物更丰满立体、有血有肉。但不仅仅如此，跌宕有序、高潮迭起、引人入胜的情节叙述也增加了《左传》的文学性，延长了读者的审美感受，这一模式与叙事文学的典范——小说不谋而合。

三、 多样化的创作手法

作为一部伟大的作品，《左传》的创作手法对后世文体具有很好的借鉴意义。钱锺书就曾评论《左传》说：“史家追叙真人真事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摹，庶几入情合理。盖与小说、院本之臆造人物、虚构境地，不尽同而相通；记言特其一端……《左传》记言而实乃拟言、代言，谓是后世小说、院本中对话、宾白之椎轮草创，未为过也。”[9]可见，《左传》中富有文学意味的创作技巧，为后世小说提供了很好的借鉴，渗透在古典小说创作的始末。

(一)虚实结合

作为“史”与“文”的出色结合，《左传》在秉持“实录”原则的基础上，又常常记录一些神怪之事，烘托主题，让读者置身于文本环境中，体验审美情境。

首先是将神话怪异之事与梦联系起来，一同呈现在人们面前。如成公十年(前581)：

晋侯梦大历，被发及地，搏膺而踊，曰：“杀余孙，不义。余得请于帝矣！”坏大门及寝门而入。公惧，入于室。又坏户。公觉，召桑田巫。巫言如梦。公曰：“何如？”曰：“不食新矣。”[5]957

事件的前因是成公八年(前584)时，晋景公枉杀了赵同和赵括,大概一直有愧于心，于是梦中见二人变为厉鬼向自己讨命。景公因此得了心病，不久果然如巫史所言未能等到新麦成熟而死。这样奇异的事情还有许多，如宣公四年写楚令尹子文的诞生，也颇有神话色彩；城濮之战，晋文公战前之梦、赵简子“梦童子裸而转以歌”等。虽然这些奇异之事与原始先民们的巫术宗教信仰密切相关，也与作者欲借事件传达某种道德意识紧密联系；但不可置否，他们都为《左传》的环境描写增添了一抹神秘色彩，使得文本极具艺术魅力。

其次是对于密闭空间内人物言行的想象。按正常逻辑，在密闭空间内，人物的言行是不可能被旁人知晓的，更别提被史官记录了；在《左传》中，我们却发现作者仿佛无所不知。宣公二年，晋灵公派鉏麑去刺杀屡次向自己进谏的赵盾。鉏麑来到赵家，见天色尚早，但是赵盾却已然端坐在厅内等待上朝。见此情景，鉏麑叹曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一于此，不如死也。”[5]736这一段鉏麑死前的心理独白，当然是作者虚构而来。却显得合情合理，对于人物形象也起着烘托作用，为故事增添了几分文学色彩。

《左传》虚实结合的手法，为后世的小说创作提供了很好的借鉴。一方面，它决定了古典小说‘史’的特征。后世小说在讲述故事的时候，往往以史切入，尽可能地赋予人物一个相对真实的成长空间。比如历史演义小说，假托时间与空间，生出一段传奇故事来；又比如通俗话本，在开始时也常常是“话说明成化年间”“陕西省大同府长安县”之语，以此揭开一个个故事。另一方面，如魏晋志怪小说，唐传奇，以及明清神魔小说，不但从《左传》中提取大量素材，而且也常常以虚笔入文，写神奇古怪之事，增强了文本的可读性与趣味性。具有代表性的如《东周列国志》《吴越春秋》《搜神记》《聊斋志异》等。

(二)巧用修辞

惯用比喻、夸张与对比的修辞手法，是小说创作的一大特征。在《左传》的行文中也包含着许多这样的手法，使已经发生了的历史故事生动地呈现在读者面前。

《左传》中最引人注意的修辞手法便是比喻。如隐公四年(前718)“臣闻以德和民，不闻以乱。以乱，犹治丝而棼之也”[5]39，文公七年(前620)“赵衰，冬日之日也；赵盾，夏日之日也”[5]626；再如宣公十二年(前597)楚王抚三军，“三军之士，皆如挟纩”[5]825等，都是运用比喻的修辞手法，以方便读者更好地理解文中内容所表达的意义。

“夸张是运用想象与变形，夸大事物的某些特征，写出不寻常之语。”[4]296在《左传》中，也多次用到夸张手法。如宣公十二年(前597)，“中军、下军争舟，舟中之指可掬也”[5]813；定公四年(前505)，申包胥“立，依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日”[5]2122，杨伯峻《春秋左传注》对“勺饮不入口七日”的解释为“此言或太过，以生理言之，七日不饮水，不能生存。”[10]从修辞学的角度言之，这种表达是为了极言申包胥请求得到秦国帮助的决心，也属于夸张手法。

对比的手法在《左传》中使用较多。如宣公三年(前606)“德之休明，虽小，重也。其奸回昏乱，虽大，轻也”[5]744，说明持鼎者的德行其实比鼎本身的大小更为重要。再如庄公十年(前684)，曹刿论战时将自己与“肉食者”之类作对比，得出“肉食者鄙，未能远谋”[5]213的结论，对比之中突出曹刿的勇敢与自信。僖公十五年(前645)，阴饴甥对秦穆公所言“小人戚，谓之不免；君子恕，以为必归。小人曰：‘我毒秦，秦岂归君？’君子曰：‘我知罪矣，秦必归君’”[5]410。作者运对比的手法，两相对照之中展现了“君子”与“小人”完全不同的特点，从而形成含蓄的风格和反讽的意味。

(三)零聚焦叙述

通常，我们在阅读某一个文本时，常常会注意作者是从哪一视角来记录或者讲述事件的。所谓“视角”，即是“指叙述者或人物与叙事文中的事件相对应的位置或状态，或者说，叙述者或人物从什么角度观察故事”[11]19。法国学者热奈特将视角分为三种，分别是“零聚焦”“内聚焦”“外聚焦”，他认为“零聚焦”就是叙事者“从与故事无关的旁观者立场进行的叙述”“如同无所不知的上帝，可以了解过去、预知未来，还可以随意进入任何一个人物的心灵深处挖掘隐私”[4]272。从先秦发展而来的史传传统，要求史官本着实录的原则，以冷静、客观、超然事外的态度对历史进行记录。因此中国的史传文学多采用这种“零聚焦”的叙述视角，由《左传》开辟出来的这种叙述方式被后世沿用。古典小说在讲述故事时，往往就采用这种“零聚焦”的视角，讲述者多是以旁观者的角度，观照着整个故事中的人物、情节与行动，并且紧跟故事的发生向读者讲述一切。唐僧师徒去往西天取经过程中经历的各种艰难险阻、三国风云中激动人心的战事描写、水浒英雄们的行侠仗义以及贾史王薛四大家族的兴衰起落，其作者都是采用这种“零聚焦”的叙述视角，将故事娓娓道来的。

除了视角之外，《左传》还出现了非叙事性话语，即“叙事者对故事的理解和评价”[11]103。开辟了古典小说的第三人称评点式话语模式——“君子曰”。在《左传》中，我们可以看到作者不完全是冷静的，有时候他也会忍不住做出有感情色彩的评价，发出自己的声音。虽然是假托“君子”，但君子象征着品德高尚美好的人，其所言自然存有大义，对后世有启发意义。如隐公元年(前722)，在“郑伯克段于鄢”故事结束后，就有“君子曰：‘颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公。《诗》曰‘孝子不匮，永锡尔类。’其是之谓乎’”[5]14这样一段话。作者通过公开式评论，对事件做了评判与总结，同时又让人注意到叙述者的存在。这种笔法，在《聊斋志异》中得到了很好的运用，蒲松龄也常在故事结束，有一段“异史氏曰”，让人注意到叙述者的声音，点明故事道理，堪为点睛之笔。

当然，《左传》的创作技巧远远不止以上三个方面，其他诸如使用插叙、补叙、预叙手法叙述历史，使用富有个性化的语言塑造人物形象，运用“春秋笔法”进行道德劝善，借助民间传说强化故事情节以及颇富戏剧性的情节嵌入等，都为后世小说创作提供了很好的借鉴。

结 语

人物形象的塑造、故事情节的叙述以及创作手法三个方面，作为先秦叙事文学代表的《左传》与古典小说有着非常复杂的渊源关系，它不仅开辟了中国史传文学的传统，也在行文叙事等方面奠定了古典小说的雏形，使得古典小说从一开始就具有史传文学的因子。正像胡适先生在其著作《白话文学史》中所说的中国文学有两条发展线，“一条是那模仿的，沿袭的，没有生气的古文文学；一条是那自然的，活泼的，表现人生的白话文学”[12]。长期以来，小说不被纳入正统文学的范畴，一直被划在民间文学里，但这条线是富有生机的一条线。沿波讨源，我们便可以发现，其实在早期的正统文学中便蕴含着俗文学的因子，不仅《左传》如此，之后的另外一部鸿篇巨制《史记》也是如此。因此，关注史传文学中的小说因素，以全方位、多融合的角度考察不同文体间的相通之处，在现代学术繁荣的时代背景下显然尤为重要。