高职院校园林工程技术专业项目化教学改革探索与实践

宋朝伟 高鹏 王琳琳 张娜娜

摘  要：课题组以高职三年制园林工程技术专业学生为对象，以园林工程施工课程为例，探索实施专业课程项目化教学改革研究。结果表明：采用学生自评、学生互评、教师评价、考试评价等多元构成的综合评价体系，实验组综合考核成绩明显高于对照组。利用IBM SPSS Statistics V21.0进行t检验和差异性分析，各项考核评价结果在显著性水平0.05下均呈现差异。而采用学生、同行、部门、督导等多元参与的综合评价体系，实验组教学满意度均明显优于对照组。因此，项目化教学改革模式具有更加突出的教学效果，在高职园林类专业的教学改革与人才培养方面，具有很好的应用前景。

关键词：高职院校;园林工程技术专业;项目化教学改革;园林施工课程

中图分类号：G642            文献标识码：A          文章编号：1672-4437（2021）04-0052-05

高职教育的核心竞争力在于办学特色，办学特色形成的关键在于人才培养质量，在于培养出适应社会需要的高素质、高技能的专业技术人才。关于高职教育理念创新与项目教学改革的相关研究多见报道。万平、张峰、尤延生等人针对高职院校项目化教学改革进行了初步的探索与研究;易著梁、聂晶、白云鹏、李静等人先后就计算机和软件类专业项目教学模式改革进行了较为深入的探索与实践。高军、蔡言锋、彭秀川等人针对工科和建筑类专业项目化教学改革进行了探索与研究，并取得了良好的教学成果。然而，针对高职园林类专业项目化教学模式创新的相关研究却少见报道，仅杨凌职业技术学院刘粉莲对园林工程技术专业人才培养模式优化进行了初步探索。为此，本课题依托阜阳职业技术学院省级示范园林实习实训中心项目，以高职三年制园林工程技术专业园林工程施工课程为例，深入开展项目化教学改革探索与实践，以期为高职院校园林类专业教育教学改革与人才培养模式创新提供新思路。

1研究方案设计

1.1研究对象设置

分别选取高职三年制2016、2017、2018级园林工程技术专业学生（ 同批次普高统招学生，入学成绩差距较小，原有基础相近）为对象，连续分3期进行项目化教学改革探索研究，每期设定实验组≥30人，对照组≥15人。

1.2研究方案设定

1.2.1专业需求调研与职业能力分析

采取走访园林大中型企业、连续跟踪调查毕业生实习与就业状况等方式，对省内外园林工程技术专业人才需求情况、岗位设置、具体工作任务、岗位要求、职业资格等方面进行广泛而深入的调研，形成专业人才需求调研报告。进而，将本专业所涉及的职业活动分解成若干相对独立的岗位技能项目，组织企业、行业、学校专家对本专业所涉及的岗位工作任务、职业能力进行充分论证与研讨，明确每个项目的具体岗位工作任务，并对完成任务应掌握的职业能力作出具体分析与描述固化。从而有效确定本专业的项目化教学改革实施目标，即面向省内外园林企事业单位设计、绘图、施工与管理岗位，培养具有较强实践能力及创新精神，能适应园林设计、绘图、施工与管理等岗位需要的德、智、体、美、劳全面发展的高素质复合型技术人才，彰显职业教育服务区域产业的特色。

1.2.2构建“层次递进、项目驱动”的专业实践教学体系

实践教学体系是由实践教学活动各个要素构成的有机联系的总体。构建实践教学体系要坚持高起点，体现科学性、前瞻性和可操作性，将产学研结合作为主線贯穿于实践教学体系之中，充分体现高职院校的地方性特征和办学特色。基于对典型工作任务和对应的职业能力分析，结合国家职业技能标准要求，按照职业成长规律与学习规律，以素质培养为基础、以能力培养为主线、以专长培养为特色、以项目化课程改革为要求，园林工程技术专业优化构建出“层次递进，项目驱动”的实践教学体系（如图1），使应用型人才能力培养的途径更加清晰，目标指向性更加明确，环节设计更加科学合理，内容与实际结合更加密切，符合应用型人才培养的需要。

1.2.3实践教学平台开发与实践项目设置

以省级示范园林实习实训中心项目建设为契机，整合原有实践教学资源，园林工程技术专业配套开发园林植物资源圃、园林艺术展示厅、园林工程材料实习车间、园林花木生产基地、园林测绘综合实训平台、园林设计综合实训平台、园林施工综合实训平台以及绿化养护综合实训平台等8个校内实践教学平台（见表1）。平台设施设备门类齐全、数量充足、性能良好、技术先进，满足园林植物识别与应用、园林艺术欣赏与创作、园林工程材料与应用、园林花木生产与管理、园林工程测绘、园林景观设计与制图、园林工程施工及养护等方面共71个实践教学项目（见表1）的正常开展，可实现教学、生产、培训、技能鉴定和技术研发一体化。

1.2.4“双师”教学团队配置

依托园林工程技术专业省级优秀教学团队的优良师资，通过选派骨干教师到重点高校访学、承担教科研课题、在职攻读学位、参加职业技能培训以及深入企业挂职锻炼等多种途径，全面提升专任教师的专业技术职务、职业资格等级及专业技能水平。同时，择优引进行业领袖、技能大师或企业技术骨干作为兼职教师，构建学历、职称、年龄、双师结构合理，专兼结合特色鲜明的教学团队。鼓励专业教师积极承接企业技术开发项目，开展横向技术研究，不断增强教学团队的专业技能水平和社会服务能力，保证项目化教学改革的顺利实施。

1.2.5更新专业教学组织形态

以高职园林工程施工课程为例，全面更新教学理念，创新实施“乐学善教、产学结合、学做一体”的项目教学模式。以小型校园景观绿地建设工程为项目载体，以岗位典型工作任务来设计教学任务。项目教学实施中，教师、学生扮演企业相应的角色，教师以项目经理的身份布置任务，学生以施工员的身份完成任务。学生按设计施工图、施工方案进行施工，在施工过程中要履行施工员的岗位职责，遵守工作纪律，实现安全、文明施工。教师要以项目经理的身份对学生进行常规管理和技术指导，负责其业绩考核。

1.2.6构建项目教学多元评价体系

教师是教学活动的主体，教师参与教学质量评价，可以形成教学质量互评机制，提升教师实施教学质量管理的积极性。学生是教学质量的终端载体，对教学质量最有发言权，引导学生对教师教学

过程、教学水平及学校教学管理过程进行全方位的监督评价，并将他们的评价结果和建议及时反馈到教学工作中，激励他们的学习积极性。课程考核评价采取学生评价和教师评价相结合、学生自我评价和相互评价相结合、过程评价和结果评价相结合、理论评价和实践评价相结合的综合评价办法，综合评价由学生自评、学生互评、教师评价、考试评价四个部分组成。其中，学生自评、学生互评分别占比20%;教师评价、考试评价分别占比30%。

根据专家多方指导意见和课题组充分论证结果，采用学生、同行、部门、督导等多元参与的综合评价体系，对课程教学满意度进行匿名问卷调查，保证问卷调查的科学有效性，以进一步比较分析课程项目教学改革的实际效果。将同类评价主体中的单个评价主体的满意度评价值相加，再求得平均值，该平均值即为同类评价主体的满意度评价值。综合评价由学生评价、同行评价、部门评价、督导评价四个部分组成，权重分别为50%、20%、10%、20%。1.3 数据处理与分析

本研究采用 Excel2010和IBM SPSS StatisticsV21.0数据分析软件进行实验数据处理与分析。

2结果及分析

2.1课程考核综合评价结果及分析

根据项目进行过程和完成情况，学生个人、小组内学生以及课程指导教师对课程考核进行百分制主观评价，分别独立进行，保证公平公正。考试评价采用网上测试系统进行客观性课程考核，随机抽取试卷，重复3次取平均值。考核评价结果表明：对照组中学生自评、学生互评、教师评价、考试评价与综合评价平均值分别为85.1分、80.7分、78.5分、71.1与78.0分;实验组中学生自评、学生互评、教师评价、考试评价与综合评价平均值分别为91.5分、89.2分、87.6分、82.5分与87.1分，相比对照组分别高出6.4分、8.5分、9.1分、11.4分与9.1分，实验组综合考核成绩明显高于对照组。

将连续三年每位学生的各项考核评价结果数据，导入IBM SPSS Statistics V21.0數据分析软件，选择比较均值与独立样本t检验方法，将自变量实验组导入分组变量（设定组1、2），将因变量学生自评、学生互评、教师评价、考试评价与综合评价导入检验变量，进行差异性分析（见表2）。结果表明：学生自评、学生互评、教师评价、考试评价以及综合评价等实验结果相比较对照组，在显著性水平0.05下均呈现差异。

2.2教学满意度多元评价结果及分析

高职教育以学生为中心，课程教学满意度调查关注的重点对象是受教学生。本课题中学生测评采取匿名问卷调查方式进行，逐年向2016、2017、2018级园林工程技术专业学生共发放问卷145 份，收回问卷145份，其中有效问卷138份。同时，结合同行评价、部门评价与督导评价，形成多元综合评价体系（见表3）。根据表3可知，实验组教学满意度多元评价结果，均明显优于对照组。因此，项目化教学改革模式具有更加突出的教学效果。

3 结论与讨论

“项目引领、任务驱动”为典型特征的项目化教学改革，能够有效融合产学研项目、激发学生的积极能动性，做到教学做一体化，从而保证专业课

程的教学质量，在高职园林类及其他专业的人才培养中具有重要的推广应用价值。本课题探索实施项目化教学模式改革，通过构建多元评价体系，严格进行课程考核和教学满意度综合评价。结果表明：实验组课程考核多元评价结果均明显高于对照组，差异性极显著;而教学满意度测评方面实验组明显优于对照组。因此，项目化教学改革模式具有更加突出的教学效果。

当然，项目化教学改革在实施过程中还存在管理体制不健全、激励机制不到位等现实问题，有待于进一步的探索与研究;同时，项目化教学改革还应与产教融合、学徒制试点以及课程思政改革等现代高职教育新模式进行有效对接，以保证项目化教学改革的有效性和可持续性。

——————————

参考文献：

[1]姜大源.职业教育新论[M].北京：教育科学出版社，2007.

[2]郭文斌，苏蒙，房亚姿.国内项目教学法研究的现状及展望：基于CNKI期刊数据库的可视化分析[J].伊犁师范学院学报（社会科学版），2019，37（03）：69-76.

[3]万平.项目带动式人才培养模式在高职教育中的应用[J].十堰职业技术学院学报，2007，20（2）：10-12.

[4]张峰.高职院校项目化教学探索与研究[J].学园（教育科研），2012（14）：46-47.

[5]尤延生.高职院校项目化教学改革问题初探[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2017（10）：44-45.

[6]易著梁.高職计算机应用技术专业项目教学人才培养模式探索与实践[J].广西职业技术学院学报，2011，4（4）：

26-28.

[7]聂晶.高职软件技术专业项目教学+水平考试人才培养模式探索与实践[J].教育与职业，2012（18）：115-117.

[8]白云鹏，许悦.高职计算机基础课程改革：基于工学结合的项目教学设计[J].辽宁高职学报，2015，17（10）：67-68，104.

[9]李静，高建，张松林.高职计算机课程项目化教学改革研究：以高职Windows Server操作系统管理课程为例[J].辽宁高职学报，2017，19（7）：47-49.

[10]高军.产教融合背景下高职院校PBL项目式教学改革研究[J].哈尔滨职业技术学院学报，2019（5）：42-44.

[11]蔡言锋，于文强.数控编程与加工项目化教学改革实践探索[J].辽宁高职学报，2018，20（4）：45-46.

[12]彭秀川.浅析“项目驱动”下的高职建筑装饰构造课程教学改革[J].现代职业教育，2017（24）：25-26.

[13]刘粉莲，张淑英，刘卫斌.高职园林工程专业人才培养模式的实践与研究[J].杨凌职业技术学院学报，2005（4）：98-102.

[14]向华.高职院校环境艺术设计专业项目化课程教学设计初探：以职业院校校园环境景观设计为例[J].风景名胜，2019（11）：107-109.

[15]岑岗，林雪芬，莫云峰.四步曲开放型实践教学创新的探索与实践：借鉴德国应用型人才培养模式[J].浙江科技学院学报，2015，27（5）：371-375.

[16]章君.高职“税费计算与申报”课程项目化教学改革探析[J].北京经济管理职业学院学报，2017，32（2）：55-60.

[17]刘俊.基于NC-CDIO的高职课程建设研究与实践[J].当代职业教育，2016（05）：27-30.

Exploration and Practice of Project-based Teaching Reform of Landscape Engineering Technology Specialty in Higher Vocational Colleges

SONG Chaowei， GAO Peng， WANG Linlin

（Fuyang Institute of Technology， Fuyang， Anhui 236031，China）

Abstract： The research group targets three-year students majoring in landscape engineering technology in higher vocational colleges， taking the course of landscape engineering construction as an example， and explores the implementation of project-based teaching reform of professional courses. The results showed that the experimental group had significantly higher performance than the control group in the comprehensive evaluation system composed of students' self-evaluation， students' mutual evaluation， teachers' evaluation and examination evaluation. Using IBM SPSS statistics V21.0 for t-test and difference analysis， results the evaluation results showed differences at the significance level of 0.05. However， when using the comprehensive evaluation system involving students， peers， departments and supervisors， the teaching satisfaction of the experimental group was significantly better than that of the control group. Therefore， the project-based teaching reform model has more prominent teaching effect， and has good popularization and application value in the project-based education and teaching reform of landscape specialty in higher vocational colleges.

Key words： higher vocational education; landscape engineering; project oriented; teaching reform