居家老年人跌倒效能影响因素分析

吴红依，皮红英，苏清清，库洪安，张华果，程艳爽，任素琴，王建荣

1 解放军总医院第一医学中心 门诊，北京 100853 ；2 解放军总医院 护理部，北京 100853 ；3 解放军总医院第一医学中心 肝胆外科，北京 100853

跌倒是指突发的、不自主的、非故意的体位改变，倒在地上或更低的平面上[1]。跌倒是老年人失能和伤害死亡的重要原因，其发生率高，致残致死率高，给个人、家庭和社会带来巨大的经济负担。跌倒不仅给老年人身体带来不同程度的损伤，更容易引起恐惧跌倒(fear of fall，FOF) 的心理问题。恐惧跌倒是指在进行一些活动时，人们为了避免跌倒而表现出的自我效能或信心的降低[2]。跌倒效能是衡量恐惧跌倒的一个变量，其在1990年由美国学者Tinetti 等[3]首次提出，是指在日常生活中避免跌倒的自我感知力。跌倒效能高的人，恐惧跌倒的程度低，活动时自信心强，有良好的心态；反之亦然，以致出现老年人跌倒- 丧失信心- 不敢活动- 衰弱- 更易跌倒的恶性循环[4-5]。以往跌倒效能的影响因素分析，多针对住院患者、养老机构老人或社区神经系统疾病患者等，对于居家老年人跌倒效能的影响因素分析较少[6-8]。本研究旨在调查居家老年人跌倒效能的现状，分析跌倒效能的影响因素，为制订预防老年人跌倒的有效干预措施提供参考。

对象与方法

1 研究对象 采用便利抽样选取2019 年1 - 12 月在我院防跌倒多学科联合门诊就诊的老年人。样本量根据统计学变量要求，一般是变量数的5 ～10 倍，本研究变量数为14 个，共纳入178 例。纳入标准：1) 年龄≥60 岁；2) 能够行走( 包括使用助行器) ；3) 有一定理解能力，能进行有效沟通；4) 知情同意。排除存在明显精神行为症状、认知功能障碍的老年人。

2 调查工具及方法 由经过培训的研究人员对研究对象进行主观问卷调查，就调查目的进行解释，采取一对一、面对面问答形式收集以下问卷信息。1) 一般情况调查表：包括性别、年龄、文化程度、居住状况、 体质量指数(body mass index，BMI)、合并慢性疾病史( 高血压、低血压、糖尿病、神经系统疾病、骨质疏松、关节病变、尿失禁、贫血)、是否合并视力障碍、是否合并听力障碍、是否合并下肢或足部感觉功能障碍、最近1 年跌倒史等。2) 修订版跌倒效能量表(Modified Falls Efficacy Scale，MFES) ：采用郝燕萍和刘雪琴[9]修订的中文版MFES。该量表包括14 个条目，评估14 项活动时不跌倒的信心。前9 项为室内活动条目，后5 项为室外活动条目，每项0 ～ 10 分，共11 个等级。0 分表示一点信心也没有，5 分表示信心一般，10 分表示有充足的信心。得分越低说明跌倒效能感越低或信心不足，恐惧跌倒程度越高。该量表Cronbach'sɑ 系数为0.977，内容效度系数为0.637 ～ 0.926，基本可以真实、稳定地评价老年人跌倒效能。该量表总测试时间5 ～ 8 min，老年人接受程度好。3) 跌倒风险自评量表：采用苏清清等[10] 汉化的跌倒风险自评量表。该量表共12 个条目，采用二分制评分法，选“是” 获得相应得分，选“否” 则记为0 分。除条目1 “我在过去1 年里跌倒过” 和条目2 “我使用或被建议使用拐杖/ 助行器行走来保障安全” 的赋值为2 分外，其余条目均为1 分。量表总分0 ～ 14 分，当总分≥4 分时，提示有跌倒风险，且得分越高，老年人跌倒风险越大。该量表重测信度为0.957，Cronbach'sɑ 系数为0.724，内容效度指数为0.98，填表时间3 ～ 5 min，具有很好的人群适用性。

3 平衡肌力测试 主观问卷调查结束后，由研究人员使用统一指导语，按照统一标准对研究对象进行平衡肌力测评。采用美国CDC 在2015 年9 月发布的预防老年人意外、死亡、伤害工具(Stopping Elderly Accidents，Deaths&Injuries Tool Kit，STEADI)[11]中推荐的平衡肌力测试工具。1) 计时起立- 行走测试(Timed Up and Go Test，TUGT) ：用于测试老年人平衡和步态。受试者坐在标准扶手椅上( 座高约43 cm，扶手高约21 cm)，身子靠在椅背上，听到“开始” 后，从椅子上起立，以最快的速度步行过3 米线后，转身走回椅子并坐下，身子靠在椅背上，记录整个过程所需时间。测试时受试者穿舒适的鞋，如果需要可以使用助行器，仔细观察并记录受试者行走过程中的姿态。重复3次，每次之间休息1 min，取最好成绩。时间≥12 s，提示跌倒风险高。2)30 s 椅子坐立测试：用于评估老年人的平衡能力和下肢肌力。受试者双足平放地面，双手交叉放于双肩，肘部贴于胸前，坐于无扶手椅子上( 椅子高43 cm 左右)，听到“开始”后，以最快的速度，完全站立再坐下，记录30 s内起立次数及起立过程中的情况。重复2 次，取最好成绩，2 次之间休息1 min。如果受试者必须借助手臂才能起立，则停止测试，次数记为“0”。根据年龄性别的不同，达标界值也不同，如受试者未达标，说明平衡和下肢肌力弱，跌倒风险高。3) 四阶段平衡测试：用于测试老年人静态平衡能力。老人不使用拐杖、手杖等辅助用具，并在睁眼状态下，完成以下4 种姿势站立：①双脚紧挨，并排站立；②双脚紧挨，半足前后错开；③双脚前后位站立；④单脚站立。测试时，研究人员站在旁侧保护受试者安全。每一阶段可重复测2 ～ 3次，取最好成绩。如第1 次受试者10 s 完成，则直接进行下一阶段，如尝试3 次10 s 均未完成，停止测试。如不能完成四个阶段的测试，说明平衡能力差，跌倒风险高。

4 统计学方法 采用EXCEL 数据表建立数据库，使用SPSS22.0 统计分析软件进行数据分析。计量资料以-x±s 表示，计数资料用频数、百分比进行描述；采用两独立样本t 检验和单因素方差分析比较不同特征居家老年人跌倒效能得分差异；采用Pearson 相关性分析检验跌倒效能与跌倒风险自评得分、四阶段平衡测试、30 s 椅子坐立测试的相关性；采用多元线性回归分析老年人跌倒效能的影响因素。P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

1 调查对象一般资料 178 例中，男67 例(37.6%)，女 111 例 (62.4%) ；年龄 60 ～ 91(71.5±6.1) 岁 ；文化程度初中及以下39 例(21.9%)，高中或中专52例(29.2%)，大专及以上87 例(48.9%) ；独居23 例(13%)，非独居 155 例 (87%) ；BMI 24.0 ～ 27.9 kg/m2( 偏胖) 有84 例(47.2%) ；合并慢性疾病1 种及以下58 例 (32.6%)，2 ～ 3 种 92 例 (51.7%)，4 种 及 以 上28 例 (15.7%) ；合并视力障碍 110 例 (61.8%) ；合并听力障碍64 例(36.0%) ；合并下肢或足部感觉障碍64 例 (36.0%) ；最近 1 年有跌倒史 67 例 (37.6%)。

2 跌倒效能得分情况 本调查显示，居家老年人跌倒效能总分平均值为(102.57±29.361) 分，呈中等水平。其中得分最高的两个条目是“应门或接电话” 和“在房间里走动”，分别为(7.81±2.27)分和(7.70±2.10) 分；得分最低的两个条目是 “淋浴 ” 和“ 上 下 楼 梯 ”， 分 别 为 (6.85±2.54) 分 和(6.30±2.67) 分。过去1 年跌倒组和未跌倒组得分比较，除 “淋浴” 和“在房间里走动” 得分差异无统计学意义(P＞0.05)，其余项目得分差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

3 跌倒风险自评得分情况 178 例老年人风险自评总分为(5.15±3.07) 分，其中≥4 分有跌倒风险122 例(68.5%)。12 个条目中，“我有时候感到走路不稳” 和“我担心跌倒” 这两个条目选 “是” 的人最多，均为112 例(62.9%) ；“我使用或被建议使用拐杖/ 助行器行走来保障安全” 和 “我在家中行走时需要扶住家具来保持平稳” 这两个条目，选“是” 的人最少，分别是 23 例 (12.9%) 和34 例 (19.1%)。

4 平衡肌力测试结果 178 例计时起立- 行走测试用时3.96 ～ 53.00(11.22±5.73) s，其中，用时＜12 s 127 例 (71.3%)， ≥ 12 s 51 例 (28.7%) ；30 s椅子坐立测试达标116 例(65.2%)，未达标62 例(34.8%)；四阶段平衡测试全部完成101 例(56.7%)，未完成有跌倒风险77 例(43.3%)，其中完成3 个阶段 44 例 (24.7%)，完成 2 个阶段 33 例 (18.6%)。

5 不同特征居家老年人跌倒效能得分比较 居家老年人在性别、年龄、文化程度、过去一年跌倒史、30 s 椅子坐立测试方面，跌倒效能得分差异有统计学意义(P＜0.05)，且男性比女性跌倒效能得分低；年龄越大、文化程度越高、过去1 年有跌倒史、30 s 椅子坐立测试未达标的居家老年人跌倒效能得分较低( 表2)。相关性分析结果显示，跌倒效能得分与跌倒风险自评得分呈负相关(r=-0.272，P＜0.001) ；与计时起立- 行走测试用时呈负相关(r=-0.214，P＜0.05) ；与四阶段平衡测试完成阶段呈正相关(r=0.216，P＜0.05)。见表3。

6 居家老年人跌倒效能影响因素分析 将跌倒效能得分作为因变量，性别、年龄、文化程度、过去1 年跌倒史、30 s 椅子坐立测试、跌倒风险自评、计时起立- 行走测试、四阶段平衡测试作为自变量。采用逐步回归法(α保留=0.05，α剔除=0.10) 进行多因素线性回归分析( 自变量赋值情况见表4)。结果显示，共3 个变量进入回归方程，分别为年龄、文化程度和30 s 椅子坐立测试，见表5。

表1 过去1 年跌倒组和未跌倒组居家老年人跌倒效能各条目得分比较Tab. 1 Comparison of MFES in home-living elderly with versus without history of falls in the past years

表2 不同特征居家老年人跌倒效能得分比较(n=178)Tab. 2 Comparison of MFES in the home-living elderly with different characteristics (n=178)

表3 居家老年人跌倒效能得分与各变量之间相关性分析Tab. 3 Correlation analysis between MFES and other variables in the home-living elderly

表4 自变量赋值情况说明Tab. 4 Description of independent variable assignment

表5 居家老年人跌倒效能影响因素多因素线性回归分析(n=178)Tab. 5 Multivariate linear regression analysis of influencing factors of falls efficacy in the home-living elderly (n=178)

讨 论

跌倒效能是老年人对自己进行某种特定的行为时所表现出的避免跌倒的自信心或自我效能。跌倒效能低的人，对活动时不跌倒的自信心不足，跌倒可能性大。本研究结果显示，居家老年人跌倒效能总分平均值为(102.57±29.361) 分，属于中等水平，与郝燕萍和刘雪琴[9]研究结果一致。14个条目中，得分最低的两个条目是 “淋浴” 和“上下楼梯”，可能是因为淋浴时地面湿滑，易给老年人造成心理畏惧感。上下楼梯需调动老年人关节肌肉力量及平衡能力，而60 岁以上老年人，平均每10 年肌肉力量下降12% ～ 14%[12]；由此导致的跌倒，对老年人心理影响较大。健康宣教时，需重点关注这两项，可提示老年人洗澡时穿防滑拖鞋，选择在坐浴凳上洗浴，洗浴结束后尽量不在浴室更衣；上下楼梯时一定扶好把手，不拎重物，必要时使用拐杖等。

本研究结果显示，年龄、文化程度、30 s 椅子坐立测试得分是跌倒效能的主要影响因素。其中，年龄与跌倒效能得分呈负相关，说明年龄越大，跌倒效能越低。这与陈瑜等[13]研究结果一致。随着年龄的增长，听力、视力的下降，骨骼和肌肉的退化，导致平衡和功能障碍的发生，增加老年人跌倒发生的概率，对老年人的心理产生严重影响[14]。这提醒医务人员，在面对高龄老人时，应加强心理疏导，提高识别风险的能力。高龄老人往往存在记忆力下降、理解力下降的问题，应尽量用通俗易懂的语言，分阶段、多频次、分重点地进行预防跌倒知识和技能的培训，帮助其建立良好的积极乐观的心态，增强其跌倒效能。

研究结果显示，文化程度与跌倒效能呈负相关，说明文化程度越高，跌倒效能越低，这与国内以往研究结果不太一致[15]。可能与本研究纳入的人群不同有关。本研究纳入样本中，文化程度大专及以上87 例(48.9%)，平均年龄为(73.31±8.39)岁， 高于初中组的(68.97±4.78) 岁和高中组的(70.23±7.32) 岁。另一个原因可能是文化程度低者对自身健康问题关注较少，存在盲目自信和不服老的心理。文化程度高者，对自身健康问题关注较多，知道的跌倒风险多，导致不能以积极的心态应对风险，表现出跌倒效能低。因此对于文化程度高的人群，应给予正确引导，强调跌倒是可防可控的，提高老年人对跌倒危险因素的认知和干预能力，增加应对跌倒风险的自信心，进一步增强其跌倒效能。

本研究结果显示，30 s 椅子坐立测试达标者跌倒效能高于未达标者，说明平衡能力和肌肉力量是影响跌倒效能的重要因素。这与国内以往研究结果一致。李莺等[16]研究指出，平衡力佳是跌倒效能的保护性因素，说明平衡力越好其跌倒效能越高，反之亦然。洪都等[17]介绍的简易太极拳运动适合恐惧跌倒的老年人练习，能够显著减轻老年人恐惧跌倒心理水平并提高老年人平衡能力。Schmid 等[18]对脑卒中出院患者实施8 周瑜伽运动，结果证明可以有效提高跌倒效能，增强了在不同环境或陌生环境中的活动能力，提高了维持自身不发生跌倒的自信心。曹慧芳等[19]对脑卒中患者实施运动想象疗法干预，能有效提高患者平衡能力和跌倒效能。因此，需要有针对性地指导居家老年人进行科学的运动锻炼，提高平衡能力和增强肌肉力量，从而增强跌倒效能，降低跌倒发生率。

综上所述，居家老年人跌倒效能呈中等水平，跌倒效能主要受年龄、文化程度、平衡肌力等因素影响。在今后的工作中，针对高龄老年人，应提高识别和应对跌倒风险的能力；针对文化程度高的老年人，应给予正确引导，增强自信心；针对平衡肌力弱的老年人，应引导其有针对性地进行平衡肌力训练。医务人员应针对不同人群开展不同的防跌倒健康教育，制订科学合理的运动锻炼方案，提高老年人自信心，以降低恐惧跌倒的心理，增强跌倒效能感，有效减少跌倒的发生，从而提高老年人的生活质量。