老年综合评估对老年多重用药干预的效果研究

李晓莉 陶燕燕

【摘要】目的：探索老年综合评估（comprehensive geriatric assessment， CGA）对老年多重用药患者的用药状况影响，以及利用老年综合评估对用药过程进行干预管理的效果和应用前景，为提高老年患者多重用药的合理性和安全性提供参考。方法：选取2018年8月至2020年8月在渭南市中心医院长期住院的多重用药老年患者360例作为研究对象，按照随机数字表法将所有患者分为两组，对照组160例，观察组200例。对照组采用 CGA 和常规护理方式，观察组在 CGA 的基础上，由多学科专家团队根据评估结果对患者治疗方法进行动态干预，比较两组患者治疗后用药过程相关问题调查表、用药潜在危害程度干预表（Bayliff评分表）、用药依从性（Morisky调查问卷）、药物相关知识知晓情况。结果：与对照组相比，观察组患者治疗方案中出现的用药剂量、疗程等问题明显较少，以及观察组进行有效干预后用药剂型、药物选择等指标更加合理，与对照组相比具有显著差异（P <0.05）;通过对多重用药对机体危害程度进行考察发现，观察组经干预后疾病危害性与对照组相比显著减小，尤其是对在产生导致患者住院时间被延长以及危及患者生命安全等方面显著低于对照组（P <0.05）;此外，治疗前两组患者用药依从性无显著差异（P >0.05）;治疗后3个月，观察组的依从性良好，显著高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）;同时，干预后两组患者的用药知晓率有显著性差异，观察组患者对药物信息的知晓率显著高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。结论：老年综合评估对老年多重用药有一定的干预作用，可指导临床医师或药师根据综合评估结果了解患者生理病理情况，从而适当减少或调整多重用药，以提高老年多重用药的安全性有效性，具有一定的临床参考价值。

【关键词】老年，多重用药，老年综合评估，干预，依从性，护理

【中图分类号】R452【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）22-0007-03

近年来，全球人口老龄化的趋势正在逐步加快，我国老年人口约占总人口的17.4%[1]，多病共存是老年人最显著的疾病特点，常见疾病如糖尿病、冠心病、高血压、睡眠障碍、记忆功能障碍等，日均服药量5～8种[2]。老年人多重用药无论是对患者自身的用药安全还是对家庭经济状况都带来了沉重的负担。多种疾病治疗以及多重用药本身是一个复杂而多变的过程，需要由多学科医疗团队结合患者自身疾病发展情况、用药后生理病理状态改善情况、药物适应性等特点进行综合评估并给出最佳治疗方案[3-4]。老年综合评估（Comprehensive geriatric assessment，CGA）是由一批多学科团队对老年患者从躯体功能、营养状况、精神状态以及社会环境等多个方面进行评估，评估结果可供临床医师、药师进行治疗方案优化时参考，从而提升老年人的生活质量的一种评价体系[5]。本研究采用 CGA体系对2018年8月至2020年8月入院的老年患者进行评估，并根据评估结果对治疗方案进行干预，与常规治疗下多重用药患者进行比较，观察患者用药危害程度、依从性等问题的变化情况，探索CGA 對老年多重用药的干预作用及临床价值。

1  对象与方法

1.1 研究对象

选取2018年8月至2020年8月在渭南市中医院长期住院的多重用药老年患者360例作为研究对象，按照随机数字表法将所有患者分为两组，对照组160例，观察组200例。对照组患者中男性89例，女性71例，年龄67～89（75.8±8.6）岁，累计用药6～8（7.03±0.52）种;观察组患者中男性107例，女性93例，年龄65～87（73.6±8.3）岁，累计用药5～8（6.94±0.68）种。两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）老年人（年龄≥065岁）;（2）近期疾病负担加重，有住院经历;（3）存在多重用药情况（>5种）;（4）患者或监护人可进行基本沟通交流，愿意配合实验。

排除标准：（1）疾病终末期患者;（2）住院时间较短，短期用药患者;（3）无法进行沟通交流或不愿配合实验过程的患者。

1.2干预方法

对照组：由临床医生根据疾病诊断情况开具药物，经药房统一配药后送至病区，责任护士进行核对后分发给患者，指导患者按次按量遵医嘱服药，实验过程中定期对患者进行多重用药评估，记录填写Morisky调查问卷、用药过程中出现的问题、用药潜在危害程度以及对所用药物相关信息的知晓程度。

观察组：首先研究前采用 CGA 对患者生理病理状况进行综合评估，建立一支由临床医师、药师、护理人员组成的专业团队，了解所有患者的既往病史、过敏史，用药状况，不良反应发生情况等，根据CGA结果，由团队给出个性化的用药建议，按照具体情况及时对治疗方案进行讨论、更新。

1.3评价指标

1.3.1用药过程中相关问题

对两组患者用药过程中出现的相关问题进行收集，采用本院统一发放的问卷调查根据用药过程中实际问题进行反应，如：剂量是否适量，剂型是否适宜、疗程是否恰当，药物选择是否合理等问题，统计每组患者的例数，对比两组患者的数量差异。

1.3.2用药潜在危害程度

根据Bayli?评分表[6]对老年患者多重用药导致的危害程度进行评分——0级为基本无影响;1级为具有轻微影响;2级为有影响，使患者治疗期、住院天数延长;3级为严重危及到患者的生命安全。

1.3.3用药依从性

采用Morisky（Morisky medication adherence scale，MMAS）[7] 调查问卷对患者用药依从性进行评价，比较患者住院初期以及治疗3个月后患者用药依从性的变化情况。全表总分8分：低于6分说明依从性差，8分表示依从性高，6～7分表示依从性中等。

1.3.4药物知晓程度

采用本院自主设计的药物相关信息知晓情况调查问卷，主要涉及：药物疗效、服用量、服药时间、用药方式、用药禁忌及注意事项、有效期、可能出现的副作用与解决方法等内容，比较两组患者对所服药物上述信息的知晓程度。

1.4统计学方法

采用 SPSS 22.0统计软件对问卷调查结果进行分析处理。计量资料（年龄、临床疾病种类、用药种类）用（±s）表示，行 t 检验;计数资料用[ n（%）]的形式进行表达，行χ2检验。当 P<0.05时表明差异显著，具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者用药过程中相关问题比较

通过对两组患者用药过程中出现的相关问题进行问卷调查，比较两组患者用药过程中出现剂量以及疗程等相关问题，发现观察组患者治疗方案中出现的用药问题明显较少，以及观察组进行有效干预后用药剂型、药物选择等指标更加合理，与对照组相比具有显著差异（P<0.05），见表1。

2.2两组患者用药潜在危害程度比较

通过比较两组患者多重用药的危害程度，结果表明多重用药后进行常规护理的对照组患者产生危害的程度更强，与观察组相比有显著性差异（P<0.05），见表2。

2.3两组患者用药依从性比较

治疗前两组患者用药依从性无显著差异（P>0.05）;治疗后3个月后，观察组的依从性良好，显著高于对照组，有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4两组患者药物信息知晓程度比较

通过设置自主问卷调查的方式对两组患者药物知晓率进行比较，发现干预后两组患者的知晓率有显著性差异，观察组患者对药物信息的知晓率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3讨论

最新人口统计数据显示[8]，全国人口结构偏老龄化显著，老年人多种合并疾病（如高血压、糖尿病、冠心病、类风湿性关节炎等多种疾病）的治疗是目前最急需解决的问题，慢性疾病的治疗成为威胁老年人身心健康的突出公共卫生问题[9]。目前针对多种合并慢性疾病的治疗依然选择保守药物治疗，延缓疾病进程，联合国世界卫生组织规定，患者同时服用5种或以上不同处方的药物时即为多重用药，但多重用药成为临床难以避免的问题，可能引起大量副作用、诱导不良反应的发生，如钙流失、认知功能出现障碍、情志抑郁、加重经济负担等问题，严重者可增加老年人死亡风险，是疾病治疗的巨大挑战[10-11]。 CGA可通过对老年人身体、心理、生存环境等多方面进行多维度评估分析，与传统的医学评估的差距在于，首先，传统的医学评估和常规的干预治疗在一般人群中評估较为全面，但对于老年人群，容易忽视老年综合征的影响[12]，如认知障碍、睡眠障碍、运动功能障碍、协调性差、营养不良等问题，同时，老年患者还常伴有记忆力减退，理解水平下降、感官功能降低等情况;其次，传统评估方式只注重疾病本身，并未考虑由疾病导致的精神、经济环境多方面的压力[13]。而 CGA可由专业医师、药师、营养师对患者的整体情况进行准确评估，为后期对疾病的及时干预治疗提供有力的参考依据。该评估方法目前在多数人口老龄化较为严重的国家应用较为成熟，但在我国开展较晚[14]。

本研究结果表明，与对照组相比，观察组患者治疗方案中出现的用药剂量、疗程等问题明显较少，以及观察组进行有效干预后用药剂型、药物选择等指标更加合理，与对照组相比具有显著差异（P<0.05）;通过对多重用药对机体危害程度进行考察发现，观察组经干预后疾病危害性与对照组相比显著减小，尤其是对在产生导致患者住院时间被延长以及危及患者生命安全等方面显著低于对照组（P<0.05）;此外，治疗前两组患者用药依从性无显著差异（P>0.05）;治疗后3个月后，观察组的依从性良好，显著高于对照组，有统计学意义（P<0.05）;同时，干预后两组患者的知晓率有显著性差异，观察组患者对药物信息的知晓率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。因此，通过干预治疗使患者对药物的认知水平有显著提升，在与患者进行沟通过程中使患者了解患者用药目的，提高对所服药物相关信息的知晓程度，对提高用药依从性也具有侧面推动作用[15-16]。

综上所述，本研究通过利用老年综合评估对老年多重用药进行干预，发现干预治疗组与常规治疗组相比能显著降低治疗过程的危害性高、依从性差、知晓率低等问题，可指导临床医师或药师合理用药，从而适当减少或调整多重用药，以提高老年多重用药的安全性有效性，具有一定的临床参考价值。

参考文献

[1] Wee JC，Huda A，Yolanda C，et al.Retrospective evaluation of statinprescription in the elderly[J].Internal Medicine Journal，2018，48（12）：1463-1471.

[2] Barnett S ，Ogungbenro K，Menochet K，et al.Comprehensiveevaluation of the utility of 20 endogenous molecules as biomarkers ofOATP1B inhibition compared with rosuvastatin and coproporphyrinI[J].Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics，2019，368（1）：125-135.

[3] 李荔，李莎，卫芸，等.社区老年人多重用药率及其相关因素的系统综述[J].中国全科医学，2021，24（25）：3161-3170.

[4] 舒冰，方玉婷，李民，等.老年多重用药患者潜在不适当用药情况及其影响因素研究[J].中国全科医学，2021，24（17）：2134-2139，2147.

[5] 葛秀荣，王传霞，边艳新，等.老年综合评估干预对老年糖尿病患者血糖控制及安全管理效果评价[J].齐鲁护理杂志，2021，27（13）：8-11.

[6] Peter M，Daphne BB，Tariq AH，et al.Health professional perspectiveson the management of multimorbidity and polypharmacy for older patients in Australia[J].Age and Ageing，2017，46（2）：291-299.

[7] 沈賢，马骁一，龚张珺，等.上海市崇明区老年高血压患者用药依从性的影响因素分析及对策[J].药物流行病学杂志，2019，28（8）：511-517.

[8] 李莹，钱玉英，李耘，等.老年人多重用药及评价工具的研究进展[J].中华老年多器官疾病杂志，2021，20（3）：229-232.

[9] 刘巧，王军永，王力.江西省农村老年人慢性病患病现状及影响因素分析[J].中国农村卫生事业管理，2021，41（7）：510-514.

[10]吴汀溪，邢云利，黄凤，等.老年多重用药住院患者的用药现状评估及药师干预效果评价[J].中国药房，2019，30（22）：3150-3154.

[11]杨军辉，李佳，李宁，等.多粘菌素 E、替加环素及比阿培南联合舒巴坦对多重耐药鲍曼不动杆菌肺炎治疗的对比研究[J].陕西医学杂志，2016，45（6）：756-757.

[12]张哓红，康梅娟.温胆益脑汤联合左旋多巴对老年帕金森患者认知功能及血清脑源性神经营养因子水平的影响[J].陕西中医，2019，（2）：178-181.

[13]傅琼，储苏平，莫利萍，等.老年人综合评估对居家老人健康干预效果及分析[J].老年医学与保健，2016，22（4）：245-248.

[14]何劲，周华英，赵国华，等.老年综合评估在老年疾病预后中的应用效果[J].老年医学与保健，2017，23（3）：229-230，247.

[15]杨漪，章晓君.老年患者多重用药的伦理问题及对策[J].医学信息，2020，33（6）：5-7.

[16]卢成华，路丹，张静，等.多重用药评估及干预对老年住院患者的影响[J].中国医师进修杂志，2016，39（10）：898-901.

（收稿日期：2021-03-21）