傅尧俞生平与著述考

裴登峰

傅尧俞是北宋名臣，历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，为官三十年，多有政绩、建言。《宋史·傅尧俞传》（下文简称《傅传》）称其“厚重寡言，遇人不设城府，人自不忍欺”①。成语“胸无城府”即出此。傅尧俞在文学上也颇有成就。他所建济源草堂，名盛一时，是北宋颇有影响的文士唱和中心。可能因为傅尧俞著作散佚较早、较多，目前尚未有人对其进行专门研究。本文拟以《傅传》为基础，旁参他书，考论其生平事迹、文学主张、创作风格等，并对其著述的编刻、著录、版本、存佚等情况作一分类稽考，辑补《全宋文》漏收的文章及言论，详考作年、背景，以为进一步研究奠定基础。

一、傅尧俞生平考

傅尧俞，字钦之。祖上为大名内黄（今属河南安阳）人。自曾祖傅世隆，迁郓州须城（今山东东平），后徙孟州济源（今河南济源市）。生于宋仁宗天圣二年（1024），卒于宋哲宗元祐六年（1091）十一月，享年六十八岁。

傅尧俞少年得志，庆历二年（1042），年未及冠，即登进士第。曾监西京税院事。晏殊、夏竦皆赞其有卿相才。后知新息县，累迁太常博士。嘉祐末，为监察御史。英宗立，转殿中侍御史，迁起居舍人。上书皇太后，请还政。迁右司谏、同知谏院。其间，出使契丹。治平三年（1066），兼侍御史知杂事，坚辞，遂出知和州。神宗立，徙知庐州。熙宁三年（1070）至京师，授兵部员外郎、直昭文馆、权盐铁副使。四年，出为河北转运使，改知江宁府，徙许州、河阳。五年知徐州，为春秋政治家、军事家目夷（字子鱼）建墓立碑，碑上正面阴刻其撰写的篆文“宋贤目夷君墓”，落款题“徐州知州傅尧俞立”（墓与碑在今山东省微山县微山东峰，皆存）。七年末，提举崇福宫，后监黎阳县仓草场。哲宗立，自知明州召为秘书少监兼侍讲，后以目疾改侍读，擢给事中、吏部侍郎、御史中丞。元祐二年，诏尧俞更举御史，未受，即以为吏部侍郎，尧俞不可，遂为龙图阁待制、知陈州。三年复为吏部侍郎。四年再为御史中丞。进吏部尚书兼侍读，拜中书侍郎。六年卒，赠右银青光禄大夫，谥“献简”。

傅尧俞秉性耿直，沉稳内敛，饱读经书，深受儒家思想影响，又兼融道家精神。政事上，他强调循天道，得人心，倡导变通，反对因循。监察御史赵屼称赞其有“才能学术，忠言嘉谋”②。日常生活中不阿权贵，是非分明。“公在上前，吐论激动，事已，则终不复言”③。驸马李玮受到不公平对待，他仗义执言，批评仁宗“甚悖礼，为四方笑”④。皇城逻卒吴清诬奏富民杀人，有司处理不力，他向仁宗反映。他反对重文轻武，请求恢复武举。“濮议”（详见下文）中，他先后上十余疏，言辞激烈地指斥英宗称其父为“皇考”，与人情、礼法皆背道而驰。他素与王安石交善，还请其为父写过墓志铭，但却当面指斥王安石，言世以为新法不便，由是“安石恶尧俞不附己”⑤。他与苏轼相知，但不顾太皇太后动怒，反复直陈苏轼策题不当。凡此种种，足见其为人行事不阿权、不徇私。傅尧俞一生磊落坦荡，“清立安恬”⑥，志节一贯。“历事四朝，白首一节，端方重厚，中外共知”⑦。他不管是做朝廷重臣，还是被贬看管草场，无论得志还是失意，都遵循“君子素其位而行”⑧的原则，尽心做好份内事。傅尧俞卒后，哲宗辍朝，与太皇太后哭临奠祭。“太皇太后谓执政曰：‘尧俞清直人。’又曰：‘金玉人也，可惜不至宰相。’”“司馬光尝谓邵雍曰：‘清、直、勇三德，人所难兼，吾于钦之畏焉。’雍曰：‘钦之清而不耀，直而不激，勇而温，尤为难矣。’”⑨

傅尧俞天资聪颖，自幼喜书，十岁能文，曾受石介赞赏。他肯定文学针砭时弊、引领风气的社会功能，强调言浅意深、言之有物，反对不切实事的浮文。他称赞陈师道“文词高古”⑩，但也提倡文学创新。哲宗年间，“科举兼用辞律，使天下学者习之矣”，而词律之学，亦有提前记诵、类集，“临场套用”之患。他建议“其御试对策，虽有文采，而于所问义不相当，若词涉谀媚及文理疏浅者……不得雷同入等”⑪，推动了北宋“诗文革新”的进程。

傅尧俞与当时许多文学名士，如晏殊、夏竦、王安石、秦观、陈师道、司马光、苏轼、苏辙、秦观、黄庭坚、苏颂、范祖禹、刘攽、郭祥正等，或为好友，或交往甚密。其所为诗，状物态、叙人情，语言质朴，风格平淡、自然。如《读书》：“吾屋虽暄卑，颇不甚芜秽。置席屋中间，坐卧群书内。横风吹急雨，入屋洒我背。展卷殊未知，心与古人会。有客自外来，笑我苦痴昧。且问何为尔，我初尚不对。强我不得已，起答客亦退。聊复得此心，沾湿安足悔。”⑫宁静淡泊、超然脱俗，有陶渊明田园诗的意趣。

傅尧俞以奏疏为主的时政文章，往往切中时弊，说理透辟。当时文坛领袖晏殊，“以文学起家，有名一时”⑬的夏竦，均称赞其“文约而理尽”⑭。南宋中期文坛盟主，有“文中虎”美誉的周必大，也赞傅尧俞从孙傅察“文务体要，辞约而理尽，甚类献简”⑮。

二、傅尧俞著述考

《傅传》未载傅尧俞著述情况。下文拟按内容对傅尧俞著述的编刻、著录、版本、存佚等情况作一分类稽考。

（一）《傅尧俞集》（《傅献简集》《草堂集》）

《傅尧俞集》。《宋史·艺文志》：“《傅尧俞集》十卷。”⑯焦竑《国史经籍志》卷五：“《傅尧俞集》七卷。”⑰卷数不同，“十”或为“七”之形讹。

《傅献简集》。陈振孙《直斋书录解题》卷一七：“《傅献简集》七卷，中书侍郎献简公河阳傅尧俞钦之撰。”⑱马端临《文献通考》卷二三六“经籍考”因袭陈氏著录⑲。

《草堂集》。未见书志著录。傅尧俞后人、清代傅以礼所辑《傅献简公奏议》（详见下文）卷末有辑本，该书“例言”云：

是书外，公尚有《草堂集》七卷。各家书目或署《傅献简集》，或题《傅某集》，皆未明著书名。考之周文忠必大《平园续稿·傅忠肃公文集序》，始知公所著名《草堂集》，为五世从孙枢密公编定。忠肃公盖公从孙，而枢密公则忠肃公孙也。草堂者，在济源县济渎庙西。盖公知河阳军时所筑，故以名集。至其卷帙，《书录解题》作七卷，《文献通考》《经籍志》并同。惟《宋史·艺文志》作十卷，以“七”为“十”，或字之讹。今《集》已不传。只《宋文鉴》有诗文五首，祝穆《方舆胜览》有断句一联，翁方纲《复初斋诗注》有手札一通。录附是编，用存吉光片羽。⑳

按：《傅尧俞集》《傅献简集》明代以后未见著录，《草堂集》则一直未见著录，盖早已散佚。刻本时代的书籍，各起炉灶编辑的可能性不大，且《国史经籍志》云《傅尧俞集》七卷，《直斋书录解题》载《傅献简集》亦为七卷，卷数相同，故诸志所录，应为同书异名，或以名名、或以谥名、或以堂名。傅以礼即这样认为。周必大《傅忠肃公察文集序》言，傅尧俞五世从孙傅伯寿（1138—1223），“文采益高，方以直焕章阁按行畿部，兴念前烈。既编定献简公《草堂集》，又裒公遗稿成三卷”㉑。周氏此“序”作于庆元元年（1195）正月。傅伯寿“以直焕章阁按行畿部”的时间难考，然“焕章阁”为淳熙十年（1183）置，则傅伯寿编定《草堂集》在1183—1195年间。又周必大《乾道庚寅奏事录》云：“戊辰，圣锡云：‘幼年初读《陈无己集》，有《代人乞郡札子》，一见便疑为代傅尧俞作，后阅傅集，果然。’”㉒则至晚在南宋“戊辰”（1208）前，傅尧俞集已编成流传，与上述推断相合。

（二）《傅公嘉话》（《傅献简佳话》）

《傅公嘉话》。晁公武《郡斋读书志》卷一三“小说”类：“《傅公嘉话》一卷，右皇朝傅尧俞之子孙记尧俞之言行。凡四十余章。”㉓《遂初堂书目》“小说类”仅著录书名㉔。《文献通考》卷二一六“经籍考”因袭晁氏著录㉕。

《傅献简佳话》。《直斋书录解题》卷七：“《傅献简佳话》一卷，不知何人作。记傅尧俞所谈。”㉖《文献通考》卷一九九“经籍考”因袭陈氏著录，然书名误“话”为“语”㉗。

傅以礼所辑《傅献简公奏议》卷末有辑本《嘉话》。“例言”云：

公别有《嘉话》一卷。《书录解题》云不知何人作，记公所谈。据晁公武《郡斋读书后志》，乃子孙记公言行，凡四十余章。各家著录，卷帙尽同而标名不一。《读书后志》《遂初堂书目》作《傅公嘉话》，《书录解题》作《傅献简佳话》。《文献通考》因晁、陈两家所载互异，遂误认为两书分隶两类。岳浚等《山东通志》称《傅某言行录》，又曰《傅公嘉话》。足征名虽歧出，实一书也。其书传本久佚。今据李元纲《厚德录》，吴曾《能改斋漫录》，采录五则，用存崖略。若《事实类苑》所引一条，因与《漫录》同，故不复采。

则《傅公嘉话》和《傅献简佳话》，乃同书异名，早佚。《傅献简公奏议》卷末从他书辑录了五则，可窥一斑。

（三）《傅尧俞奏议》（《傅献简奏议》）、《三老奏议》、《傅献简公奏议》

《傅尧俞奏议》。《遂初堂书目》“章奏类”：“《傅尧俞奏议》。”㉘《宋史·艺文志》：“《傅尧俞奏议》十卷。”㉙《国史经籍志》卷五同㉚。

《傅献简奏议》。《直斋书录解题》卷二二：“《傅献简奏议》四卷，傅尧俞撰。”㉛《文献通考》卷二四七“经籍考”因袭陈氏著录，然书名误“献”为“显”㉜。

《三老奏议》。傅以礼所辑《傅献简公奏议》“例言”云：“公与范忠宣纯仁、刘忠肃挚，皆尝以谏官补郡，先后出知和州。元祐中，孙贲建三老堂，以志遗爱。庆元中，池州程九万继为州守，景仰前政，因裒集三公章疏为《三老奏议》。《遂初堂书目》《宋史·艺文志》均著录。即《文渊阁书目》《菉竹堂书目》《国史经籍志》亦载之，则其散佚，当在有明中叶。《宋志》作七卷，焦《志》作十卷，今亦无从考定矣。”按：《遂初堂书目》“章奏类”：“《三老奏议》。”㉝《宋史·艺文志》：“程九万《三老奏议》七卷。”㉞《文渊阁书目》卷四：“（宋）傅、范、刘《三老奏议》一部十册。”㉟《菉竹堂书目》卷二：“（宋）传、范、刘《二老奏议》十册。”㊱误“傅”为“传”，误“三”为“二”。《国史经籍志》卷五：“《三老奏议》九卷，傅献简、范忠宣、刘忠肃。”㊲《宋史·艺文志》与《国史经籍志》著录卷数不同，如“例言”所说，因为散佚，现已无从考定了。程九万于绍熙五年（1194）至庆元元年知和州，《三老奏议》在此期间编成。

《傅献简公奏议》四卷，另有卷首、卷末各一卷。傅尧俞后人、清代傅以礼辑，“光绪丁酉（1897）夏演慎斋编辑刊行”，为“傅氏续录之一”，日本东京大学图书馆有藏。卷一至卷四为傅以礼所辑奏议，大致按作年编排，凡八十五通，附录二通。卷一为“嘉祐封事二十五通”，卷二为“治平封事二十九通”，卷三为“熙宁元祐封事十八通”，卷四为“元祐封事十三通，附二通”。傅以礼所撰“例言”详细交代了辑佚的文献来源及体例：“卷中各疏，计采自黄淮等《历代名臣奏议》者最多，其次则赵汝愚《诸臣奏议》、李焘《续资治通鉴长编》、吕祖谦《宋文鉴》。或两书均载，字句小异，则择善而从。惟所收必全篇，其首尾不具者不与。间亦有两书参订者，如《请远窜蔡確并究党与疏》出《历代奏议》，而篇末‘贴黄’，则据《通鉴长编》补列。《请经筵侍读》仍居苏颂之次，疏出《通鉴长编》，而中段数语，则据彭龟年《止堂集》所引增入。此外悉仍原文，一无增减。”

《傅献简公奏议》卷首为他人所作关于傅尧俞之“制诰、祭文挽辞、史传、遗像”。卷末为傅以礼所辑《草堂集》和《嘉话》佚文，以及《资忠崇庆禅院疏》和傅尧俞之“遗事”。“例言”云：“《资忠崇庆禅院疏》石刻，载公《奏乞僧院看管先茔事》，所列申状，与奏议体裁少殊，故不编入此。碑见存济源县，亟依拓本具录全文，并采金石家跋语附入卷末。不特存家世旧闻，且以征前代故实焉。”“公事迹，见诸宋代杂史、说部暨各家文集者甚夥，往往可补史传之阙。今采录如干则，并奏状残文之仅存者附入简末，以备参考。”

关于傅尧俞奏议的诸家著录及存佚情况，“例言”亦辨析甚精：“是书各家书目均著录，惟或系谥，或署名，标题互异，卷帙亦不尽同。尤袤《遂初堂书目》，固无卷数。陈振孙《直斋书录解题》、马端临《文献通考》作四卷，托克托等《宋史·艺文志》、焦竑《国史经籍志》作十卷。《宋史》多误，《经籍志》不考存逸，一概滥登，均不足据。是书杨士奇等《文渊阁书目》已不载，其佚当在明初。焦竑万历间人，岂能复见传本？其从《宋志》辗转贩鬻可知。今仍依《解题》《通考》之旧，勒为四卷。”

三、傅尧俞文与言论辑佚

傅尧俞文集早已散佚，《全宋文》第70册据诸书辑录文101篇㊳，多为奏疏。然如朱熹《三朝名臣言行录》卷一○云：“公为御史谏官四年，所上百六十余章。”㊴仅反对濮安懿王称皇考，尧俞就上十余疏。他为官三十年，所上奏疏，远不止《全宋文》所录。其言论，史籍亦多有所记。现据李焘《续资治通鉴长编》（下文简称《长编》）、朱熹《三朝名臣言行录》、杨士奇《历代名臣奏议》等书，辑补如下。为便于论述，根据篇幅长短以及“写”与“说”表达方式的不同，大略分为“文”与“言论”两类编年排列，文之标题为笔者所拟。

（一）文（6篇）

1.《论增财用疏》（1061—1062）

臣伏闻陛下自亲揽政事，留神财用，虑因访对，讲求利益，有以见圣度忧勤之深也。方今岁入，不充所出，天下共虑者久矣，固待陛下以救之，宜乎以为首务而垂意于其间也。虽然，为病已深，未可猝改。诚恐环首观望，言利者争进，未有纤芥之益，而为扰更多。何则？臣自省事以来，日闻更弊变故，公私缺乏，盖自如也，岂非救之或未得当乎？臣虽无智术，为国家陈力，亦有愚见，庶裨万一，惟陛下详择。如臣意者，独愿陛下痛自俭刻，身先天下，信赏必罚，以驭群臣。其能济务而不害民者，宠擢之以劝勤瘁；其好兴事而讫无补者，痛绳之以杜纷更。姑务静安，休养黎庶，然后澄经费之源，敦厚生之本。掌金谷者不以资序入，有绩效者不以日月迁，知横赐之无纪极也。虽近亲，不可妄与，虑积小至于成大也，虽一毫不可虚用。不作无益，以害农时，必固与之，以通商贩。严管库之禁，俾爱惜见物；重郡县之诛，无失陷常赋。切责司计，共为远图，庶几其可也。至于规规劳心，非帝王事。苟无验于目前，为奸佞窥伺，使言利者宠而聚敛之臣进，则天下殆矣。臣所陈者，初似常谈，倘垂省录，必有深益。

见《历代名臣奏议》卷二六四㊵。按：《傅传》记载仁宗年间，“时乏国用，言利者争献富国计。尧俞奏曰：‘今度支岁用不足，诚不可忽，然欲救其弊，在陛下宜自俭刻，身先天下，无夺农时，勿害商旅，如是可矣。不然，徒欲纷更，为之无益，聚敛者用，则天下殆矣。’”㊶与此文主旨同，《傅传》乃摘要耳。以《长编》观之，傅尧俞向仁宗上言，主要在嘉祐六年（1061）至七年为监察御史时。《傅传》叙此次上书，亦在嘉祐六七年傅尧俞弹劾李允恭、蔡世宁等事后，云“仁宗春秋高”㊷之前，故此文应作于嘉祐六年至七年间。

2.《论章奏宜即达圣听疏》（1063—1065）

臣伏以近侍、台谏官，皆天子耳目心腹。所上章奏，宜即达圣听，乃与其他文字，一例进入。脱有留滞、遗失，内外不得相知。自来别无关防，窃虑未为便稳。欲乞指挥禁中置簿，专令人管勾。逐日具有无及职位、姓名、章奏道数，画一抄上。仍令通进司逐日亦依此画一开坐，关送门合门。门合门每日于引事前，先次进呈。俟陛下亲览讫，然后付内照会。遇前后殿不坐，即令门合门具状直进，如有留滞、遗失，可以根逐施行。

见《历代名臣奏议》卷一九九，英宗治平中，“起居舍人傅尧俞上奏”云云㊸。按：仁宗无子，嘉祐七年八月诏曰：“皇兄濮安懿王之子，犹朕之子也。”㊹遂立为皇子，赐名曙。仁宗于嘉祐八年三月卒。四月，英宗即位，次年改为治平元年。初即位，因身体染疾，皇太后垂帘听政。治平元年四月，“戊申，皇太后出手书还政，是日遂不复处分军国事”㊺，英宗亲政。宰臣韩琦等议尊称濮王为“皇考”，傅尧俞等坚决反对㊻。尧俞于治平三年三月出使契丹回来后，“以尝与吕诲言濮王事，家居待罪”㊼，后知和州。故上引傅尧俞云云，应在嘉祐八年四月英宗即位后，治平三年三月前。

3.《论法官不得首误疏》（1065）

陛下不以臣言为然，不过以水灾归之于天数而已。臣请以政事明之。大理误断郑州严奕狱已决，辄请对举，觉法官不得首误也。今审刑、大理，匿法罔上，而乾刚未奋，阳明未融，亦致异之一端也。

见《三朝名臣言行录》卷一○，“京师大雨逾月，郡国多水灾，公上书”云云㊽。按：英宗治平二年，“八月庚寅，大雨”。傅尧俞乞下诏求言以消灾。英宗下诏，以为大雨或由“天下刑狱滞冤”等所致，望大臣献言，“协德交修，以辅不逮”㊾。傅尧俞上疏，既言水患，又责审刑院、大理寺断严奕案时，明知故犯，“误用格条”，匿法罔上。“郑州严奕狱”始末待考。

4.《与司马光书》（1069）

昔我王考，材气过人，宦不遂以没。尧俞幼鞠于王妣，以至成人，恩隐殊厚。尧俞或以事夜艾未寝，王妣常危坐待之。及仕而之四方，王妣不见再逾月，则忧念，气涩而成痈。逮王妣之亡，竭尧俞之泣，不足以偿痈之血也。今将以某月某日，举吾王考妣之柩，葬于济源。吾尝与子同在谏省，子幸而知我，必为我铭其墓。子苟自谓不能，是爱其少顷之勤，而使我抱终已之恨，非仁人之为也。

按：司马光《右班殿直傅君墓志铭》云：“熙宁二年春，傅钦之遗光书曰。”司马光应傅尧俞之请，为其祖父傅珏写了墓志铭。

5.《论弃置患害之地奏》（1086）

陛下欲养民，足国用，则须皆弃置此等为患害之地，乃可以内得休息，不然，后患无穷，又终不可保。臣今且据为害于两州者言之，如出于朝廷及取于他路者，万数不可胜计。乞陛下令有司会计，即可见不知是多少生灵膏血。早罢得一日，则争一日事。大臣七八人议论不能齐一，须是陛下圣断。若非陛下一言断之，无由得了。

见《长编》卷三九三，云哲宗元祐元年十二月庚子，傅尧俞、王岩叟同入对太皇太后。岩叟言晋州上二等人户，于葭庐、吴堡两寨纳税，往来凡一千四百余里。“自有两寨以来，一年税赋乃十年之费，遂为大患，不复乐生”，请废止。傅尧俞亦上奏云云。

6.《论苏轼策题不当奏》（1087）

若是讥讽祖宗，则罪当死，臣等不止如此论列。既止是出于思虑言词失轻重，有伤事体，亦合略有行遣。譬如误入禁门，于法罪亦不可轻。何则？君臣上下之分不可不严也。今若不以此事为戒，他日有一人指斥乘舆，而云本出于误，亦可恕否？陛下虽欲恕之，七庙威灵在上，岂得容恕！昨执政于都堂对臣等皆言苏轼不是，既知不是，却抑言事官要休？若寻常人私事则可休，朝廷事则不可如此。臣等为朝廷持风宪，若凡论奏，常指挥令休，要将安用耶？是臣等坏却风宪，更有何面目居职。真宗朝，知制诰张秉撰一叙用官制辞云：“顷因微累，谪于荒遐。”真宗览之曰：“如此，则是先帝失政。”遂罢其职。今所论苏轼，若是臣等分上私事则可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行，被书在史册，后世视朝廷如何哉？传入四夷，必有轻慢朝廷之心，万一辽使发问，不知如何为答。

见《长编》卷三九四，载哲宗元祐二年正月辛未，傅尧俞等认为苏轼策题不当，有讥讽祖宗意，向太皇太后弹奏云云。

（二）言论（28条）

1. 主恃爱薄其夫，陛下为逐玮而还隶臣，甚悖礼，为四方笑。后何以诲诸女乎？

见《三朝名臣言行录》卷一○。按：兖国公主下嫁李玮，在仁宗嘉祐二年。因“玮貌陋性朴，公主常傭奴视之”，却与内臣梁怀吉等饮酒为乐。嘉祐七年正月放逐梁等，但“公主恚怼，欲自尽，或纵火欲焚第，以邀上必召怀吉等还。上不得已，亦为召之”，却出玮知卫州，故尧俞云云。

2. 陛下惜清，恐不复闻外事矣。臣以为不若使付外，暴其是非而行赏罚焉，则事之上闻者皆实，乃所以广视听也。纵而不问，则谗者肆行，民无所措手足，尚欲求治，得乎？

见《三朝名臣言行录》卷一○。按：仁宗嘉祐七年十二月，皇城司逻卒吴清等密奏富人张文政尝杀人，实为诬告。有司处置不公，傅尧俞云云。“诏清等决杖，配下军”。

3. 枢密院既不治颖士，求内降罪，而都水又安知其可任而举之？且汴口岁兴大役，责亦甚重。今上下相结，迭相阿循。其盗陛下名器，将不但一汴口而已也。

4. 忠义之言日切，而陛下不亮；权幸之交日深，而陛下不察。自夏至今，如朱颖士等已三犯法，内侍省法且尽废矣。

均见《三朝名臣言行录》卷一○，背景为：“内侍朱晦子颖士以内降，监汴口，而都水监复荐之。公（傅尧俞——引者注）言……后既罢颖士，公又屡请治枢密、都水罪，以戒欺罔……久之，未听。则又曰……章各数上，每上盖切，权幸惮焉。”事在嘉祐七年八月英宗被立为皇子后至八年三月仁宗卒前。

南宋谢维新《事类备要》后集卷二五、祝穆《古今事文类聚》新集卷一八，均引傅尧俞“枢密院既不治颖士”言论，以朱颖士为朱晦之子。朱颖士犯何法，未详究竟。其犯法，本应由枢密院定罪。林駧编《古今源流至论》续集卷八“宦官下”：“观傅尧俞奏枢密不治内侍求干降之罪，则宦官有过，枢密得治之矣。”但朱颖士犯法后，未由枢密院治罪，却由宫内径发诏令“内降”，或是因为朱晦打通了关节，即《傅传》所谓“朱晦屈法任其子”。仁宗嘉祐三年设都水监，“凡内外河渠之事，悉以委之”。管干汴口事宜，责任重大，不应荐举朱颖士担此任。“尧俞以为嬖宠恩幸过失，当防之于渐，悉劾之。”

5. 大忠大佞，固不可移，中人之性，系上所化。

见《傅传》。英宗亲政之初，器重傅尧俞，“尝问曰：‘多士盈庭，孰忠孰邪？’”尧俞云云。

6. 若襄有罪，陛下何不自正典刑，安用臣言？

7. 若付之公议，臣但见襄办山陵事有功，不见其罪。臣身为谏官，使臣受旨言事，臣不敢。

均见《傅传》。其载英宗亲政之初，器重傅尧俞。“英宗曰：‘卿（傅尧俞——引者注）何不言蔡襄？’对曰……英宗曰：‘欲使台谏言，以公议出之。’对曰……”英宗与傅尧俞的对话，应在嘉祐八年四月至治平三年三月间，原因详见上文辑补《论章奏宜即达圣听疏》之考释部分。

蔡襄于嘉祐五年权三司使。欧阳修《辨蔡襄异议》：“初，上入为皇子，中外相庆，知大计已定矣。既而稍稍传云有异议者，指蔡公为一人。及上即位，始亲政，每语及三司事，便有忿然不乐之色。”英宗曾“数问襄如何人”，问者包括傅尧俞。英宗多次想罢蔡襄三司使之职，但欧阳修等人力保。嘉祐八年四月，“发诸路卒四万六千七百八十人修奉山陵”，“权三司使蔡襄奏大行山陵一用永定制度”。因乾兴元年（1022）仁宗为真宗修永定陵耗资巨大，故蔡襄提议遭众人反对。傅尧俞向英宗上疏，乞减昭陵用度。六月，“时三司使蔡襄总应奉山陵事，凡调度供亿皆数倍，劳费既广，已而多不用，议者非之”。傅尧俞否定蔡襄议论立皇子事，且对其修仁宗永昭陵的主张与做法不满。

8. 此与人情、礼文，皆大谬戾。是必邪人有为为之。

见《三朝名臣言行录》卷一○。按：傅尧俞反对称濮王“皇考”，故云云。

9. 臣初建言在诲前，今诲等逐而臣独进，不敢就职。

10. 诲等已逐，臣义不当止，愿得罪去。

第9条见《长编》卷二○七，第10条见《三朝名臣言行录》卷一○。按：傅尧俞于英宗治平三年三月出使契丹，“比还，吕诲、吕大防、范纯仁皆以谏濮议罢，复除尧俞侍御史知杂事。尧俞拜疏必求罢去”，且云云。

11. 前日言，职也，岂得已哉？今日为郡守，当宣朝廷美意，而反呫呫追言前日之阙政，与诽谤何异？

12. 君子素其位而行，谏官有言责也，为郡，知守法而已。

均见《傅传》。傅尧俞因不接受侍御史知杂事一职，遂于治平三年四月知和州。通判杨洙言：“公以直言斥居此，何为尝言及御史时事？”尧俞云云（第11条）。其时“众疑法令有未安者，必有所不从，尧俞一切遵之”，云云（第12条）。

13. 新法世以为不便，诚如是，当极论之。平生未尝好欺，敢以为告。

见《傅传》。按：傅尧俞虽素与王安石交好，但反对变法。熙宁三年，至京师，当面直言云云。

14. 非所望也，吾将见之。惧其不吾见也，子能介于陈君乎？

见《三朝名臣言行录》卷一四，“傅公钦之初为吏部侍郎，闻其（陈师道——引者注）游京师，欲与相见，先以问观（秦观——引者注）”，云云。按：其为吏部侍郎在哲宗元祐初年。

15. 但恐陛下临御日久，稍有怠惰。如能兢兢业业，日谨一日，常以大公之道自守，则天下无不治。

16. 大率昨来新取者城寨皆可废，不独此二寨也。

17. 王岩叟忠实，言不轻发。

均见《长编》卷三九三。其载哲宗元祐元年十二月庚子，尧俞、岩叟同入对。太皇太后问天下政事如何，“尧俞称善”，且云云（第15条），又请废葭庐、吴堡等寨（第16条），评王岩叟（第17条）。

18. 此虽数句言语，缘系朝廷大体，不是小事，须合理会。

19. 有一人论之，且观朝廷行不行。中间或有差失，方当继言。昨朱光庭初言，朝廷有放罪指挥，则是朝廷行遣得正，自不须言。后见反汗，又是非颠倒，臣等方各论奏。

20. 如此，是太皇太后主张苏轼。

21. 此在陛下。假令暂责，随即召之，亦是行遣。

22. 爱而知其恶，憎而知其善。乃所以为平。今待轼如此，轼骄，将何以使之？

23. 臣尽至诚告陛下，陛下不察，亦无可奈何，愿为国家更深思远虑。

均见《长编》卷三九四。其载哲宗元祐元年十二月二十七、二十八日，傅尧俞、王岩叟相继上疏，论苏轼不当置祖宗于议论间。元祐二年正月八日辛酉，尧俞等又各上疏论之。正月辛未，傅尧俞、王岩叟等面奏太皇太后，论苏轼策题不当云云。

24. 旱灾久，致陛下焦劳如此，由臣等不职。

25. 李清臣非才无补，玷位日久，公议不允，合罢免。

26. 过明堂，望其自请，又不请。过奉安，不自请，不免须言。

均见《长编》卷三九八。其载哲宗元祐二年春天旱情严重。四月己亥，傅尧俞与王岩叟入对延和殿，尧俞先奏云云（第24条）。听闻太皇太后之言后，“尧俞前启曰：‘更有愚恳上陈。’应曰：‘何事？’尧俞”云云（第25条）。太皇太后言“别无他，只谓旧人”，尧俞云云（第26条）。

27. 都堂聚议，臣实不知，略加究诘，必见诣实。

见《长编》卷四四九。其载哲宗元祐五年十月，傅尧俞先上札论官制不可遽改，“后数日，尧俞又入札子”云云。

28. 莫少俟之。君锡必与雍难共立，须至陈乞，候至时指挥。

见《长编》卷四六三。其载哲宗元祐六年八月壬辰，诸人奏议御史中丞赵君锡、右谏议大夫郑雍，尧俞云云。

四、傅尧俞的书帖及伪诗

傅尧俞在书法上颇有造诣，然其墨迹仅有《蒸燠贴》传世。以内容观之，《全宋文》卷一五二四称“瞻奉贴”，似更恰当。此贴笔法清峻峭拔，如其为人，其文曰：“尧俞再拜：气候蒸燠，伏惟台体万福。来日瞻奉，此不详尽。尧俞恐悚。”

傅氏此贴，原致苏轼。熙宁四年前后，傅尧俞与苏轼均因反对新法遭贬。傅尧俞“徙许州、河阳、徐州，再岁六移官，困于道路，知不为时所容，请提举崇福宫……凡十年”。熙宁四年至元丰二年（1079）间，苏轼知密州、徐州等地，其间又涉“乌台诗案”，迭遭打击。两人任所距离不远，傅氏此贴或此时转递，故苏轼书《赤壁赋》相赠，且跋云：“轼去岁作此赋，未尝轻出以示人，见者盖一二人而已。钦之有使至，求近文，遂亲书以寄。多难畏事，钦之爱我，必深藏之不出也。”足见相知之深。叶盛《水东日记》卷八“东坡《赤壁赋》真迹”条云：“东坡《赤壁赋》真迹，寄傅尧俞者。尝于俞尚书家见之。”傅、苏二氏帖，现均藏台北故宫博物院。

《全宋诗》卷六一九收录傅尧俞诗四首，其中《诗一首》云：“微官共有田园兴，老罢云寻退隐庐。栽种成阴十年事，仓皇求买万金无。”出处标注为：“元《排韵增广事类氏族大全》卷三。”然《全宋诗》卷七八九所收苏轼《傅尧俞济源草堂》七律，前四句与此诗相较，仅第二、第四句个别字不同，余皆同。诗当属苏轼，理由如下：第一，苏轼手自编定《东坡集》卷二即收《傅尧俞济源草堂》；第二，《全宋诗》乃据元代未著撰人之《排韵增广事类氏族大全》补辑为傅诗，其标注为“卷三”，不知据何版本。文渊阁《四库全书》本《排韵增广事类氏族大全》卷一七“傅尧俞”条云，“傅尧俞，字钦之……孟州济源县有别业，作草堂。坡有诗云”，下即《全宋诗》所录。足见辑录者未细审，忽视了“坡”字，误将此诗当作傅尧俞诗。

⑮㉑ 周必大：《傅忠肃公察文集序》，《周必大全集》，四川大学出版社2017年版，第490页，第490页。

⑰㉚㊲ 焦竑：《国史经籍志》，《丛书集成初编》本，商务印书馆1939年版，第269页，第243页，第243页。

⑱㉖㉛ 陈振孙：《直斋书录解题》，上海古籍出版社1987年版，第507页，第209页，第636页。

⑲㉕㉗㉜ 马端临：《文献通考》，中华书局1986年版，第1882页，第1764页，第1665页，第1950页。

⑳ 傅尧俞著，傅以礼辑：《傅献简公奏议》“例言”，清光绪丁酉演慎斋刊本。本文所引《傅献简公奏议》皆据此本。

㉒ 周必大撰，李昌宪整理：《乾道庚寅奏事录》，上海师范大学古籍整理所编：《全宋笔记》第5编第8册，大象出版社2016年版，第324页。

㉓ 晁公武撰，孙猛校证：《郡斋读书志校证》，上海古籍出版社2005年版，第584页。

㉔㉘㉝ 尤袤：《遂初堂书目》，《丛书集成初编》本，商务印书馆1935年版，第22页，第31页，第32页。

㉟ 杨士奇等编：《文渊阁书目》卷四，《丛书集成初编》本，商务印书馆1937年版，第54页。

㊱ 叶盛：《菉竹堂书目》，中华书局1985年版，第29页。