股权激励对企业创新路径选择的影响研究

罗萌萌 马桂芬（广东财经大学华商学院）

企业竞争理论指出，现代企业之间的竞争归根到底是创新能力的竞争（赵国宇，2015）。但是由于代理矛盾的存在，管理者可能降低公司研发投入，从而影响企业创新能力的提升。因此，本文基于代理理论，分析给予管理层适当的股权激励对企业创新路径选择的影响。

■企业创新的影响因素1

在影响企业创新的各种因素中，大致上可以分为外部因素和内部因素。

（一）影响企业创新的外部因素：宏观层面

从外部因素来看，影响企业创新的因素主要为金融发展、国家的财税政策以及市场的完善程度。对于金融发展而言，银行业市场化改革程度越高以及区域金融业越发展，企业的创新能力越强；适当的税收激励、税收优惠以及合理的财政补贴能促进企业的创新投入研发力度；较好的市场完善程度可以提高企业的创新能力。试想，如果市场上具有完善的法律制度和知识产权保护行为，定能促进企业的创新能力。如果企业投入的创新成果很容易地被别的企业化为己有，则企业将失去动力进行创新；其次，资本市场的开放和自由化程度对企业创新也具有很大的影响。市场的自由化越高，企业拥有垄断地位与垄断权力的可能性就较小，在这种情况下只有具有创新精神和能力的企业才能在资本市场的竞争中存活下去。

（二）影响企业创新的内部因素：企业内部

从内部因素来看，影响企业创新的因素主要是为企业特征和公司治理。从企业特征层面来看，企业成立年限越长、规模越大越有可能进行创新投入，因为这类企业往往具有雄厚的资本实力，抵御风险的能力也较强，不至于因为创新研发失败而进入破产倒闭的地步；企业的盈利能力越大，越有可能进行创新，因为这类企业可能有多余的资金来支持创新；企业杠杆水平越高，创新的动力就越低，因为杠杆水平越高，债权融资比例就越高，而债权人通常是对风险厌恶的。从公司治理层面来看，股权集中度、董事会规模、高管持股等因素都会对企业的创新研发投入产生影响，但相关研究并未得出一致的结论。同时企业的所有权性质也会对企业的创新产生一定的影响。相较于国有企业，民营企业在生存压力上更大、面临的市场竞争环境更高，因此可能更有动力进行创新。

在上述所列举的影响企业创新路径的诸多因素中，本文研究的是股权激励对企业创新路径选择的影响。

■股权激励与企业创新路径之间关系的文献综述

虽然不少学者对股权激励与企业创新路径的关系进行了研究，但是结论不一：

（一）股权激励与企业创新路径正相关

从国外文献的研究结果来看：从代理成本的角度来看股权激励与企业创新研发投入之间的关系，当公司的具有良好的经营业绩或者拥有较多的富余资源时，股权激励与企业的创新具有显著的正相关关系（Wu et al.，2007）。和国外文献的研究结果类似，国内学者也得出了类似的结论：股权激励计划能有效降低管理层和股东之间的利益目标不一致问题，从而降低代理成本，进而提高企业的创新研发投入，并且这种影响在非国有企业中产生的效果更大（谭洪涛等，2016）；以2006 年-2013 年A 股上市企业中的制造业企业为样本，得出企业的高管激励计划与企业的创新研发投入呈现显著的正相关关系，即高管股权激励越强，企业的创新研发投入在某种程度上就越多（翟胜宝等，2016）；在以专利授权量来量化企业创新研发能力，并以沪深两市2006-2010 年600 家上市企业为研究样本，也发现企业的股权激励与创新能力具有明显的正相关关系（黄园等，2012）。

（二）股权激励与企业创新路径负相关或者不相关

尽管国内外大部分研究股权激励与企业创新关系的学者都得出了股权激励与企业创新呈现正相关关系。但也不乏部分学者得出两者关系不显著或无明显的相关关系。在以我国37 家创新型试点上市公司为研究样本，发现给予经营者适当的股权激励，并不会引起企业创新能力的显著增加（陈昆玉，2010）；同时国外学者在以美国高科技公司的数据的研究分析中，也得出了股权激励与企业创新之间没有明显的正向关系。

上述两种大相径庭的研究结果正是股权激励研究中的两个著名的假说：利益趋同效应和壕沟效应。但是本文认为由于我国股权激励的授予比例相对较低，因此利益趋同效应更适合我国的实际情况。

■股权激励影响企业创新的机制

如前所述，企业进行创新对现任管理者来说具有很大的风险。一旦创新研发成功，他们的成果可能会被下任管理者继承，而下任管理者并未承担任何的成本与风险；而一旦创新研发失败，他们的经营业绩必然受此影响，从而降低他们的经营绩效。因此一般情况下，管理者是不大希望企业进行高风险的创新研发的。故有必要给予管理者一定的“好处”来提高他们创新的积极性。目前，大多数公司采用的便是给管理层一定的激励，让企业的管理者的薪酬与企业的创新业绩挂钩，从而激励管理者加大对企业的创新研发投入。

股权激励是一种通过让经营者持有一定的公司股权的形式，从而使得他们能够以企业股东的身份来参加企业决策、利润分配以及风险承担。进而督促他们，以最大程度的努力为企业带来效益。现行的股权激励措施主要有：股票期权、限制性股票、股票增值权、业绩股票激励以及虚拟股票模式等。

在这部分，以股票期权为例来分析股权激励的合理性。假定企业所有者允许管理层以K 的价格在一定时期买入一定数量的企业股票，当然管理层也可以选择不进行股票买卖，这并不影响他么先前合同中约定的工资W。那么在经营一段时间，到达所有者允许管理层买卖股票的日期时。此时企业的股票市场价格为S，如果S 大于K，此时管理层只需要以K 的价格买进市值为S 的股票，净赚S-K（不考虑手续费等期权交易的问题）；如果S 小于K，此时管理层拥有不买卖股票的权力，此时他们仍然获得W 的薪金。不论如何，他们在获得基本薪金W 的基础上，若股票市值较高，管理层会获得额外的S-K，而若股票市值较低，管理层并没有太大的额外损失。

因此，通过上述分析，我们发现在能提高企业经营业绩、股票市场价值的情况下，给予管理层适当的股权激励是有必要的。而创新正是提高企业市场价值与竞争能力的一个重要途径。故给予管理者适当的股权激励能提高企业的创新能力。

■完善股权激励的建议

目前我国处于经济转型时期，正大力发展新兴高科技产业。而加大研发投入以此提高创新能力是推动新兴产业的必由之路。上市公司通过股权激励缓解了管理层与企业所有者之间的代理成本，加大了管理层对企业的研发投入，拓宽了企业的创新路径。为了进一步拓宽企业的创新路径，在这里我们提出几点完善股权激励的建议。

（一）从企业自身角度

首先，建立符合公司经营状况的科学评估体系。加强和完善对股权激励对象的业绩以及成就的审查与评估。从而针对不同的管理者给予不同的股权激励措施，使得股权激励“因人而异”，真正发挥其作用。其次，合理权衡管理层的薪酬。在允许的情况下，可以适当降低管理层的薪酬，提高其股权激励的成分。在这种情况下，管理层有可能更倾向于企业创新。再者，完善公司内部控制与内部治理结构。建立与健全公司内部监事会制度，保证监事会充分发挥其监督的职能，进而保证股权激励计划的正常实施。

（二）从政府监管角度

首先，政府及相关监管部门应积极引导以及支持更多企业实施有效的股权激励计划，丰富和完善我国企业对管理层的长效激励机制， 从而鼓励企业管理者投入更多精力鼓励创新研发，进而提升企业的长期价值。其次，政府应提高各个部门之间的积极协调与配合，改进和完善证券，税务，会计等辅助配套措施。再者，政府和监管部门应当制定和完善相关的法律法规。从而使股权激励计划的实施有法可依创造良好的外部环境。

（三）从市场的角度

首先，规范经理人市场。提高经理人的业务熟练能力以及思想道德品质，降低经理人思想品行风险以及经理人的代理成本。其次，加强资本市场的建设。股权激励中的股票期权以及限制性股票这两种模式都需要在资本市场上发挥作用，但是我国证券市场起步较晚，发展尚未成熟，股票价格在很大程度上并未真实反映公司价值。因此，有必要加强资本市场建设，提高资本市场透明度，进而使得股权激励措施实施具有一定的有效性。