1+X等级标准与国际典型地区资历框架组成要素对应关系研究——以1+X物流管理等级证书为例

薄 斌，丁小林

（江苏开放大学，江苏 南京 210009）

1 引言

随着人类社会全球化进程的不断推进，人才在世界范围更加广泛的流动与迁移，对各类人才提出了持续提升的要求，保罗·伦格兰德（1965）提出“终身教育”的理念，各国纷纷开始构建服务全民终身学习的资历框架，以澳洲、欧盟、东盟为代表的多个地区及国家完成了资历框架体系的实践，以加强跨地区人才流动对学习成果的认定需求；我国在建立全民终身学习体系进程中，逐步明确了建立国家资历框架为目标，国家学分银行为载体，可以跨部门、行业、专业的学习者的学习成果认证、学分积累与转化制度。2019年国务院启动的1+X证书制度体系与职业教育国家学分银行项目以来，据欧洲培训基金会（ETF）的数据显示，中国已有38家学分银行，包括：终身教育学分银行、市民学分银行、联盟学分银行、成人高校学分银行、职校学分银行、企业学分银行等。然而在资历框架与学分银行建设中，由于目前的1+X证书标准与资历框架及学分银行缺少权威而统一的可互通的标准与规则[1]，使得职业教育、技能培训以及技能人才难以走出国门。

2 资历框架及其基本要素

资历框架，英文为“Qualifications Frameworks”，亚太经济合作组织（APEC）、国际经济合作组织（OECD）、欧洲职业培训发展中心等机构共同认为：资历框架由国家政府或跨国机构正式认可和颁布的，根据对各层次“知识、技能和能力”的统一评价标准，构建的一个协调的、整合的、可比较的资历阶梯系统；资历框架可以系统化与分等级反映出学习者的学习成果与能力水平之外，陈丽（2013）认为还可以建立教育系统和劳动力市场之间认证制度的衔接”[2]。目前，全世界范围内上已有161个国家和地区建立或者采用资历框架[3]。国家开放大学学分银行（2016）将学习成果确定为“通过经历、实践、研究或授课，成功完成一个预期目标后所掌握的信息、知识、理解、态度、价值、技能、能力或行为的总和”[4]。卢玉梅（2013）在研究英国、南非、澳大利亚、中国香港地区等具有代表性的资历框架构成要素时，发现有基本要素与标准要素：等级、等级描述、类型和领域等作为构成资格框架的基本要素，学分、认证单元、转换规则等作为标准要素[5]。

3 我国资历框架的学分银行制度

在我国国务院、教育部等多个部委高度重视资历框架、努力搭建终身学习“立交桥”：2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》、2013年党的十八届三中全会、2014年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》、2015年《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》、2016年《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、2019年《中国教育现代化2035》，可以清晰看到我国已经把资历框架基本锁定在学分银行制度上，直面以往教育体系中各种教育类型联通性差、教育市场与劳动力市场脱节的问题，以畅通全民继续教育、终身学习的渠道。正如李静、鄢小平（2018）的观点认为学分银行能为个人学习者整合多渠道获得的学习成果,使不同类型的学习成果可以互相替代、不同水平的学习成果可以有序衔接[6]。

从实践层面来看，目前我国的现有学分银行可以分为两类：一是以“国家职业教育学分银行、国家开放大学学分银行、广东开放大学学分银行”等为代表的构建资历框架标准体系顶层设计的学分银行制度；另一种是以“上海市终身教育学分银行、江苏省学分银行”等为代表的各颁证主体之间学习成果转化协议为基础的学分银行制度。笔者认为：随着国家资历框架以及1+X证书制度不断的推进，借助1+X证书制度的标准将不同类型的的学习成果进行学分银行的认证、积累与学分转化，促进职业教育国际化、促进X证书与学历证书跨国与跨地区的融通是今后工作的重点。

4 国际典型地区资历框架的基本要素

澳大利亚从1995年1月1日正式实施“澳大利亚资历框架”（AQF），2011年7月发布了澳大利亚资历框架修订版，由原来的11个级别调整为10级[7]，资历框架的各等级能力单元等级描述包括知识、技能以及应用三个维度[8]；并将10个学时定义为1个学分。

欧盟中比较有代表性的是英国（英格兰、威尔士和北爱尔兰地区）的资历框架，英国（苏格兰）的学分和资历框架由三大部分组成，分别是苏格兰高等教育资历框架（简称FQHEIS）、苏格兰职业教育资历框架（简称SVQ）以及苏格兰资历局资历框架（简称SQA）[9]，一共是12级。借鉴英国的做法，欧盟的终身教育资历框架的资历能力单元等级描述为“知识”、“技能”和“能力”3个维度，也将10个学时定义为1个学分。

东盟共有10个成员国的国家资历框架，其中：泰国与印尼为9级、新加坡为7级，其余7个国家均为8级；从1995年开始，东盟各成员国之间资历架构开始互认，并形成一套完整的东盟地区资历参照框架系统，以便各成员国与欧盟、澳洲的资历框架进行对接，由低到高划分8级，每一级别能力单元等级描述也是3个维度：知识和技能；应用；责任感和义务[10]，并将10个学时定义为1个学分。

中国香港政府于2000年在《教育白皮书》中提出资历框架的概念，2008年正式推出7级的资历框架，各个级别的能力单元等级描述有“知识及智能、过程、自主性及问责性、沟通资讯及通讯科技及运算”4个维度[11]，1个学分为10个学时。

我国的国家开放大学学分银行资历框架分为10个等级，能力单元等级描述在借鉴欧盟资格框架的知识、技能、能力3个维度的基础上，增加了“技术性知识、技术技能、沟通和表达技能、判断力能力”几项描述，1个学分确认为18个标准学习时间；广东省学分银行借鉴欧盟资历框架标准和香港经验，2017年3月发布《广东终身教育资历框架等级标准》（DB44/T1988—2017）。将普通教育、职业教育、培训及业绩的学习成果进行了基准对接，分为7个等级，每一级别能级描述有三个维度：知识、技能与能力，1个学分也确认为18个标准学习时间。

5 1+X证书制度及其基本构成要素

2019年4月4日，教育部等四部门印发《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》的通知正式启动“学历证书+若干职业技能等级证书”（简称1+X证书制度）试点工作，这项工作的核心是建立起与专业对应的职业技能等级证书体系，为实现“夯实学生可持续发展基础，鼓励职业院校学生在获得学历证书的同时，积极取得多类职业技能等级证书，拓展就业创业本领”[12]。1+X证书制度的功能与价值的实质如吴南中（2019）的观点：通过资历框架指导职业技能等级证书的整体建设，实现规范有序的职业技能证书递进框架[13]。

物流职业技能等级证书成为第一批试点的X证书，笔者参与“1+X物流管理职业技能等级标准”研制，该证书标准除包括初级、中级、高级三个层次的职业能力要求（具体有物流市场开发与客户管理、仓储与库存管理、配送管理、运输管理、成本与绩效管理、供应链管理、数字化与智能化等7项职业功能）外，还包括3项职业素养与经验（职业道德与职业安全及环保认知、物流基础与行业认知、基本管理技能应用等）的要求。每个级别的培训学时按照2门核心课程的学时进行设计，即8个学分（初级120个学时，中级100学时，高级90学时）。

6 研究发现

6.1 “1+X等级证书”与资历框架级别的对应关系

选择1+X物流职业技能等级证书与国际典型地区及国家资历框架中的等级、学习成果名称进行对应研究，发现：1+X职业技能等级证书与欧盟与东欧资历架构的3-6级、国家开放大学学分银行的4-7级、中国香港及广东资历架构的3-5级分别对应，具体参见表1。

6.2 “1+X等级证书”与资历框架等级描述维度及学时的对应关系

“1+X等级证书”与资历框架的学习成果等级描述维度、每学分需要学时进行了对应关系研究，发现：1+X物流职业技能等级证书可以对应“能力单元等级描述维度”指标中的“知识、技能”这2个维度，并与欧盟、东盟、中国香港、国家开放大学学分银行、广东能进行匹配，而“职业素养与经验”维度与澳大利亚的“应用”维度、欧盟的“能力”维度、东盟的“责任感和义务”维度、中国香港的“自主性及问责性、沟通资讯及通讯科技及运算”维度、国家开放大学学分银行与广东省的“能力”维度相对应见表2。

表1 “1+X物流职业技能等级证书”与资历框架级别的对应表

表2 “1+X物流职业技能等级证书”与资历框架能力单元等级描述维度及学时的对应表

6.3 “1+X物流职业技能等级证书”与部分物流行业能力单元的职能方向对应关系

“1+X物流职业技能等级证书”与中国香港地区、国家开放大学学分银行物流行业能力单元的职能方向进行了对应见表3，发现：1+X物流职业技能等级证书与中国香港地区、国家开放大学学分银行的对应关系不是非常明显，这需要未来结合区域经济与产业布局，以及具体的能力单元的知识、技能与能力的描述进行一一比照，细化1+X物流职业技能等级证书的学习成果与学分银行的认证、积累与转化也是下一步的工作重点。

表3 “1+X物流职业技能等级证书”与物流行业能力单元的职能方向对应表

7 总结

本研究以1+X物流管理等级证书为例，将1+X职业技能等级标准与澳大利亚、欧盟、东盟、中国香港地区、国家开放大学学分银行、广东省学分银行进行了“资历框架级别、能力单元等级描述维度、每学分对应学时数以及能力单元的职能方向”等组成要素进行对应关系的研究，找到了我国的1+X等级标准与世界典型地区及国家的资历框架组成要素的对应关系，为未来的职业教育“1+X”与世界范围内的资历框架对接，为部分过往资历得以借助1+X等级标准进行跨地区的学习成果的认证、学分累积与转化等工作提供了行动的思路，推进了1+X证书标准与资历框架及学分银行互通的标准与规则建设的工作。