心理干预在创伤骨科软组织损伤应用VSD术后患者的应用效果分析

陈 晨

（徐州医科大学附属医院，江苏 徐州 221000）

在患者术后常规护理的基础上加以心理干预，能够提升治疗效果，促进患者更好的康复。本研究对创伤骨科软组织损伤患者实施心理干预，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2016年7月～2019年2月收治的80例创伤骨科软组织损伤VSD术后患者为研究对象，根据护理方法之分为对照组和实验组，各40例。对照组男25例，女15例；年龄24～66岁，平均（45.12±3.49）岁。实验组男26例，女14例；年龄23～67岁，平均（45.36±3.64）岁。患者均采用VSD术进行治疗，两组患者的一般资料，没有差异性，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组患者采用常规护理，实验组在常规护理的基础上加以心理干预。①定期心理状态评估，加强指导，告知患者在治疗期间不健康的心理对整个治疗过程产生的影响，加强患者的重视程度[1]。②针对患者出现的焦虑、紧张、抑郁等现象，护理人员要积极的与患者沟通，了解患者产生此种心理的主要原因，从根本上出发，积极的引导，帮助患者建立治疗自信心，促进患者能够更好的康复[2]。③针对VSD手术治疗存在的特点，在加重患者疼痛度的同时，降低患者自信，产生一定的排斥心理。为此，护理人员在护理过程中要积极的引导患者，采取有效的方式来缓解患者产生的疼痛。引导患者家属给予患者更多的关爱和关心，强化患者的自我管理意识，能够在后期自觉的配合护理人员开展的护理工作[3]。

1.3 观察指标

对比两组患者实施护理前后的SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）评分以及护理满意度。SAS共有20项评分项目分数越高患者的焦虑情绪越严重。SDS共有20项评分项目，分数越高患者的抑郁症状越严重。护理满意度从实施护理后患者对护理人员的整体服务效果来进行评价[4]。总分为100，满意（80～100分）、较满意（60～79分）和不满意（60分以下），总满意度=（满意+较满意）/n]100%。

1.4 统计学方法

用SPSS 22.0对创伤骨科软组织损伤患者实施VSD术后的数据资料进行统计分析，SAS、SDS评分用t检验，表示为（）；护理满意度用x2检验，用（n，%）表示。（P＜0.05）统计值有统计学差异。

2 结 果

2.1 对比患者的SAS、SDS评分

实验组患者实施心理干预后的SAS、SDS评分相对于对照组明显的改善，差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 比较两组患者SAS、SDS评分（）

表1 比较两组患者SAS、SDS评分（）

组别 例数 SAS评分 SDS评分护理前 护理后 护理前 护理后对照组 40 71.18±2.63 46.24±2.56 73.35±2.64 45.36±2.36实验组 40 71.56±2.95 32.24±2.21 73.25±2.14 34.40±1.21 t 0.6081 26.1811 0.1861 26.1365 P 0.5449 0.0000 0.8528 0.0000

2.2 两组患者护理满意度对比

对照组满意19例，较满意13例，不满意8例，护理满意度为80.00%（32/40），实验组满意27例，较满意12例，不满意1例，护理满意度为97.50%（39/40）,两组数据对比差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）（x2=6.1346，P=0.0132）。

3 讨 论

对于创伤骨科软组织损伤患者而言，实施VSD术后，基于手术治疗的特点，会对患者的心理产生影响，不利于患者更好的康复。在本次研究过程中，基于心理干预的实施，能够及时的对患者的心理状态进行评估，消除患者治疗期间产生的不良心态。积极的引导患者帮助患者建立治疗自信心的同时，避免患者有抑郁和焦虑的倾向。使得患者以正确的心态和眼光来接受治疗过程，保证整体的治疗效果。

研究结果表明，对创伤骨科软组织损伤患者在常规护理的基础上实施心理干预，临床数据显示，患者SAS、SDS评分优于对照组，护理满意度更高，效果更佳，差异有统计学意义（P＜0.0）。

综上所述，对创伤骨科软组织损伤患者在常规护理基础上实行心理干预，能够改善患者的治疗心态，促进患者更好的康复，护理价值显著，值得临床推广。