重审·重构·转换：新子学视域下诸子研究的三条路径——以《荀子》为例

郭 强

(东北师范大学 文学院，吉林 长春 130024)

2012年10月22日，方勇先生在《光明日报》发表《“新子学”构想》(1)方勇：《“新子学”构想》，《光明日报》2012年10月22日第14版。一文，以“全面复兴诸子学”为口号，正式提出“新子学”概念。方先生立足传统的诸子学研究现状分别从子学的产生发展与“新子学”、扎根传统文化以独立姿态面对西学、承载“国学”真脉并促进传统思想资源的创造性转化三个方面对“新子学”作出了界定。此文在学界引起了热烈响应。其后，方勇先生分别于2013年、2016年、2018年发表《再论“新子学”》(2)方勇：《再论“新子学”》，《光明日报》2013年9月9日第15版。、《三论“新子学”》(3)方勇：《三论“新子学”》，《光明日报》2016年3月28日第16版。、《四论“新子学”》(4)方勇：《四论“新子学”》，《光明日报》2018年10月13日第11版。，对“新子学”的内涵及发展方向作了进一步深入阐释。经过方勇先生的四次“新子学”的深刻论述，以及学界子学研究者的共同探讨，从概念的初步提出到内容体系的不断构建，“新子学”这一概念的界定日趋清晰，逐渐进入实践层面的探索。笔者不揣谫陋，兹以《荀子》为例，探讨在新子学视域下诸子研究的三条路径。

一、重审：《荀子》地位的再审视

作为先秦时期的重要子书，荀子在经学史、思想史，甚至文学史皆占据举足轻重的地位。经学史层面，《荀子》一书引经颇多，《诗经》《尚书》等经书具有权威性特质，诸子文本的书写常引经以言理，这在儒家典籍中表现得尤为明显。自孔孟对经书的关注与提倡，至《荀子》征引经书已达到顶峰。此外荀子对《毛诗》《鲁诗》《韩诗》《左氏春秋》《谷梁春秋》等经书还具有传承之功。思想史层面，《荀子》呈现出多元化特质，包含儒、道、法等多家思想，荀子在阐释观点时受时代变迁影响，以儒家思想为旨归，并综合其他各家思想予以糅合。文学史层面，《荀子》以“议”“论”“非”“解”为题所作的文体特征明显的说理论文，后世文人亦多有承袭。

然《荀子》在历史上的地位是颇受争议的。综观两千年来的《荀子》研究发现，作为先秦儒家大成的重要子书未受到应有的重视，《荀子》文本价值与学术研究亦严重不相称。究其原因，此种状况在很大程度上是由“抑荀”现象造成的。

“抑荀”，是指后人在历时性进程中对荀子及其《荀子》文本价值的有意漠视和主动抑制。西汉扬雄《法言·君子》言“诸子者，以其知异于孔子也；孟子异乎？不异”、“吾于孙卿，与见同门而异户也，唯圣人为不异”(5)汪荣宝撰，陈仲夫点校：《法言义疏》，北京：中华书局，1987年版，第499页。。扬雄所言道出两点：一是荀子未达圣人行列；二是荀不及孟。自扬雄开启了“抑荀”之先声后，这一现象愈演愈烈。综合而言，“抑荀”现象主要体现在两个方面：

第一，过度诋毁。宋明时期，理学兴盛，推孟抑荀，对荀子大加批判，致使《荀子》在此后千年极受冷落。学界多认为宋明儒者误读了“性恶论”，然是有意而为之。因宋明儒者推崇孟子，孟子言“性善”，荀子则站在孟子的对立面谈人性，再加上《荀子·非十二子》有批判孟子之言论，故要抑制荀子。如《二程遗书·论荀》言：“荀子极偏驳，只一句性恶，大本已失。”“荀卿才高学陋，以礼为伪，以性而恶，不见圣贤，虽曰遵子弓，然而时相去甚远。圣人之道至卿不传。”(6)程颢、程颐：《二程遗书》，上海：上海古籍出版社，2000年版，第316页。由此可见，抑制《荀子》免不了过度诋毁。《朱子语类·战国汉唐诸子》言：“不须理会荀卿，且理会孟子性善。渠分明不识道理。如天下之物，有黑有白，此是黑，彼是白，又何须辨？荀扬不惟说性不是，从头到底皆不识。”(7)黎靖德编，王星贤点校：《朱子语类》，北京：中华书局，1986年版，第3254页。朱熹对待荀子的态度为“不须理会”“不识性”，继而更指出了荀不及孟的情况，缺乏一定的客观性。程颐与朱熹作为宋代儒学的代表人物，对荀子过度诋毁的言论如同烙印般刻在了后人的思维中，很大程度上影响了对《荀子》的正确评判，而荀子的地位更是备受冷落。美国批评家费仕在《这门课里有没有文本》中指出：“文本的阐释并非读者个人随意的自由解释，相反，每一个读者从属于社会的某一权力、经济、文化或宗教共同体，因而，对文本的解读必然受该共同体的价值判断和道德观念的约束。”(8)《中国大百科全书》总编委会编：《中国大百科全书》(卷六)，北京：中国大百科全书出版社，2009年版，第460页。的确，宋明儒者对《荀子》“性恶论”的评价，显然是基于对孟子学说认同的基础上，站在荀子的对立面有意进行过度诋毁的。

第二，强制阐释。“强制阐释是指，背离文本话语，消解文学指征，以前在立场和模式，对文本和文学作符合论者主观意图和结论的阐释”(9)张江：《强制阐释论》，《文学评论》2014年第6期。。强制阐释不仅仅停留于文学层面，在文本解读的各个层面皆有所指涉。历史上对《荀子》的强制阐释主要表现在两个方面：人物关系的强制阐释、思想的强制阐释。人物关系的强制阐释一般体现在将弟子之罪强加至荀子身上。如陆龟蒙《甫里集·大儒评》言：“李斯尝学于荀卿……反焚灭诗书，坑杀儒士，为不仁也甚矣！不知不仁，孰谓况贤？知而传之以道，是昧观听也。虽斯具五刑，而荀卿得称大儒乎？”(10)陆龟蒙著，宋景昌、王立群点校：《甫里先生文集》，开封：河南大学出版社，1996年版，第269页。陆龟蒙将焚书坑儒归罪于荀子，由此得出“荀卿得称大儒乎？吾以为不如孟轲”的论断，这显然是由强加之罪引起的强制阐释。明方凤《读荀子》更直言“荀卿学术本多疵，独怪承传有李斯”。李贽指出前人将弟子之过归于荀子的不合理，《焚书·宋人讥荀卿》言：“夫弟子为恶而罪及师，有是理乎？若李斯可以累荀卿，则吴起亦可以累曾子矣。”(11)张建业主编：《李贽文集》，北京：社会科学文献出版社，2000年版，第205页。思想的强制阐释体现在对《荀子》人性论的强制解读。如晋人仲长敖《覆性赋》，假托荀子与弟子的问答，对荀子的性恶论进行了强制阐释。仲长敖的阐释动机源于对封建统治的不满，其阐释路径为裁剪荀子文本思想，只取“性恶”二字，并设定以荀子、韩非子、李斯人物原型的交互方式，文章末以韩非、李斯的赞同为结，以此论证自己观点的正确性。《覆性赋》将人之恶劣发挥至极致，“裸虫三百，人最为恶”(12)欧阳修：《艺文类聚》(卷二十一)，上海：上海古籍出版社，1965年版，第385页。，显然违背了荀子“人之性恶，其善者伪也”的人性论。刘桂荣言：“仲长统在此赋中虚构的对话故事，无论从历史事实上还是从思想脉络的关联上，都是经不起推敲的。”(13)刘桂荣：《论荀辑要》，芜湖：安徽师范大学出版社，2016年版，第27页。

缘何“抑荀”？这是由多种原因造成，或出于学术流变的影响，如宋明时期复兴儒学，强调伦理道德的哲学表达，“扬孟抑荀”；或出于政治意识形态的影响，如作为统治学说的经书，《论语》《孟子》在列，未见《荀子》；或出于个人的主观臆断，如《覆性赋》对《荀子》人性论的不恰当阐释等等。正因此种种因素在一定程度上抑制了《荀子》的历史地位。胡适在整理国故时曾引尼采“重新估定一切价值”的观点提出“凡事要重新分别一个好与不好”(14)胡适：《新思潮的意义》，《新青年》1919年12月1日第七卷第1号。的评判态度，“重新估定”与“评判态度”，即是对前人学术的反思，亦是对传统的重新审视。在新时期下，我们需要重新审视《荀子》，继而更客观地重构其在历史上的地位。

二、重构：《荀子》价值的再评议

近年来学界开始反思《荀子》的地位问题，2008年以袁行霈为主编的《新编新注十三经》正式启动、立项，在《〈新编新注十三经〉刍议》一文中，袁行霈提出将《荀子》加入十三经，与此同时，并提出列《荀子》为十三经的依据：“其实，《荀子》中有不少值得注意的思想资源。其‘王道’观包含着丰富的内容，诸如‘隆礼’、‘贤能不待次而举’、‘平政爱民’等，都值得重视。其宇宙观，主张‘天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶’，‘制天命而用之’，也值得注意。其经济思想，提出‘富国裕民’之道，很有意义。其他如‘解蔽’之说，‘虚壹而静’之说，以及其音乐理论、教育理论，也都值得进一步发掘整理。……蕴含着如此丰富思想资源的《荀子》，列入《新编新注十三经》是适当的。”(15)袁行霈：《〈新编新注十三经〉刍议》,《北京大学学报》2009年第2期。2011年梁涛提出将《荀子》加入“新四书”(《论语》《礼记》《孟子》《荀子》)(16)梁涛：《应将〈荀子〉纳入儒学的“新四书”》，《中华读书报》2011年3月2日第10版。。袁行霈先生与梁涛先生的观点，可谓是对《荀子》地位的一种提升。此外，自2012年至今，方先生提出的“新子学”概念，努力倡导“子学复兴”，“以发展的眼光梳理过去与现在”，以此为契机，子学研究者应当重新审视历代对《荀子》的不公正评价，切实找出问题的根源，实事求是地作出客观的评述，惟此才能在新时期下完成《荀子》的重构工作。《荀子》的重构可从两方面着手：

其一，文本细读。文本细读作为20世纪西方文论的基本解读方式，强调文本本身的独立性，对于文本的解读与分析有重要帮助。文本细读虽有完全割裂文本与外部联系的弊端，但正因如此，对于恢复《荀子》客观地位有重要意义。因为历史中对《荀子》地位产生重要影响的因素主要来自文本之外。《“新子学”：目标、问题与方法》提出“新子学”要“努力回到原始语境”“让诸子自己说话”，这种方法要求回归文本，迄需对文本进行细读。文本细读作为研究元典的基础性工作，是整体性与动态性的结合。整体性是指需要对文本进行全面观照，不可囿于一偏作局部性的过度阐释。如《覆性赋》对于“性恶”的解读未曾以整体性的角度关照《荀子》文本；动态性是建立在文本基础之上，对文本的历时性考察。如颇受争议的“性恶论”，为元典在历时性进程中遗留下的问题，而此类问题很大程度上影响了《荀子》在历史上的地位。如何解决这些争议，文本细读是“主心骨”，亦是重构《荀子》地位的根基。

其二，客观评价。综观历史上对《荀子》的不公正评价，存在一种经典文本的阐释在历时性进程中囿于前说、不能自明的情况，此一定程度上造成了对文本的不公正评价。如清代谭嗣同在《仁学》中痛斥荀子“冒孔之名以败孔之道”，并冠以“荀学，皆乡愿”的罪名(17)谭嗣同著，加润国选注：《谭嗣同集》，沈阳：辽宁人民出版社，1994年版，第68-70页。。其后梁启超在《论中国学术思想变迁之大势》继承谭嗣同“排荀”观点，谈到：“盖荀子实儒家中最狭隘者也。……虽谓李斯坑儒之祸发于荀卿，亦非过言也。”(18)梁启超撰，夏晓红导读：《论中国学术思想变迁之大势》，上海：上海古籍出版社，2001年版，第24页。并在《亡友夏穂卿先生》中更狂言要“用‘擒贼擒王’的手段去打他们的老祖宗——荀子”(19)梁启超：《饮冰室合集》(文集四十四)，北京：中华书局，1989年版，第21页。。与晚年较为客观地对待荀子的态度相比较，梁启超早年亦囿于前人之说，未曾明晓荀子的思想，作出了不公正的评价。此种层累式的囿于前说不利于公正、客观、理性地评述文本。张江先生在其提出的“公共阐释”的特征之一即理性阐释。张江解释道：“阐释是理性行为。无论何种阐释均以理性为根据。阐释的生成、流传，均以理性为主导。非理性精神行为可以参与阐释过程，精神性体验与情感意志是阐释生成的必要因素，但必须经由理性逻辑的选择、提纯、建构、表达而进入阐释。这是一切阐释之所以可能的必备前提和实现要件。”(20)张江：《公共阐释论纲》，《中国社会科学报》2017年9月19日第2版。综观历史对《荀子》的不客观评价，很大程度上是非理性精神行为参与了阐释过程，并以此作为最终的结论，但没有上升到理性层面的提炼。作为先秦儒家集大成的《荀子》，无论在经学史、思想史，抑或是文学史上皆占据举足轻重的地位，对其评价不应囿于一偏，而略其精髓。同样，历时性的解读不仅有精华，亦有其糟粕，如何不囿前人言语局限，不致盲目偏激，又能明观其精华遗产，作出客观审慎的响应，并以理性阐释作为阐释的重要前提，此为学术研究的基础。

《“新子学”构想》明确指出，“我们倡导‘新子学’，正是对诸子思想的重新解读和扬弃，也是借重我们自身的智慧与认识对传统思想的重新找寻和再创造”(21)方勇：《“新子学”构想》，《光明日报》2012年10月22日第14版。。故对《荀子》历时性遗留的争议问题，以“文本细读”为中心，保持客观审慎的态度，并以理性阐释为原则，方能不埋没其在历史中的地位，进而可完成《荀子》的重构工作。

三、转换：《荀子》作用的再探讨

谭嗣同《仁学》言：“两千年之学，荀学也。”梁启超《论宗教支那改革》亦言：“两千年政治，既皆出于荀子矣；……然则两千年来，只能谓荀学世界，不能谓之为孔学世界也。”(22)梁启超：《饮冰室合集》(文集三)，北京：中华书局，1989年版，第57页。谭、梁二人皆指出了《荀子》对社会的影响之深，其思想延伸至政治、经济、伦理、教育等各个方面，其作用不可估量。方先生在《三论“新子学”》中指出“重新唤醒传统资源的价值意义，让经典回到生活境遇中，这是关键。……唤醒价值，是指在传统价值中找到适应当代的形式，并与现代价值做有效沟通”(23)方勇：《三论“新子学”》，《光明日报》2016年3月28日第16版。。只有将传统文化与当代社会做有效地关联，并且在当代社会中体现传统的价值，这就需要会通，转换。在“新子学”体系下迫切需要提取《荀子》的文本价值，将其价值应用于社会。这种价值主要体现在三个方面：

其一，理论指导。“新子学”倡导打通“过去”与“现代”的壁垒，实现二者的衔接与融合，并将元典理论指导社会。《荀子》的思想主张可为当前社会提供理论指导。如在政治层面上，荀子提倡“隆礼重法”。“隆礼重法”，体现了“礼”与“法”的结合。《荀子》的“隆礼”作用体现在多个方面：如“朝廷隆礼，其卿相调议，是治国已”(《富国》)；“上不隆礼则兵弱”(《富国》)，“国无礼则不正”(《王霸》)。“重法”则建构在“隆礼”的基础上。如“隆礼至法则国有常”(《君道》)。“隆礼”是对人欲的规范，“重法”为“隆礼”提供了实践的保障。故“隆礼重法”，为儒法的结合，显现了诸子思想间的会通，是先前思想的延续与衍变，亦是当前国家发展的可行性借鉴。此外，《荀子》中还有“尚贤使能”的思想，《王制》篇言“欲立功名则莫若尚贤使能矣，是君人者之大节也。”《君子》篇中亦提及“尚贤使能……此先王之道也。故尚贤使能，则主尊下安”。可见，要想实现王者之道，“隆礼重法”和“尚贤使能”是实现王者之治的重要指导思想。在经济层面上，荀子提出“王者之等赋，政事，财万物，所以养万民也。田野什一，关市几而不征，山林泽梁以时禁发而不税，相地而衰政。理道之远近而致贡，通流财物粟米，无有滞留，使相归移也。”(《王制》)详细而明确的经济制度，而实行这种制度最终的结果便是“四海之内若一家，故近者不隐其能，远者不疾其劳，无幽闲隐僻之国莫不趋使而安乐之”，这是君主实现王道的法度。另荀子在《富国》篇中也详细介绍诸如节用裕民、开源节流等一系列经济措施。在军事层面上，荀子提出“知强大者不务强也，虑以王命全其力，凝其德。力全则诸侯不能弱也，德凝则诸侯不能削”(《王制》)的王夺人心的军事策略，并指出只要具备“仁”“义”“威”，则“不战而胜，不攻而得，甲兵不劳而天下服”。从《荀子》中所体现出的政治、经济、军事主张，对当前国家的建设、发展有重要的参考价值，亦可为社会主义建设提供理论依据。

其二，道德滋养。张洪兴先生指出“新子学”的发展路径，即构建以人为本的“新子学”，为现实的人生服务(24)张洪兴：《中国文化“根性”与“新子学”》，《暨南学报》2018年第4期。。诚然，中国传统文化的本质即人本精神，人作为社会的主体，社会发展的每一次转变、革新，均源于人之意图的驱动。故应充分发挥人的主观能动性，在“新子学”体系下发挥光和热。概言之，“新子学”应以“人”为出发点，其最终归宿亦应回溯到人本身，故对于人的道德质量的考察便显得尤为重要。《荀子》的道德论源于对人性的考察，是基于人欲层次上的延展，主要体现在两个方面。第一，由学至积。《荀子》以《劝学》为首篇，足见其对学习的重视。荀子不但强调“学”的重要性，更注重“学”之“积”的过程，《劝学》首句即言“学不可以已”，强调学习是一个积累且持久的过程，并非一蹴而就的。其后列举一系列物象进行了论证，如“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。……驽马十驾，功在不舍。……锲而不舍，金石可镂”(《劝学》)。此外，荀子在强调由学至积的同时，更强调实践的效用，如“故不登高山，不知山之高也；不临深溪，不知地之厚也”(《劝学》)，故《荀子》学以致用的思想在“新子学”中尤为重要。反之，学不能致用，数千年的传统文化束之高阁，无益于滋补人心。第二，修身养心。《荀子》的修身是由礼所统摄，如《修身》篇所言“由礼则治通”“由礼则和节”“由礼则雅”。在学“礼”的基础上，注重“师友”指点以及个人的努力，才能达成修养身心之术。《荀子》继而提出“君子养心莫善于诚，至诚则无它事矣。……夫诚者，君子之所守也，而政事之本也”(《不苟》)“以诚养心”的主张，并进一步指出养心的方法：“由礼”“得师”“一好”(《修身》)。总之，无论是当前时代的需求，抑或是未来的希冀，《荀子》之重学习、重实践、修身养心的道德滋养作用具有永恒的价值，可有效根治当前道德滑坡等现象。

其三，困境突破。安东尼·吉登斯提出社会现代性的突出特征是“断裂性”与“两重性”，赵一凡在“现代性”这一关键词中分别予以解释：“何谓断裂性？吉登斯说，现代性将人一举拨离传统，带来前所未有的变革。……长期忽视现代性的断裂本质，这更加剧了理论困惑与知识混乱。……何谓两重性？就是说，现代社会变革呈现出一种悲喜交加的后果。对此，我们只能当它是一柄双刃剑，并学会在变革中兼顾好坏，平衡得失。”(25)赵一凡等主编：《西方文论关键词》，北京：外语教学与研究出版社，2006年版，第648页。在当前经济飞速发展的前提下，现代性所带来的问题不断增多，人们对此的认识也会不断加深。故如何应对现代性的挑战是当前社会面临的一个重要问题。《三论“新子学”》指出了解决此问题的路径：“要解决这一问题，首先要冷静理解现代社会和传统资源之间的关系。……我们不能要求传统思想全面构造现代社会，传统文化的意义在于为社会提供价值系统，解决现代背景下的人的问题。……假如我们把技术和资本的问题理解为物，先秦诸子要处理的就是人如何应物的问题，这是传统文化研究创新的根本点。”(26)方勇：《三论“新子学”》，《光明日报》2016年3月28日第16版。方先生所言，即是通过传统文化的形塑力量，形成一种价值系统，更好地去应对社会所带来的问题。当前中国的困境主要是社会急剧转型所带来的困境，其中包括中西文化碰撞的困境、物质文明与精神文明不平衡间的困境、群与己的困境、义与利的困境等等。“新子学”强调：“传统文化研究的方向应该是对治现代性，而非论证现代性。”(27)方勇：《三论“新子学”》，《光明日报》2016年3月28日第16版。如何有效地根治现代化进程中出现的困境是“新子学”的关键，亦是当前现状所需突破的地方。如义与利的困境。当前社会不断出现诸如疫苗造假、地沟油等令国人震惊的事件，舍义取利、道德沦丧，不断刷新着国人对道德底线的认知。此类困境，先秦儒家就此曾作过精致论述。《荀子》明确提出了“义与利者，人之所两有也……故义胜利者为治世，利克义者为乱世”(《大略》)、“保利弃义谓之贼”(《修身》)的重义思想，逐“利”必须在“义”的基础上，如“先义而后利者荣，先利而后义者辱”(《荣辱》)，故《荀子》的义利观为“重义轻利”。荀子的义利观可有效突破当前逐利忘义的局面，使社会重新回到正轨。

“新子学”认为：“具有现实指向的价值重建，能够使传统文化在国家制度、政策以及个人生活中真正落实其价值，对当代社会产生应有的贡献。”(28)方勇：《三论“新子学”》，《光明日报》2016年3月28日第16版。方先生指出：“传统中国已经深深嵌入现代世界，中国的命运和整个世界息息相关，如何把中国的思想力和创造力最大限度地开掘出来，考验着每一个认真思考与生活的人。”(29)方勇：《三论“新子学”》，《光明日报》2016年3月28日第16版。如何在传统与现代之间形成一种衔接，转换是其根本点。中国文化博大精深，新时期下，子学研究者应将诸子元典的价值进行现代化转换，才能更大限度地吸收传统文化的精髓，并应对社会发展所带来的困境，进而以具有中华民族特色的“子学精神”展望未来。

结语

历史上对《荀子》的接受与研究存在“抑”的现象并不是一个特例，其他诸子也有类似的现象存在，如汉武帝时期“推明孔氏，抑黜百家”对儒家之外的其他诸子的传播与评价肯定会产生影响，历代统治者“阳儒阴法”的统治策略对儒家、法家都会产生不同的影响。魏晋时期，玄学兴起，推崇老庄，以老庄思想解释儒家经典易经，那对于儒家及其他诸子也会产生一定的影响。对于诸子，历史中不仅存在过度“抑”的现象，亦存在过度“扬”的情况。如《论语》《孟子》本为诸子之一家，在历史上却被提升为“经”，司马迁在《史记》中将孔子置于世家，后人又冠以“素王”，此种现象也肯定会影响对孔子及其儒家思想的客观评价。除此之外，对诸子某家的定位与评价，在中国历史的不同时段中，亦有或抑或扬的状况存在。曾被尊为“素王”的孔子，在特殊的历史年代也难逃被批的命运。对诸子的过度的“抑”、过度的“扬”，或者不同历史阶段的有“抑”有“扬”，虽然背后都有各种因素的制约影响，但是可以肯定的是，过犹不及，三种状况都不利于对诸子的准确认知、评价与利用。

商品经济的时代，学界难免不受影响。急功近利，脱离文本，种种行为背离了学术研究的宗旨，亦对文本的价值做出了歪曲的阐释。正因如此，学术研究呈现出一种不公正、强古人以就我的评价解读方式。此种浮躁气息不利于学术研究的健康发展。在新时期下，子学研究者应顺应时代需求，平心静气的潜下身来，培养“工匠精神”，秉持文本细读和理性阐释的研究态度，重新审视诸子元典，并重新构建元典价值。

转换作为连接传统与现代的基点，包含两个特质：一是对传统的反思性回溯；一是对当前社会的积极应对。对传统的反思性回溯，即是一种重新审视传统的行为，中国文化有精华，亦有其糟粕，应当客观认识并理性对待；对当前社会的积极应对，即是将传统的元典价值更好地落实至每个人的文明生活，以便应对在现代化进程中所面临的困境。2014年3月27日，习近平同志在联合国教科文组织总部的演讲中指出，“中国人民在实现中国梦的进程中，将按照时代的新进步，推动中华文明创造性转化和创新性发展”，意在强调对中国传统文化要实现创造性转化、创新性发展。转换与发展必须有一个根本的前提，即必须重新审视传统，尽力剥去层层累积在经典文本中的非文本因素。重审、重构、转换，是新时期子学研究的基本路径。