韓國詞論資料新輯

何素雯 閔定慶 輯録

韓、中兩國隔海相望，文化交流源遠流長。韓國曾在很長的歷史時期内與中國「書同文」，具有非常悠久的漢字書寫歷史，並且留下了相當豐富的漢文學遺産。在韓國漢文學的苑囿中，相對於詩和文的蔚爲大觀，詞的發展顯得頗爲寥落，而詞話則更爲少見，且散見於各類典籍之中，搜尋維艱。秦惠民先生先前纂有《韓國古代詩話中詞論資料》一文（刊《詞學》第三十輯，華東師範大學出版社二〇一三年版），輯録了趙鍾業《韓國詩話叢編》（十一卷本，韓國東西文化研究院一九八九年版）、趙鍾業《修正增補韓國詩話叢編》（十七卷本，韓國太學社一九九六年版）、李圭景《詩家點燈》（韓國學文獻研究所編《韓國漢詩選集》，韓國亞細亞文化社一九八一年版）等書中的詞論資料，凡三萬餘字，可謂是韓國詞話資料整理的創闢之作。

筆者新近有針對性地從韓國歷代文集及各類史料輯得若干家詞論，都爲一輯，希望多爲學界貢獻一份有益的詞學資料。需要説明的是：第一，韓國古代文人有時對於「詞」與樂府（尤其是「海東樂府」）、聲詩、歌詞、曲等文體學之間的界限把握不甚清晰、準確，將其中若干種文體混爲一談。因此，在輯録的過程中，本於「求全」的原則，對某些存在「模糊邊界」的材料暫且視爲「詞論」資料一併録入。第二，中國晚清詩人吴鴻恩、敖册賢的題詞不易見，頗有參考價值，也一併録入。

林椿（一一五二—一二二〇）《與皇甫若水書》

某啟。昨於梁君之廬，得足下所撰樂章六篇。手披目覩，反覆成誦，且欣且慶，輒用歎服，非有厚也，誠公義之然也。僕觀近古已來本朝製作之體，與皇宋相爲甲乙，而未聞有以善爲樂章名於世者，以爲六律之不可辨，而疾舒、長短、清濁、曲折之未能諧也。嗟乎！此亦當世秉筆爲文者之一惑也。苟曰能曉音樂之節奏，然後乃得爲此，則其必待師曠之瞽然後爲耶？蓋虞夏之歌，殷周之頌，皆被管弦，流金石，以動天地、感鬼神者也。至後世作歌詞調引，以合之律吕者皆是也。若李白之樂府，白居易之諷諭之類，非復有辨清濁、審疾徐、度長短曲折之異也，皆可以歌之。則何獨疑於此乎？僕嘗歎世無作者，屢欲爲之，而力不暇久矣。足下負超卓之才，學博而識精，氣清而詞雅，今又於樂章，推餘刃而爲之。正聲諧韶頀，勁氣沮金石，鏗鋐陶冶，動人耳目，非若鄭衞之青角激楚，以鼓動婦女之心也。論者或謂淫辭艶語，非壯士雅人所爲。然食物之有稻也粱也，美則美矣，固爲常珍。至於遐方怪産，然後乃得極天下之奇味，豈異於是哉！彼貧尋嗜瑣者，其言不足恤也。僕每爲文，出而示乎人也，未嘗喜怒於人之笑與譽者，以其猶有吾子之知之也。足下文章，誠盡善矣。其知而賞音者，亦自以爲無出於僕矣。今辱見示副本，富我以琳琅圭壁之寶，亦足下博我之貺也。讀其詞而益知吾子之所用心將復有深於是者，庶幾繼以垂示，以慰牢落。將歸紺岳，匆匆不宣。謹白。

——林椿《西河先生集》卷四《書簡》，朝鮮肅宗三十九年（一七一三年）木刻本

姜希孟（一四二四—一四八二）《瀟湘八景·序》

先君戴慜公，雅好書畫，家累百餘件，必令希孟收藏齊帙。其中奇愛者，益齋文忠公所作《瀟湘八景》（《巫山一段雲》）八首，乃其手翰也。希孟間請得於何所，公曰得之文忠公遠孫李公暿，此實真蹟也。希孟雖在童丱，未嘗不欽慕其文章翰墨之妙。及戴慜捐館，而所藏書畫，散失殆盡。其後廿四年，琴軒金子固氏，送一古牋軸求詩，乃其八景軸也。噫！手澤尚新，忍觀諸？敢依韻敬次云。

——姜希孟《私淑齋集》卷五《雜著·歌詞》，朝鮮純祖五年（一八〇五年）活字本

李宗準（一四五八—一四九九）《遺山樂府詩跋》

《（遺山）樂府》，詩家之大香奩也。遺山所著，清新婉麗，其自視似羞比秦、晁、賀、晏諸人，而直欲追配於東坡、稼軒之作，豈是以東坡爲第一，而作者之難得也耶？然後山以爲子瞻以詩爲詞，如教坊雷大使之舞，雖天下之工，要非本色。李易安亦云：「子瞻歌詞，皆句讀不葺之詩耳，往往不協音律，王半山、曾南豐，文章似西漢，若作小歌詞，則人必絶倒不可讀也，乃知别是一家，知之者小。」彼三先生之集大成，猶不免人之譏議，況其下者乎？夫詩文分平側，而歌詞分五音五聲，又分六律。清濁輕重，無不克諧，然後可以入腔矣。蓋東坡自言平生三不如人，歌舞一也。故所作歌詞間有不入腔處耳。然半山、南豐，皆學際天人，其於作小歌詞，直如酌蠡水於大海，豈可謗傷耶？吾東方既與中國語音殊異，於其所謂樂府者，不知引聲唱曲，祗分字之平側，句之長短，而協之以韻，皆所謂以詩爲詞者，捧心而顰其里，祗見其醜陋耳。是以文章巨公，皆不敢强作，非才之不逮也。亦如使中國人若作《鄭瓜亭》、《小唐鷄》之解，則必且使人撫掌絶纓矣。唯益齋入侍忠宣王，與閻、趙諸學士遊，備知詩餘眾體者，吾東方一人而已。然使後山、易安可作，未知弊衣緩步，爲真孫叔敖也耶？以此知人不可造次爲之。雖未知樂府，亦非我國文章之累也。愚之誦此言久矣，今以告監司廣原李相國，相國曰：「子之言是矣。然學者如欲依樣畫胡蘆，不可不廣布是集也。」於是就舊本考校殘文誤字，謄寫淨本，遂屬晉州慶牧使絍繡梓。時弘治紀元之五年壬子重陽後一日，都事月城李宗準仲匀識。

——李宗準《慵齋先生遺稿·雜著》，朝鮮純祖二十四年（一八二四年）木刻本按：「知之者小」之「小」，應作「少」。又按：先生表德從金，而避諱書「匀」。

申光漢（一四八四—一五五五）《〈滿江紅·戲贈歌妓滿園紅>序》

吾東方人，益齋外無作歌詞者，試爲之爾。

——申光漢《企齋别集》卷七《歌詞》，朝鮮木刻本，年代未詳

《夏初臨一闋·後記》

吾東人鮮有作詞者，益齋後無復繼者。僕久病無聊，忽承玉堂直學士辱示所製三詞，且謂求正。此事古聞而今始見之，奉讀再三，不覺沈痾去體。觀其詞意高古，格律森嚴，雖置古人作中，不多讓焉。況敢有所評議耶？且其所賦，實皆先得病夫未道之懷。謹依來韻和之，此亦相長之意也。

——同上

《次〈玉樓春>韻·後記》

敝邦音調有異，不慣此作，然盛意不可虚負，録呈求教，伏希斤正。

——申光漢《企齋集》卷十一《皇華集》，朝鮮木刻本，年代未詳

趙士秀（一五〇二—一五五八）《文簡公行狀》

十八年己亥，（申光漢）又拜大司成，知制教。華、薛兩使之來，特遣公爲都司宣慰使。長篇、短章、歌詞諸作，皆出公手。天使以本國文人不解樂府，作歌詞一闋，故落一字紿之。公語譯官曰：「此句下當有字，疑其無也，請質焉。」天使笑曰：「果是。」改書示之，人皆服公之老於詞也。

——申光漢《企齋集》卷十四《附録》，朝鮮木刻本，年代未詳

蘇世讓（一四八六—一五六二）《題故妓上林春詩卷歌詞二首并序》

上林春，琴妓也，以國手稱，少時爲三魁申參判從護所眷。公嘗有詩云：「第五橋頭煙柳斜，晩來風日轉清和。緗簾十二人如玉，青瑣詞臣信馬過。」蓋春居在廣通橋傍也。及春之暮年，湖陰鄭相公每吟此詩而加憐焉，爲作圖而留詠。一時斯文諸老，無不屬和，遂成巨軸。春死而其女巫山雲能傳厥業，又寶此軸，求續題於搢紳間，間以示余。兹敢效顰云。

名擅梨園，才傾法部。上林物色人爭覩。雲從御畔廣通橋，鳴琴白晝常扃户。 翰苑推豪，青樓作主。三魁風致誰能伍。一時華藻寫閑情，寧知好事還摹取。右調《踏莎行》。大手初留句，諸公繼有題。美名高價更誰齊。笑殺湓江商婦老空啼。 玉軫今寥落，香奩亦慘悽。可憐兹卷競提携。爲報渠家傳寶當珠犀。右調《南柯子》。

——蘇世讓《頤庵先生遺稿》卷二《歌詞》，朝鮮仁祖十二年（一六三四年）木刻本

李退溪（一五〇一—一五七〇）《答許美叔》

秦少游詞云：「天若知也和天瘦。」或云與「廋」字同，欺也；或云「如」字，若「天若有情天亦老」之句，何如？

——李退溪《退溪先生文集》卷三十三《書》，朝鮮哲宗十年（一八四三年）木刻本

《昨拜聾巖云云》

《水調頭》、《水調歌頭》，樂府名，以羽調屬水，故名，乃隋煬帝幸江都時所作。

——李退溪《退溪先生文集考證》卷八《第二卷詩》，朝鮮高宗二十九年（一八九一年）木刻本

魚叔權（一五三〇？—？）《稗官雜記》

歌詞之軆，與律詩不同。律詩以上、下、平聲爲平，以上、去、入聲爲仄。歌詞則四聲各有其職，而仄聲相不通使。蓋歌永言也，聲之清濁高下，井井有條理，不可混也。若混之，則雖使綿駒唱之，亦不能成音。益齋久遊中朝，頗曉其體，所作亦多，未知果合於中國否也。其餘作者皆苟而已。成化年間，四佳徐公和祈郎中歌詞。郎中謂譯士曰：「此詞不中聲節何？」對曰：「本國語音殊異，安得同其聲節？」郎中默然頷之。嘉靖丙午，龔雲岡與吴龍律作小詞數腔，問遠迎鄭湖陰何不見和。湖陰答曰：「歌詞非律詩之比，小邦聲韻迥别。若强效則不成其軆，故不敢作也。」雲岡終怪之。然與其作而取譏，孰若不作之爲真？況聲音之不相通，豈足爲愧乎？

——《大東野乘》卷四魚叔權《稗官雜記》，朝鮮木刻本，年代未詳

裴龍吉（一五五六—一六〇九）《薛將軍歌詞跋》

樂府歌詞，昉於漢、魏，盛於唐、宋，即古詩言志依永之遺意。其辭質而不俚，腴而不艶，被之管絃，播之鄉邦，無施不宜。余嘗愛而詠歎之，顧以區域既别，言音又殊，恒以不得遊華夏學聲調爲病。將軍薛萍溪之東征也，適住安東府。余慕其風流，獻名和門。將軍亦酷好儒冠，色笑以待，從遊半載，膽照秦鏡，間出所作歌詞若干篇示之。其跋涉道途，崎嶇萬里，凡觸之目而感之心，愛君憂國、被髮纓冠之義，離情客况、無聊不平之氣，溢於詞外，豐約合律，徐疾適節。雖古之作者，無以過之。余見天將之來鎭，不下十數人，其間能横槊賦詞者，惟萍溪公而已，可謂奇才矣。其奏凱還朝也，不外其辭筆之蹇拙，俯求寫跋，既勤且懇。竊念鯫生晩生偏荒，得聞其一唱三歎之妙。其聲與調，既以風氣之不同，不敢知其如何。若其剛而不虐，簡而不傲，樂而不失之淫，哀而不失之傷，則可以考其詞而知其人。公名虎臣，字桓夫，萍溪號也，保定之定興人。保定屬冀州，迺堯都舜封也。賡載之風，千載猶傳，可見於公，其繡諸梓而傳於世也無疑矣。寫還歌詞訖，謹以管見跋其尾，效顰兩章，僭附詞末。知言君子，毋以不知而作爲誚，幸甚。萬曆二十七年春王正月，海外腐儒裴龍吉明瑞謹跋。

——裴龍吉《琴易堂先生文集》卷五《跋》，朝鮮哲宗六年（一八五五年）木刻本

李晬光一（五六三—一六二八）芝《峯類説》

崔岦撰《賀冬至表》曰：「地中之陽聿動，節回小春，天下之慶攸同，儀視元會。」按：小春乃十月，歐陽公詞云「十月小春梅蘂綻」，蓋以梅始綻故曰「小春」，崔以冬至爲小春則誤矣。

——李晬光《芝峯類説》卷八《文章部一·東文》，版本未詳

隋煬帝詩：「寒鴉千萬點，流水遶孤村。」秦少游詞云：「寒鴉數點，流水遶孤村。」蘇邁詩云：「葉隨流水知何處，牛帶寒鴉過别村。」皆出於煬矣。「帶」或作「戴」，或作「載」。

——李晬光《芝峯類説》卷十《文章部三·御製詩》，版本未詳

《説郛》云：「無章曲曰謡，齊歌曰謳，吴歌曰歈，楚歌曰艷，振旅而歌曰凱。」然則《古詩》「吴歈楚艷」之「艷」字，今人認爲美艷誤矣。

《堯山堂外紀》云：「宋人選填辭曰《草堂詩餘》。草堂者，太白詩名《草堂集》。見鄭樵《書目》。太白本蜀人，而草堂在蜀，懷故國之意也。曰『詩餘』者，詞爲詩之餘，而百代辭曲之祖也。」按：杜甫亦號草堂，世皆知杜甫之爲草堂，而不知李白之爲草堂耳。

王世貞曰：「我明以詞名家者，劉伯温穠纖有致，去宋尚隔一塵。夏公謹最號雄爽，比之辛稼軒，覺少情思。」又曰：「《三百篇》亡而後有騷賦，騷賦難入樂而後有古樂府，古樂府不入俗而後以唐絶句爲樂府、絶句，少宛轉而後有詞云。」蓋詞至宋而大盛，故明人無能及者。

《墨客揮犀》曰：「蘇子瞻自言平生有三不如人，謂著棋、吃酒、唱曲也。故詞雖工而多不入腔，正以不能唱曲耳。」余謂觀乎此言，則我國人不解音律，雖作小詞，其不能合曲固也。

小説：唐宣宗愛唱《菩薩蠻》詞云：「牧丹帶露真珠顆。佳人折向庭前過。含羞問檀郎。花强妾兒强。 檀郎故相惱。只道花枝好。一向發嬌嗔。碎挼花打人。」此詞儘佳。

宋仁宗時，老人星見，柳耆卿托内侍以《醉蓬萊》辭進。仁宗閲首句「漸亭皋葉」下「漸」字意不悦。至「宸遊鳳輦何處」，與《真宗挽歌》暗同，慘然久之。至「太液波翻」，忿然曰：「何不言太液波澄？」擲之地，罷不用。王世貞言：「耆卿詞毋論觸諱，中間不能形容老人星，自是不佳。」余謂耆卿托内侍以媒進，宜仁宗之薄其人也。不唯其詞之不佳而已。

晏叔原《鷓鴣天》詞曰：「從别後，憶相逢。幾回魂夢與君同。今宵剩把銀缸照，猶恐相逢是夢中。」佳矣。

晏叔原詞有云：「舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風。」又：「朝雲信斷知何處，應作巫陽春夢去。紫騮認得舊遊踪，嘶過畫橋東畔路。」

宋辛幼安題江西詞曰：「江晩正愁予。山深聞鷓鴣。」羅太經以爲南渡之初，虜追隆祐太后至造口，不及而還。聞鷓鴣之句，謂恢復之事，行不得也。按：鷓鴣志南向，雖東西徊翔，開翅之始，必先南翥。余意幼安此句，蓋喻宋之南遷而避虜益南也。

元人詞曰：「嫩緑池塘藏睡鴨。淡黄楊柳帶棲鴉。」下句乃宋賀方回詞句也。雖欠老健，亦自佳矣。但上句頗劣，又藏字未穩。

明廟朝折御苑黄菊，賜玉堂官，命撰進歌詞，玉堂官倉卒不能就。時宋純以宰樞直摠府，乃藉製以進。上覽之，驚喜問誰作此者。玉堂官不敢隱，以實對，乃大加賞賜。其詞至今傳於樂府。

李鰲城爲天將接伴使。天將聞我國人唱歌，問其旨意，鰲城書示曰：「昔日苟如此，此身安可持。愁心化爲絲，曲曲還成結。欲解復欲解，不知端在處。」天將稱好，按康伯可閨情詞曰：「此度相思，寸膓千縷。」蓋「思」與「絲」字同音故也。李義山詩「春蠶到死絲方盡」，亦此義。

我國歌詞，雜以方言，故不能與中朝樂府比並。如近世宋純、鄭澈所作最善，而不過膾炙口頭而止，惜哉！長歌則《感君恩》、《翰林别曲》、《漁父詞》最久。而近世退溪歌、南冥歌、宋純俛《仰亭歌》、白光弘《關西别曲》、鄭澈《關東别曲》、《思美人曲》、《續思美人曲》、《將進酒》詞盛行於世。他如《水月亭歌》、《歷代歌》、《關山别曲》、《古别離曲》、《南征歌》之類甚多。余亦有《朝天》前後二曲，亦戲耳。

——李晬光芝《峯類説卷》十四文《章部三·歌詞》版，本未詳

李廷龜（一五六四—一六三五）《題尹晴詩卷（爲五峯作）·序》

晴，龍灣娼，尹其姓也。余客於灣，前後十年，酒席花筵，知名識面者，蓋非一二。而晴娘獨以五峯故，來輒致款。歲辛丑，忝儐詔使，久滯於兹，客館孤寂，晴常趁日來話，話間啼笑，皆五峯也。居無何，晴忽不來。一日，峯翁在宣城，以書抵余，知晴已作峯前雲雨也。又未幾，晴之詩卷至矣。讀其文，詠其詩，晴之守情於峯，蓋久矣。而峯之戀舊於晴，亦勤矣。世間最難擺脱者情。男子好心腸，風流佳事跡，苟無稱述者，則嬌紅翠卿之名，其孰從而傳於後也？況吾與峯翁爲兄弟，而晴娘又是舊伴，烏可無一言於兹卷耶？遂爲詞二闋，他日與峯翁對酒，俾晴歌之。

一朶荷花明月夜，多生暗結芳緣。幾回離别惜流年。重尋華館夢，羅袖向春天。 暗擲琴心回鳳髻，爲君低唱尊前。一春光景政堪憐。試看湖上柳，能得幾時妍。晴初見五峯時，以荷花一朶通其意，故首句及之。右《臨江仙》。

龍灣道。粧樓睡起春纔好。春纔好。人間傷别，幾年芳草。 謫仙當日因緣早。驂鸞共上蓬萊島。蓬萊島。雲窗香夢，白頭難老。右《憶秦娥》。

——李廷龜《月沙先生集》卷十《東槎録·下》，朝鮮肅宗十四年（一六八八年）木刻本

申欽（一五六六—一六二八）《樂府體·序》

樂府，詩之類而歌之祖，亦風雅之餘也。唐宋以後，爲詞曲者，皆從樂府而演之。

——申欽《象村稿》卷三《樂府體》，朝鮮仁祖七年（一六二九年）活字本

《書芝峯朝天録歌詞後》

嘗記壬午年間，欽年十七，芝峯公年二十，同榻於終南山下。誦讀之暇，時戲爲歌曲。欽於歌，固所不能，而芝峯云亦泥而未暢，歌罷未嘗不以此相嘲謔也。今歲公自燕回，示欽《朝天詞》。其響瀏瀏，艶而不失於正，麗而不爽於雅，清而不病於萎，婉而不落於靡，雖近世以歌曲名者，皆莫及也。昔之泥而未暢者，果安在哉？欽於是始知公之才之得於天者全，由詩而歌，而歌亦臻於妙也。中國之所謂歌詞，即古樂府暨新聲，被之管絃者俱是也。我國則發之藩音，協以文語。此雖與中國異，而若其情境咸載，宫商諧和，使人詠歎淫佚，手舞足蹈，則其歸一也。公凡三赴京師，而欽且再焉。觀覽之富，行役之艱，怳在眼中，而成我卧遊矣。欽因此而有所感焉。世道推遷，人事變更，蒼狗白衣，倏忽於俯仰之間，炎涼榮落，能保其歲寒者幾人也？獨吾與公傾蓋之歡，白首毋替，有唱斯和，三十年如一日，豈非幸歟？抑不知從今以往，燕遊過從，又幾何歲月？而造物者果能享之以優逸，聚而不散歟？異日謝事同歸，擧觴相屬，而度此一曲，以爲暮年之懽，豈非尤幸歟！

——申欽《象村稿》卷三十六《題跋》，朝鮮仁祖七年（一六二九年）活字本按：「得於天者全」，疑當爲「全得於天者」。

《晴窗軟談》

後世作樂府者多，不能髣髴太白《秦娥》、《薩蠻》萬一，太白難可及已。

——申欽《象村稿》卷五十《晴窗軟談》，朝鮮仁祖七年（一六二九年），活字本

歐陽公世知其爲通儒而已，不知其有豪氣如許也。嘗觀其歌詞，足以凌雲。如：「勸君滿滿酌金甌。縱使花時常病酒，也是風流。」雖使《花間》諸子爲之，未必及之。山谷、簡齋歌詞亦好。兹數子輩，其文章格韻皆有餘，推而爲之，無不佳也。

——同上

權韠（一五六九—一六一二）《題尹晴詩卷二首·序》

晴，龍灣娼也，五峯公鍾愛甚。自敘奇遇首末，繼以五絶句，東槎諸學士皆和之。余作小詞二闋，題於卷尾。晴初見五峯時，以荷花一朶爲信。

玉似肌膚雲似鬢，紅樓坐惜容華。尚書風彩也堪誇。不勞青鳥使，芳信託荷花。 我亦三生香案吏，夢中曾到仙家。翹英艶麗本無差。玄霜成樂後，騎鳳上煙霞。右《臨江山》。

秦樓女。多生好結吹簫侣。吹簫侣。盟山誓海，嫩啼嬌語。 可憐南浦人歸去。春城摠是傷心處。傷心處。一番風雨。滿簾飛絮。右《憶秦娥》。

——權韠《石洲集》卷八《雜體》，朝鮮仁祖十年（一六三二年）刊之覆刻本（木刻本）

許筠（一五六九—一六一八）《退休》

昔人作小詞云：「玉堂金馬，竹籬茅舍，總是無心處。」士君子誠以無心應世，則用之而天飛，舍之而泥蟠，焉往而不自適哉？一有心焉，毋論貧賤，即富貴之極，亦不自適也。《林居漫録》

——許筠《閑情録》卷四，版本未詳

《題温李艷體後》

右《温李艶體》一卷，乃唐温飛卿、南唐後主李煜之著詞也。詞源於太白，而至飛卿篇什始盛，其辭促而麗，後主變而稍暢，其辭巧婉，俱爲詞家三味。逮宋歐、晏、秦、黄，流艶昌大者勝之，而崝峭則當少讓焉。余在遼山，夏月民事簡，輒採二家詞合三十九首爲一帙，倩石峯書之，藏巾篋中。異日歸田，携酒徒憑高按歌，要亦不可無此。

——許筠《惺所覆瓿稿》卷十三《題跋》，朝鮮寫本，年代未詳

宋時烈（一六〇七—一六八九）《答朴和叔（壬戌正月二十六日）》

雖未能盡考，其中偶見「和天瘦」，注「退溪説」，似失實，而高明因之，恐未安。少游别妓詞云：「玉佩丁東别後。悵佳期、參差難又。天還知道，和天也瘦。花下重門，柳邊深巷，不堪回首。」少游吟出蕩子心情，而因及上穹，則其戲侮甚矣。此等處，愚未免改定於進御本。此蓋得於金副學重叔者也。

——宋時烈《宋子大全》卷六十七《書》，朝鮮正祖十一年（一七八七年）木刻本按：此處於秦詞「天還知道」前脱「名韁利鎖」四字。

《朱子言論同異考》

（朱熹）《與廖子晦書》有云：坡公海外意况，深可歎息，近見其小詞，有「新恩雖可冀，舊學終難改」之句，每諷詠之，亦足令人慨然也。

——宋時烈宋《子大全卷》一百三十雜《著》朝，鮮正祖十一年（一七八七年木）刻本

朴長遠（一六一二—一六七一）《札録（上）》

朱書云：「近見東坡晩年所作小詞云『新恩雖可冀，舊學終難改』之句，每諷詠之，亦足令人慨然也。」

——朴長遠《久堂先生集》卷十八，朝鮮英祖六年（一七三〇年）木刻本

柳馨遠（一六二二—一六七三）《學規》

禮樂本相爲用，所以古人非有故不去琴瑟也。但古人詩歌本忠厚莊敬，而諧之以雅音，故其聲氣所感，自然有以沖養性情，蕩滌邪穢，其效至深。後世歌詞，皆輕巧淫艷，倚以繁聲，則導慾引逸，有不可止遏者，其害正與此相反。至於本國則言語文字，又爲二途。而其巷曲所傳，尤多鄙褻之辭。若不變今樂而反之於正，則寧勿彈之爲愈。

——柳馨遠《磻溪隨録》卷九《教選之制》，版本未詳

李衡祥（一六五三—一七三三）《次明谷韻，寄申使君·序》

是故東坡，蜀産也，方音已偏於腭，終身經紀，未得其一樂府者，固也。我東亦偏於齒，雖以李相國、權陽村之文章，終未解音律者，理勢固然。竊謂平、羽界面調，即東方之《琴操》也，以此諧之於俗樂則可矣。

——李衡祥《瓶窩先生文集》卷三《詩》，朝鮮英祖五十年（一七七四年）木刻本

《次益齋雜詠·序》

次益齋雜詠，録奉韓太叟，仍示花山、龍州、豐城三使君要和。客曰：「樂府非人人可能，況東方自古無雅樂。子之爲樂府，不亦濫乎？」余曰：「凡所謂樂府，必得中氣然後可也。東坡生長於蜀，所偏只腭。音欲諧而未諧者，氣類然也。吾東聲音已偏於齒，何能普也？只依方音之平調、羽調界面調，要不失五音，則何不可之有？」客曰：「諾。」

——李衡祥《瓶窩先生文集》卷三《樂府》，朝鮮英祖五十年（一七七四年）木刻本

金昌翕一（六五三—一七二二）答《李子東》

蒙投《倚樓詩稿》，粗已卒業矣。篇篇精工，削玉鍊金，所少者傑氣雄情，籠蓋天地耳。最其所長，偏在於造語新警，稱物芳潔，用事緊妙。而往往刻畫塗抹之過，却不免脂粉纖嫰，而墮於詩餘者，須著蒼樸意思而矯之，始可高蹈矣。

——金昌翕《三淵集拾遺》卷十六《書》，朝鮮寫本，年代未詳

宋相琦（一六五七—一七二三）《南遷録（下）》

世傳東坡自言有三恨：不飲酒，不解碁，不能作歌詞也。然以集考之，其與人書曰：「近稍能飲，終日可十五銀盞。」此書外，亦多有大醉不成字云，則其非不飲可知。《白鶴觀》四言詩，可謂深得碁趣，不解碁而其言如是乎？「大江東流去」詞固已膾炙一世，而又有一書與人曰「近獵郊外所獲頗多，作得一闋，令東州壯士，抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以爲節，頗壯觀也」云云，以此言之，歌詞亦何可謂之不能乎？蓋此三者，比他事自視猶不足，故爲此言，而實則未必然也。我東人，自古不尚歌詞。前輩文集中，亦絶無作者。況余於平生未嘗窺一闋、道一句，豈有能不能之可言？而本來無酒量，飲一杯輒醉。中年以後，以病尤不近口。每見朋友健於杯勺，心頗羨之，而竟亦不能飲也。碁則在少時嘗喜而欲學，而手甚拙，對局輒茫然，終不曉其活殺機權，遂廢不爲。雖謂之下愚不移，可也。東坡之於酒、碁，必不至此之甚也，可謂一笑。

——宋相琦《玉吾齋集》卷十七，朝鮮英祖三十六年（一七六〇年）活字本

李萬敷（一六六四—一七三二）《答瓶窩》

歌詞體。歌詞始於宋人，是亦樂府之變也。然以今人論之，亦未盡其法，則第依其准則而已。貴録各體平仄多與古作不合，是可疑也。

——李萬敷《息山先生文集》卷四《書》，朝鮮純祖十三年（一八一三年）木刻本

李宜顯（一六六九—一七四五）《陶峽叢説》第一百四則

元好問裕之，金末人，詞學最贍麗，當爲金源巨擘。金亡，不仕元，多所論著。所輯《中州集》十卷，皆金詩也。總二百五十五人，每人必爲小傳，冠於詩首，詩凡一千九百二十首。又輯詞爲一卷，名曰《中州樂府》，人爲三十六，詞爲一百十八首。金源一代詩篇稍合作者，盡收於是編。大較金詩才具不及於宋，而詞采可爲元前茅矣。

——李宜顯《陶谷集》卷二十八《雜著》，朝鮮英祖四十六年（一七六六年）活字本

李柬（一六七七—一七二七）《擬晦翁梅花詞奉懷舅氏二闕·序》

高低腔曲，僅用詞法，而律吕之諧不諧，此所未詳。調格之凡下則又不足論也。然區區慕用之意，則未嘗不在其中矣。伏倖笑覽。

——李柬《巍巖遺稿》卷二《詩》，朝鮮英祖三十六年（一七六〇年）木刻本

李瀷（一六八一—一七六三）《黦醭》

韋莊詞云：「涙霑紅袖黦。」按：《爾雅翼》：「七月採紅藍花，染色鮮明，耐久不黦。」黦，敗黑色也，所謂「雨霑衣皆黦」是也。杜牧詩「一嶺桃花紅錦黦」，然則不全是黑色矣。柳子厚《梅雨》詩「素衣今盡化，非爲洛陽塵」，方回注云：「謂醭也。」此以「醭」爲敗赤色。然字書云「醭，酒上白也」，又「酢生白醭」，此謂酒漿敗酸，上生白衣也。又，字書：「，音梅，濕氣著衣物生斑洙也。」「黴」，亦作「黣」，物中久雨，青黑也。蓋梅雨之時，衣皆敗色，或白或青，或赤或黑，咸謂之「黦」，又謂之「醭」。故古人用字多有不同，而「黦」既從黑，以爲黯色者爲是。

——李瀷《星湖先生僿説》卷四《萬物門》，版本未詳按：「非爲洛陽塵」，原句作「非爲帝京塵」。

《國朝樂章》

余嘗略依《草堂詩餘》詞句，成一篇，名曰《黄葉飛》詞，曰：「窗外風霜，黄葉倒飛。半壁青燈，人倚書幃。一年今夜永，真樂關心智者稀。彼何處、白駒空谷，閑抱瑶琴對月輝。」凡六句，而腔調皆叶，不違於俗，而與《三疊陽關》相符。俗調有五節，而其間亦有長短之别，今六句而無不諧也。未知知音者，以爲何如也？

——李瀷《星湖先生僿説》卷十三《人事門》，版本未詳

《大晟樂》

高麗睿宗九年，宋徽宗賜新樂及大晟樂，十一年薦於太廟。説者謂《瑞鸕鴣》、《水龍吟》之類，即其詞曲也。今《獻仙桃》、《抛球樂》等樂，皆自勝國流傳如此也。《高麗樂志》載《水龍吟》一篇，而其詞多説風情、綺羅、紅粉、翠黛之語，斷非雅樂之意。宋天子亦豈以此特賜外邦？藉曰有之，未必爲歷代遵用之制也。《樂志》所載許多如《醉蓬萊》、《雨淋鈴》等篇，即柳耆卿所作。《醉蓬萊》則宋仁宗時雖進獻，而罷不用者也，其説見《弇州集》。意者此類皆俗樂，而其詞曲則取前古名世之作，以意補入也。其《獻仙桃》、《抛球樂》不過聲妓淫醜之態，豈宜奏之廣庭以蠱君心之荒亂哉？至我朝，猶循以不改，竊爲聖明世耻之。麗代昏溺不足説，如今三百年治平，寥寥乎無一人言及此，何哉？按，《通考》：大晟樂者，黥卒魏漢津妄出新意，以裕陵指節定尺律。其説曰：禹以聲爲律，以身爲度，用左手中指三節三寸謂之臣指，裁爲商聲之管；用第五指三寸謂之物指，裁爲羽聲之管；第二指爲民指，爲角；大指爲事指，爲徵。民與事，君臣治之，以物養之，故不用爲裁管之法。得三指合之，爲九寸，即黄鐘之律定矣。中指之徑圍，乃容盛也。魏生雖或愚劣，寧不知其乖舛耶？意者出於媚悦之計，而其君取之，故當時劉炳之徒爲之緣飾，已是駭悖。至乃播之海外，自高麗之末遵而行之，令人絶倒。且今之《抛球樂》、《蓮花臺》之類，縱不可亟去，只合隸之教坊足矣。又按，《唐氏左編》云：漢津自言師事唐仙人李良號李八百者，授以鼎藥之法。後建寶成殿祀黄帝、夏禹、成王、周公，而良、漢津配俱食，謚漢津爲嘉成侯。

——李瀷《星湖先生僿説》卷十三《人事門》，版本未詳

《歇後》

偶讀《山谷集》，其《西江月》一詞云：「斷送一生惟有，破除萬事無過。遠山惟影蘸横波。不飲旁人笑我。 花病等閑瘦弱，春來没個遮闌。盃行到手莫留殘。不道月斜人散。」首二句即語意精功，全篇如酒謎，並記之。

——李瀷《星湖先生僿説》卷二十八《詩文門》，版本未詳

《伊川責秦觀》

秦觀贈妓詞曰：「玉佩丁東别後。悵佳期、參差難又。天還知道，和天也瘦。花下重門，柳邉深巷，不堪回首。」伊川嘗責之曰：「上天尊嚴，何敢乃爾？」愚竊謂伊川不必言此矣。觀乃蘇門四友之一，而浮囂尤甚。伊川之言，適足以增其狠怒而已，何益哉！觀嘗著《逆旅集》，《自序》云：「或曰：『子所集是否莫之分也？信誕莫之質也？』予笑之曰：『彼計事而處，簡物而言，搢紳然去彼取此者，搢紳先生之事也。僕野人也，擁腫是師，懈怠是習，仰不知雅言之可愛，俯不知俗論之可卑，又安知其純與駁耶？」其爲人據此可見。及聞伊川之言，其不嘻笑冷訕而出不道語，亦幸耳。伊川在講職時，責宰相曰：「人主有疾，而大臣不知，可乎？」由是大臣不恱，遂有孔文仲之奏。先生於此言之可矣，責之則非言遜之義耳。

——李瀷《星湖先生僿説》卷二十九《詩文門》，版本未詳

權萬（一六八八—一七四九）《譯解〈聲韻考正>序》

吾鮮雖僻處天東，然其地與遼相接，其星與燕同分，與琉球、日本限以大洋海者不侔。又有父師用夏之變其聲音，宜若與中華相似者。而其言語不以文字，其字音又不同。所略同者，惟先陽數韻耳。萬少時嘗質之伯父小山先生，先生曰：「夫以中州寰海之内，大禹聲教之所訖，而五方之音各異，況東土之僻且遠者哉。東人之不能樂府，坐不解音律。音律之不解，坐字音之不同也。」心竊慨然。自弱冠時西入漢陽，從象譯求所謂《老乞大》、《朴通事》二書。《朴通事》不行於世，《老乞大》所載至狹，僅足以通二國之情，不足以該眾音而通天下之忞，忞則置不復求解。

——權萬《江左先生文集》卷六《序》，朝鮮後期（十九世紀）木活字本

南有容（一六九八—一七七三）《答吴伯玉》

詞曲終近艶語，壯夫不爲可也。歐、蘇諸公平生喜爲之，謂之「詩餘」，又何也？東人不解調律，又其辭多見春詞稗語，被之妓樂娼歌，則其淺且陋已甚矣，廢而不爲可也。夫人以文章自好，固求其美，則其流漸入於輕佻浮薄。文章之中，惟詩益蕩人，詩之中詞又甚。此秦少游之見罪於伊川者也。然則雖辨其調律，棄而不爲可也。

吴瑗（一七〇〇—一七四〇）《與南德哉》（丁未）

德哉足下，昨投詩序，揚扢風雅，抒寫情興盡矣。山亭一遊，遂將爲難朽之勝，喜甚喜甚！且吾曹酒後言詩，雖未必如波斯之等寶，然其曰「大家」者，固東方之大家；曰「名家」者，亦東方之名家也。若正宗者，統詩道而言也，非高古純雅不雜伯道者，不能居此，向所議陶隱、龜峰亦庶幾之云耳。如無其人，虚位以俟可乎？然論古人易，而自知實難。吾曹雖抵掌高論，及其自運則於正宗於大家，決不及矣。由是言之，雖廢而不作可也。如詞曲之作，固亦一時遊戲。而人或謂詞所以叶樂譜也，東人不能知，使知而作之，亦無用也。吾謂不惟詞也，古人之詩，無非可以被管絃者。樂府古矣，如《陽關》之曲、「旗亭」之唱，皆唐人絶句，而律調聲響，亦皆有宫商清濁之别。今吾東人之律絶，亦能别宫商之聲，而可被諸絃管耶？其不知而無用一也。而於律絶爲之不已，於詞曲則不敢爲者，耳目不習故也。況其長短平昃，律令井然，因是而究之，固無不可通者。而吾獨愛其長言短句，曲折往復，而情真意切，有寫到骨髓者，此自是一種風味也。然吾曹以詩家正宗，讓作虚位，而獨惓惓於宋元之艶語，殆非所以自强也。此意亦不可忘如何。日者又枉小札，而適小出未復，今始還納詩卷，恕之。伯氏亦入城否？同覽爲望。

——吴瑗《月谷集》卷十一《書》，朝鮮英祖二十八年（一七五二年）活字本

朴來吾（一七一三—一七八五）《三等體序》

噫！詩本性情，發之吟咏之間。而世有升降，詩隨以變，自然有音調聲格之不同。則詩之體，一變再變而轉以至於三等者。蓋由於風氣時運，而人亦無如之何矣。是故《葩》之三百篇，蔽之以「無邪」，而猶有風、雅、頌，正變、大小之别焉。降而兩京之俳諧瀰漫，派别百川；六朝之綺麗啁哳，氣像日耗。則所謂五七言歌行詞曲之體，亦豈非詩之變乎？

——朴來吾尼《溪集卷》六序《 》朝，鮮高宗三十年一（八九三年木）活字本

安鼎福（一七二一—一七九一）《百選詩·序》

余素昧詩學，且僻陋窮居，雖欲教授家塾童子，而患無以應之。遂取諸家所選五七言，分長篇、短篇、律詩、絶句，而無論往體、近體，皆止於百首，名曰《百選詩》。又以古短歌三言、四言、六言、騷體、琴操之屬，以及於詩餘，謂之「雜體」，附於篇末。

——安鼎福《順庵先生文集》卷十八《序》，朝鮮高宗三十七年（一九〇〇年）活字本

徐寅命（十八世紀前後在世）《憶秦娥·後記》

男隱曰：遯齋閒覽蘇軾詞，雖工，多不入腔，正以不能唱曲，姑就工處看，留待知音擇之。

——徐寅命《煙華録》第五編《詞賦》，版本未詳

李德懋（一七四一—一七九三）《姚佺》

（姚佺）仙期，復社舊人，《聞鵑》一絶，極其悽惋。昔宋南渡，李御史粹伯《菩薩蠻》詞云：「杜鵑只管催歸去。知渠教我歸何處。」哀音亦相同也。朱彜尊《靜志居詩話》

——李德懋《青莊館全書》卷四十《磊磊落落書（五）》，大韓帝國高宗時期（二十世紀初）寫本

丁若鏞（一七六二—一八三六）《淫僧殺妓》

靈隱寺僧名了然，戀妓李秀奴，往來已久，衣鉢蕩盡。秀奴絶之，僧迷戀不已。一夕了然乘醉而往，秀奴不納。了然怒擊之，隨手而斃。至郡，時蘇子瞻治郡，送獄院推勘，於僧臂上見刺字云：「但願生同極樂國，免教今世苦相思。」子瞻見招結，擧筆判《踏莎行》詞云：「這個秃奴，修行忒殺。雲山頂上特戒。一從迷戀玉樓人，鶉衣百結渾無奈。 毒手傷人，花容紛碎。空空色色今何在。臂間刺道苦相思，這回還了相思債。」判訖，押赴市曹處斬。

——丁若鏞《與猶堂全書·欽欽新書》卷一《經史要義三》，一九三八年活字本按：「雲山頂上特戒」，原詞作「雲山頂上空持戒」。

《心經密驗》

朱公掞爲御史，端笏正立。蘇子瞻語人曰：「何時打破這敬字？」秦少游詞云：「天若知也和天瘦。」伊川云：「上穹尊嚴，安得易而侮之。」案：蘇氏、秦氏皆聰明絶特之人，特其本領不正，一言之失，千古不洗。今科舉之學，其平生所習，皆淫邪詭妄之説，其壞人心術，又豈特蘇、秦之類哉。

——丁若鏞與《猶堂全書第》二集經《集第》二卷心《經密驗》一，九三八年活字本

金鑢一（七六六—一八二二）題《 鳳〈城文餘卷>後》

古人以填詞爲詩餘，蓋以詩而非詩，其實詩之餘也。余亦以此書（李梅史《鳳城文餘》）爲雖非文之正體，其實文之餘也。

——金鑢《藫庭遺藁》卷十《叢書題後》，朝鮮高宗十九年（一八八二年）木活字本

洪醇浩（一七六六—？）《滿庭芳·詠梅·小序》

凡詞之作，自温、李以下，其語淫艷鄙褻，殆非丈夫所爲。然亦律家之一助云。

——洪醇浩《半倉私稿》卷三，版本未詳

申緯一（七六九—一八四五）小《樂府四十首·並序》

東國言語文字，繁簡懸殊。古來詞曲，皆參合言語文字而成也。故初無秩然之平仄句讀之叶韻，但以喉嚨間長短，唇齒上輕重，或促而斂之，或引而申之，以準其歌詞之刻數。然後墜之爲羽聲，抗之爲商音。其視《花間》、《罇前》填詞度曲之法，亦可謂鄙野之極矣。雖然被之管弦，自成律吕，哀樂變態，感動心志。是知天地間原有自然之樂，有不可以限地分疆而論也。今欲採其辭入詩，則或可以長短其句，散押其韻，强名之曰「古體」。然吟咏咀嚼之間，頓乖聲響，非復詞曲之本色，儘可謂戛戛乎，其難於措手矣。是以文苑諸公，置若罔聞，將使昭代歌謡，聽其散亡而不傳，可勝哉！高麗李益齋先生，採曲爲七絶，命之曰《小樂府》。今在先生集中，擧皆今日管弦家不傳之曲，而其辭之不亡，賴有此詩。文人命筆，顧不重歟？余竊喜之。就我朝小曲中余所記憶者，亦以爲七言絶句。藻采雖萬萬不逮先生，而異代同調，各採其國之風則一也。余在江都留臺時，始有此意，所作不過六絶句而止。旋失草本。甚恨之。近因當時居幕府者篋有副本，重録而不至逸，其亦幸矣。通録余山中湖上往來所得者若干首，亦以《小樂府》爲題。然每章，各繫以曲子名，則余所創例，又非益齋先生之舊也。凡我朝忠臣志士，哲輔鴻匠，高明幽逸，才子佳人，得志不遇，出於咏歎嚬呻之餘者，略備於此。縱不堪與「黄河遠上」之詞甲乙於旗亭，亦庶幾存一代之風雅，補詩家之闕文。後之覽者，於風前月下，香灺燈光，試一吟諷，未必不如品竹彈絲，而亦必有賞音者矣。若其時代先後則隨記隨作，非出於一時者，故不復詮次云爾。

——申緯《警修堂全藁》册十七《北禪院續藁》，朝鮮寫本，年代未詳

李學逵（一七七〇—一八三五）《七療》

亦有聲詩之餘，曲子填詞。聽之者魂斷，道之者情癡。或慢聲度曲，或減字摛辭，或銅將鐵綽「大江東去」，或江南賀公「梅雨風絮」。

——李學逵《洛下生集》册十四《文漪堂集（庚辰）》，朝鮮寫本，年代未詳

洪敬謨（一七七四—一八五一）《答李質甫（文遠）》

教示詩餘之體，專繫於字之平仄、音之清濁，而東人則尠有知者，豈聲氣之局而然耶？或音韻之變而然耶？弟亦畫葫而終未之也。

——洪敬謨《冠巖全書》册十一《尺牘》，朝鮮寫本，年代未詳

金邁淳（一七七六—一八四〇）《龍飛第六》

阮葵生《茶餘客話》多記順治以後事，有曰：「吴兆騫戍寧古塔，行笥携徐電發釚《菊莊詞》、成容若德《側帽詞》、顧梁汾貞觀《彈指詞》三册。會朝鮮使臣仇元吉、徐良崎見之，以一金餅購去。元吉題《菊莊詞》云：『中朝寄得菊莊詞，讀罷烟霞照海湄。北宋風流何處是，一聲鐵笛起相思。』良崎題《側帽》、《彈指》詞云：『使車昨渡海東邊，携得新詞二妙傳。誰料曉風殘月後，而今重見柳屯田。』以高麗紙書之，寄來中國。《漁洋續集》詠此事云。」考其時代，似在本朝孝、顯間。而東使赴燕者，未聞有仇元吉、徐良崎。仇姓則絶無仕宦立朝者，尤屬訛謬。豈使行書記伴倘中有此二人，而遂以爲朝鮮使臣歟？

——金邁淳《臺山集》卷二十《闕餘散筆》，朝鮮高宗十六年（一八七九年）木活字本

李圭景（一七八八—一八五六）《樂府辨證説》

樂府，非詩賦詞曲之名，俗以詩賦辭曲爲樂府，《日知録》辨之甚詳。其説，樂府是官署之名。其官有令，有音監，有遊徼。《漢書·張放傳》：「使大奴駿等四十餘人，群黨盛兵弩，白晝入樂府，攻射官寺。」《後漢書·律曆志》：「元帝時，郎中京房知五聲之音，六十律之數。上使太子太傅韋玄成、諫議大夫章雜試問房於樂府是也。」後人乃以樂府所採之詩，即名曰「樂府」，誤矣；曰「古樂府」，尤誤。（《後漢·馬廖傳》言哀帝去樂府。《注》云：「哀帝即位，詔罷鄭、衛之音，減郊祭及武樂等人數。是亦以樂府所肄之詩，即名之「樂府」也。）顧氏論樂府者，又與前説有異者。《詩》三百篇，皆可以被之音而爲樂。自漢以下，乃以其所賦五言之屬爲徒詩，而其協於音者，則謂之「樂府」。宋以下，則其所謂「樂府」者，亦但擬其辭，而與徒詩無别。於是乎詩之與樂，别然爲二，不特樂亡，詩亦亡。樂府中如清商清角之類，以聲名其詩也；如小垂手、大垂手之類，以舞名其詩也。以聲名者，必合於聲；以舞名者，必合於舞。至唐而舞亡矣，至宋而聲亡矣。於是乎文章之傳盛，而聲音之用微，然後徒詩興而樂廢矣。（朱彝尊《群雅集序》「用長短句製樂府歌辭，由漢迄南北朝皆然。唐初以詩被樂，填詞入調，則自開元天寶始。逮五代十國，作者漸多，遺有《花間》、《尊前》、《家宴》諸集。宋之初，太宗洞曉音律，製大小曲，及因舊曲造新聲，施之教坊，舞隊曲凡三百九十。又琵琶一器，有八十四調。仁宗於禁中度曲時，則有若柳永；徽宗以大晟名樂時，則有若周邦彦、曹組、辛次膺、万俟雅言，皆明於宫調。洎乎南渡，家各有詞。雖道學如朱仲晦、真希元，亦能倚聲中律吕，而姜夔審音尤精。終宋之世，樂章大備。四聲二十八調，多至千餘曲」云。是即樂府之調曲也。我東亦有《大東樂府》，李匡師所製云。而其詞能中節於樂府否也？吴兢《樂府解題》、高似孫《唐樂曲譜》、段安節《樂府雜録》、張玉田《樂府指迷》，此皆可考者也。）

——李圭景《五洲衍文長箋散稿·經史篇·經傳類·樂》，版本未詳

《盛事略記辨證説》

明陸平泉先生包羽、董玄宰其昌，各捐山貲，爲陳眉公繼儒築讀書臺於小崑山之陰。丘壑狎主峯泖，來賓頗稱勝景。眉公有記曰：「吾家於陵及華山處士，世有隱德。余輩膠黏五濁，羈鎖一生，每憶青松白石之盟，何止浩歎。丁酉始得築婉孌草堂於二陸遺址，故有『長者爲營栽竹地，中年方愜住山心』。」又作《臨江仙》一詞云：「婉孌北山松樹下，石根結個巖阿。巧藏精舍恰無多。尚餘簷隙地，種竹與栽梧。 高卧不須愁客至，客來野筍山蔬。一瓢濁酒儘能沽。倦時呼鶴舞，醉後倩僧扶。」今見其風韻。宛若熏襲也。

——李圭景《五洲衍文長箋散稿·經史篇·論史類·論史》，版本未詳

《歷代詩體辨證説》

詩外有詞（元人最重詞曲，世多效之。關漢卿輩有《西厢記》，專以詞曲演以爲記，尖新。又有《草堂詩餘》，爲詞之準的云），今略辨之，以爲學詩之有徵焉。

——李圭景《五洲衍文長箋散稿·詩文篇·論詩類·論詩》，版本未詳

《詞體源流辨證説》

詞者似詩，非詩之一體，即歌曲也。（陳眉公《秘笈》：「歌辭代各不同，而聲已亡，元人變爲曲子。今世踵襲，大抵分爲二調，曰南曲北曲。胡致堂所謂「綺羅香澤之態，綢繆宛轉之度，正今日之南調也；登高望遠，擧首高歌，而逸懷浩氣，使人超於塵埃之表者，近於今日之北詞也」。）又曰：「作詞之要有五。第一要擇腔，腔不韻則勿作。如《塞翁吟》之衰颯，《帝臺春》之不順，《隔浦蓮》之奇，《鬥百花》之無味是也。」愚以爲我東素不解詞。爲言方域既殊，聲音逈别。每倣中原詞曲，清濁長短，豈可同乎？如欲作詞曲，用東方音調高低，然後可以叶於管絃矣。且中國亦有南北曲，況我東之歌調乎？《西厢記》乃北調也。今强取袁石公話評：「南曲如宋人畫西湖，北曲如元人畫山陰。花鳥人物，細入毫髮，濃淡遠近，色色臻妙，此西湖之山水也。人或無目，樹或無枝，山或無毛，水或無波，隱隱約約，遠意若生，此山陰之山水也。」王士禛《帶經堂集·倚聲集序》：「樂辭曰詩，詩聲曰歌。唐詩號稱極備。樂府所載，自七朝五十五曲，梨園弟子所歌，率當時詩人之作。如王之涣之《涼州》，白居易之《柳枝》，王維《渭城》一曲，流傳尤盛。此外雖以李白、杜甫、李紳、張籍之流，因事創調，篇什繁富，要其音節，皆不可歌也。歌詩既窮，聲音之祕，勢不能無所寄。於是温、和生而《花間》作，李、晏出而《草堂》興。此詩之餘而樂府之變也。詩餘者，古詩之苗裔也。語其正，則南唐二主爲之祖，至潄玉、淮海而極盛，高、史其嗣響也。語其變，則眉山導其源，至稼軒、放翁而盡變，陳、劉其餘波也。有詩人之詞，唐蜀五代諸人是也；有文人之詞，晏、歐、秦、李諸君子是也；有詞人之詞，柳永、周美成、康與之之屬是也；有英雄之詞，蘇、陸、辛、劉是也。《花間》、《草堂》尚矣，《花庵》博而雜，《尊前》約而疏，《詞統》一篇，稍撮諸家之勝，然詳於隆、萬，略於啟、禎。鄒子與予，因綱羅五十年來薦紳、隱逸、宫閨之製，彙爲一書，曰《倚聲》。」吴訥《文章辨體廿四論》「唐開元、天寶中，詞曲成俗。才子始依樂工按拍之聲，被之以辭。其句之長短，各隨曲而度」云云。詞外復有填詞。《群雅集序》：「用長短句製樂府歌詞，由漢迄南北朝皆然。唐初以詩被樂，填詞入調則自唐開元、天寶始。逮五代十國，作者漸多，有《花間》、《尊前》、《家宴》諸集。宋初太宗洞曉音律，製大小曲，因舊曲造新聲，施之教坊，凡三百九十。又琵琶一器，有八十四調。仁宗宫中度曲時，則有若柳永；徽宗以大晟名樂時，則有若周邦彦、曹組、辛次膺、万俟雅言，皆明於宫調。洎於南渡，家各有詞，雖道學如朱仲晦、真希元，亦能倚聲中律吕，而姜夔審音尤精。終宋之世，樂章大備。四聲二十八調，多至千餘曲。」都穆《南濠詩話》：「近時北詞，以《西厢記》爲首。俗傳作於關漢卿，不竟其詞，王實甫足之。余閲《點鬼簿》，乃王實甫作，非漢卿也。實甫元大都人，所編傳奇有《芙蓉亭》、《雙蕖怨》等與《西厢記》凡十種，然惟《西厢》盛行於時。」胡侍承《真珠船》：「關漢卿、馬致遠、宫大用、鄭德輝、張小山，以其有用之才，而一寓之聲歌之末。」詞曲之可以典故者，涵虚子《詞品》，陸輔之《詞旨》，王思闕《詞衍》，王漁洋《倚聲集》，朱竹垞《詞統》、《詞綜》。填詞則朱竹坨有《蕃錦集》、莊泉《填詞集》、徐釚《詞話》、錢濤《百花彈詞》、俞悼《詩詞餘話》。至於林希恩《學歌譜》、田藝蘅《陽關三疊圖譜》，亦可考者也。與《詩家點燈》參考焉。

——李圭景《五洲衍文長箋散稿·詩文篇·論詩類·論詩》，版本未詳按：陳眉公《秘笈》，應是明陸深《溪山餘話》語。又，「奇」應作「寄煞」。又，《點鬼簿》應爲《録鬼簿》。

韓文健（一八一六年前後在世）《和詞三首·序》

柳公勵遇、崔上舍南獻於黌堂雨雪時，拈出退溪先生遺集中次松岡歌詞三首，寄余求和。奉玩瓊章，詞調鏗鏘，自幸一魚目之换得兩個鮫珠，遂效越顰，聊和郢唱。

——韓文健《石山文集》卷二，版本未詳按：退溪歌詞爲《憶秦娥》、《武陵春》、《點絳唇》。

崔漢綺（一八〇三—一八七七）《選文藝》

文藝之弊，害心而害政。朝廷之選文藝，一變程式，取因質生文，成實自華。沿革陳談，不必繹擧，而略提事理之源；文字奇僻，不必窮搜，而惟取平常之用。敷心得而善形容，勿留過不及之歎；順運化而明人道，自有擗異端之風。經義策問，自足叩質；詩賦詞曲，反害政術；漢學宋學。便是歷代之究索，於此於彼，豈可偏主？氣數道理，實爲宇宙之經常，擧源明委，自有互發。建此楨幹，導化文風，期與政教，相準成就。

——崔漢綺《人政》卷十五《選人門（二）》，版本未詳

李裕元（一八一四—一八八八）《詩餘二十六調五十四闋·後記》

詩餘者，古樂府之流别，而後世歌曲之濫觴也，始於《清平調》。中州人著作，平仄聲字字分，而唇齒協之。蓋中州樂，以音登弦，長短促。我東全以言語詠之，或音或釋，混淪無適。所以東國小樂府，只舉其概也。詞體二十六調，各製一闕，以備考覽。

——李裕元《嘉梧稿略》册一《樂府》，朝鮮寫本，年代未詳

《詩餘》

詩餘者，古樂府之流别，而後世歌曲之濫觴也。蓋自樂府散亡，聲律乖闕，唐李白氏始作《清平調》、《憶秦娥》、《菩薩蠻》諸詞，時因效之。厥後行衛尉少卿趙崇祚輯爲《花間集》，凡五百闕。此近代倚聲填詞之祖也。宋初創製漸多，至周侍制邦彦領大晟府樂，此切聲調十二律，各有篇目。柳屯田永增至二百餘調。一詩文士復相擬作，富至六十餘種，可謂極盛，然去樂府遠矣。故陸游云：「詩至晚唐五季，氣格卑陋，千人一律，而長短句獨精巧高麗，後世莫及，此事之不可曉者。蓋傷之也。然觀秦少遊觀之詞，傳播人間，雖遠方女子，亦知膾炙矣。至有好而至死者。則其感人，因可想見。殆不可謂俗體而廢之也。第作者既多，中間不無昧於音節，如蘇長公軾者，人猶以鐵綽板，唱『大江東去』譏之。他復何言哉。由是詩餘復不行。而金元人始爲套數曲，有南北二體，九宫三調。其去樂府，抑又遠矣。近時何良俊以謂：「詩亡而後有樂府，樂府闕而後有詩餘，詩餘廢而後有歌曲。」真知言哉。要之樂府、詩餘，同被管弦，特樂府以皦硁揚厲爲工，詩餘以婉麗流暢爲美。此其不同耳。然詩餘爲之填詞，則調有定格，字有定數，韻有定聲。至於句之長短，雖可損益，然亦不當率意而爲之。譬諸醫家，加減古方，不過因其方而稍更之。一或太過，則本方之意失矣。此太和正音及今圖譜之所爲作業。然正音定擬四聲，失之拘泥；圖譜圈别黑白，又易謬誤。今論諸調，直以平仄作譜，列之於前而名詞其後。若句有長短，復以各體别之。其可平仄，亦通三句。但所傳僅三百二十餘調，似爲未盡。然以備考則庶幾至矣。至論其詞，則有婉約者，有豪放者。婉約者欲其私情藴醖藉，豪放者欲其氣象恢弘。蓋雖各因其質，而詞貴感人，要當以婉約爲正。否則雖極精工，終乖本色，非有識之所取也。學者詳之。

——李裕元《林下筆記》卷二《瓊田花市編》，版本未詳

高聖謙（一八一九—一八八六）《樂府詞·後記》

我東方之樂壞久矣。至於操觚家、詩家之類，亦失其音響之節族。號爲能香山詞者，率不知五音清濁之屬。覽此者，或不以違制律之好。

——高聖謙《甪里先生文集》卷四《樂府詞》，朝鮮高宗三十二年（一八九五年）木活字本

金允植（一八三五—一九二二）《詩餘學步·序》

謫居無事，偶閲華人王秋垞小詞二十首，戲倣一遍。愚本不解聲調，必多舛誤，猶之邯鄲學步，無乃并失其舊步歟？因命之曰《詩餘學步》。

——金允植《雲養集》卷六《詩餘學步》，一九一四年石印本

張錫盡（一八四一—一九二三）《海東樂府詞（十八曲）·序》

海東多樂府詞，而東人少音律之學。其作者往往没於詞華而律之廉肉，固懵懂也。余亦聾於是而病之。遂取沈際飛所撰《草堂詩餘》諸調，作葫蘆之依樣。其牙舌唇喉之音，未必合於樂律，而長短高下則因之而無變調。凡十八篇，篇目乃李匡師所拈也。

——張錫盡《果齋先生文集》卷二《海東樂府詞（十八曲）》，版本未詳

金信榮（一八五〇前後）《詩餘題詞》

餘波綺麗出天工，一味悲涼掩抑中。記得鵲橋詞裏語，詩人原合是英雄。蕙山金信榮拜讀。

——金信榮《古歡堂收艸詩稿》卷十七《題詞》，朝鮮高宗二十二年（一八八五年）鉛活字本

李圭炳（一八五〇前後）《題詞》

詞者詩餘，金粉替墨。委曲纖穠，有不可測。維我先生，宋明嗣響。一回一吟，天風浪浪。後學李圭炳南黎焚香。

——李圭炳《古歡堂收艸詩稿》卷十七《題詞》，朝鮮高宗二十二年（一八八五年）鉛活字本

何謙鎮（一八七〇—一九四六）《臨江仙·序》

二十二日，宿落水庵。夜久月明，百懷層生，遂與趙孝謹成潤行步出溪上。孝謹偶誦李白《臨江仙》一曲，聲甚悲壯，樂而和之。

——《晦峯先生集》卷九《詩餘》，版本未詳

録存備考

吴鴻恩（一八二九—一九〇三）

合觀諸作，清詞麗句，美不勝收。蓋其用力已深，信手拈來，俱成妙諦。南宋堯章以後，君其嗣音。示我北遊艸，披吟幾度過。關河深閲歷，風月老婆娑。天籟雕鎸少，人情感慨多。相逢期隔歲，詩興復如何。 蜀東吴鴻恩春海拜讀。

——李圭炳《古歡堂收艸詩稿》卷十七《古歡堂收艸詩稿題詞》，朝鮮高宗二十二年（一八八五年）鉛活字本

按：吴鴻恩，字海山，生卒年待考，重慶銅梁人。同治壬戌（一八六二）進士，改庶吉士，授編修，先后任山西太原、寧武、澤州、大同等知府。光緒二十六年（一九〇〇），護理冀南道。同年九月辭官回鄉，爲四川總督聘掌成都少城書院，循循善誘，不減壯年。爲官清正，辦學嚴謹，卒於成都。著有《不及齋文集》、《銅梁縣守城記》、《春圃詩鈔》、《石及離文集》等。

敖册賢（一八五〇前後）

海山仙客，墨花飛處，案上茶煙幽裊。君家白石古詞仙，詒留下、一般懷抱。 思清於水，眼明如月，妙譽早馳三島。神槎一去幾時來，待他日、玉梅開了。 重慶敖册賢金甫拜讀。

——李圭炳《古歡堂收艸詩稿》卷十七《古歡堂收艸詩稿題詞》，朝鮮高宗二十二年（一八八五年）鉛活字本按：敖册賢，字金甫，生卒年待考，重慶榮昌人。咸豐癸丑進士，改庶吉士，授編修，后改知府。著有《椿蔭軒詩鈔》、《榮昌縣志》等。