控股股东股权质押对企业审计费用的影响分析

岳婧涵 王开秀 李晨阳

【摘要】文章基于2013——2018年中国沪深A股上市公司数据，研究了控股股东股权质押与审计费用之间的关系，并分析了高管薪酬与市场化进程对二者关系的影响。研究表明：存在控股股东股权质押的公司以及控股股东股权质押比率高的公司审计费用更高；高管薪酬高时会降低控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系；市场化进程高时控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系更加显著。

【关键词】股权质押；审计费用；高管薪酬；市场化进程

【中图分类号】F239.4；F275

一、引言

股权质押融资在最近几年逐渐受到企业的关注，主要是因为该种方式在程序上具有快捷、方便的特点，对于质押资金的目的及用途没有强制性的披露政策，并且股东在获得现金流权的同时一般不会丧失对于企业经营决策的控制权。另外，质权人也很乐意接受股权这种流动性比较高、价值容易评估的担保物。当然，股权质押融资存在的风险也不容忽视。质押后如果股价不断下跌，一旦低于警戒线质权方就会让公司继续补充抵押物，若无法补充，一旦股价到达了平仓线，质权方有权利将持有的股票卖出。若质押比例很大，股票被卖出就可能导致大股东的控制权被强行转移。另外，控股股东在将自己的股权质押之后，为了降低控制权转移的风险，会在缺乏资金时利用职务上的便利侵占公司的资源，不断掏空公司。因此，股权质押风险主要包括市场和法律风险[ 1 ]，道德风险[ 2 ]，以及由于高负债率所增高的财务风险[ 3 ]。

2018年李克强总理在召开国务院常务会议时指出“要采取措施来化解民营上市公司股权质押风险”。股权质押融资是一把双刃剑，合理利用可以帮助企业解决资金缺乏的难题，但如果大股东为了达到自身的目的而滥用该种融资方式，就会损害公司的利益，进而危及到资本市场的稳定性。因此，研究股权质押对于企业、资本市场等产生的不同经济后果有重要的现实意义。

审计收费作为审计市场研究的热点，能够直接影响到事务所从事审计工作的独立性和质量。审计收费的多寡主要由审计成本与审计风险决定，审计师在定价时是否会考虑到企业的股权质押问题？是否会投入更多的成本去调查质押资金的目的及用途？事务所所面临的风险又是否会因为企业进行了股权质押而有所增加？这是本文首先要研究的问题。众多研究者也对股权质押和审计费用的关系进行了探索：Hay等[4]发现，审计人员在面对存在股权质押的企业时，会扩展审计范围、增添审计程序、投入更多成本和制定更高的审计定价；张龙平[5]研究发现，存在控股股东股权质押的公司比不存在控股股东股权质押的公司审计费用更高，并且这一情况在民营企业、法治环境好的地区更加显著；翟胜宝[6]发现存在控股股东股权质押的公司，审计师会收取更高的审计费用并且更可能出具非标准审计意见；任莉莉[7]研究发现股权质押会造成审计延迟情况的出现以及审计费用的提高，即大股东的股权质押行为会加大企业的风险，审计师会增加投入，因此审计费用会提高；鲁俊[8]发现内控质量好的公司会弱化股权质押与审计定价之间的正向关系，并且审计师更可能出具标准的审计意见；曹志鹏[9]以我国创业板的2596家上市公司为研究样本，发现股权集中度可以降低二者之间的正向关系。

本文在借鉴以往研究的基础上，首次引入高管薪酬和市场化进程对控股股东股权质押和企业审计费用的关系进行进一步研究，高管是影响企业发展的关键性因素，其获得的薪酬激励能否促使其积极提高企业的绩效，建立良好的内控体系，从而对股权质押行为形成有效监督？市场化进程作为企业外部因素，又是否会对股权质押与审计收费之间的关系产生影响呢？这是本文另外要探索的问题。

二、理论分析与研究假设

（一）控股股东股权质押与审计费用的关系

我国的资本市场一般将控股股东的股权质押行为解读为一种消极信号。郑国坚等[ 1 0 ]提出控股股东一旦有该种行为则意味着股东或者企业出现了资金短缺的情况，无论该行为背后的真正动机是什么，股权质押都会使股东的控制权面临转移的风险。控股股东为了使股价稳定在合理的范围内，可能会通过操纵利润等方式进行盈余管理。又由于当前对于股权质押的情况没有完善的强制性披露的政策，控股股东更倾向于隐瞒企业的负面消息，这样就使得审计师与企业之间信息不对称的程度增加，审计师需要花费更多的人力、财力等来调查股权质押的目的以及质押资金的真实用途，从而增加了审计成本。另外，若股东非常“完美”地隐藏对其不利的消息，审计师在完成自己应尽的义务之后未能调查出不合理事宜从而出具无保留意见，投资者通过参考该意见而做出投资决策后，若股价下跌或者崩盘导致巨额亏损时，投资者可能会起诉事务所出具了不合理的审计报告，所以控股股东的股权质押行为也使得事务所面临的诉讼风险增加，从而审计费用会提高。同理，质押比率高时审计费用更高。因此，提出假设：

假设1a：在其他条件不变的情况下，相比于不存在控股股東股权质押的公司而言，存在控股股东股权质押的公司审计费用更高。

假设1b：在其他条件不变的情况下，相比于控股股东股权质押比率低的公司而言，控股股东股权质押比率高的公司审计费用更高。

（二）高管薪酬对控股股东股权质押和审计费用关系的影响

当前公司主要采用委托代理的方式进行管理，股东与高管的目标不完全一致就会产生代理成本。即高管在做决策时会考虑自身利益，可能会通过操纵企业盈余等方式将大额利润据为己有。卫真[ 1 1 ]认为，高管薪酬比较高时，一方面高管个人的利益诉求在一定程度上得到满足，通常会降低或者放弃盈余管理活动，减少通过不正当方式获取公司利润的可能性，减少损害公司利益的可能性。另一方面，高管获得较高的薪酬激励时，会主动采取措施提升公司的绩效，为公司创造更多利润，并且会建立更为完善的内部控制体系。企业内部资金流充足时会减少控股股东进行股权质押的可能性以及质押的比例。另外，杨七中等[ 1 2 ]认为，有效的内控制度可以完善公司的内部治理，加强内部监督，对控股股东的掏空行为产生抑制，对股权质押的动机及资金用途形成监督。基于此，审计师在执行审计程序时所面对的被投资者起诉的风险就会降低，从而降低审计费用。因此，提出假设：

假设2：在其他条件不变的情况下，相比于高管薪酬低的公司而言，高管薪酬高时会降低控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系。

（三）市场化进程对控股股东股权质押和审计费用关系的影响

市场化进程从政治、经济、法治和社会等方面来反映市场化的发展情况，是企业所处的制度环境的体现。作为事务所和上市公司所处的外部环境，能够对二者的行为起到约束的作用，并且会对审计收费以及控股股东股权质押和审计收费的关系产生影响。

市场化进程包含了五个方面：政府对企业的干预程度小、产品市场和要素市场发育程度高、非国有经济发展水平高以及法治化水平高的时代表着市场化程度比较高。控股股东的股权质押行为可能意味着控股股东会有更多掏空公司的举动和公司面对更严重的经营风险，并且有股权质押的公司更可能进行盈余管理，从而增大了与审计师之间信息不对称的程度。这时审计师为了调查真实的股权质押目的以及质押资金的流向，也为了降低自身被投资者起诉的风险，往往会加大审计投入，从而提高审计收费。在市场化程度高的地区这种效应会更强，因为市场发展水平高，审计师为企业的股权质押情况所投入的各项人力、物力成本比其他地区要高。另外，市场化程度高一般意味着法制环境好，法律监管越严格，则企业因为股权质押所带来的潜在的风险就可能转化为真实的风险。现有研究表明，市场环境不断改善的过程中，被起诉的企业的数量也在不断攀升。对于审计师来说，由于审计失败等原因所引起的被起诉的风险也会加大。基于此，审计收费就会提高。因此，提出假设：

假设3：在其他条件不变的情况下，相比于市场化进程低的地区而言，市场化进程高时控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系更加显著。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文的初始研究对象为2013——2018年之间我国沪深A股全部上市公司，并对初始样本进行如下处理：（1）剔除当年被ST和*ST的公司样本；（2）去除处于金融保险类行业的公司样本；（3）剔除主要变量数据不完整的公司样本；（4）对存在极端异常值的连续变量进行了99%和1%分位点的Winsorize处理。通过筛选最终得到16 464个公司样本。本文的数据主要来源于CSMAR数据库与WIND数据库，其中与高管薪酬相关的数据来源于CSMAR数据库，与市场化进程有关的数据来源于樊纲等人编制的《中国分省份市场化指数报告（2016）》，其他数据均来源于WIND数据库。数据的处理及回归主要通过EXCEL2010与STATA15.0软件来完成。

（二）变量定义

1.被解释变量

国外著名学者Simunic[ 1 3 ]在1980年最早开始研究影响审计收费的因素，他提出审计费用主要由两部分构成：审计成本与审计风险。之后的学者不断细化该研究成果。现有文献表明，被审计单位的规模、业务复杂度、事务所的声誉与规模等企业内外部因素都会影响审计收费的高低。由于不同的公司审计收费不尽相同，因此取自然对数（LnFee）使得数据具有可比性。

2.解释变量

股权质押是指股东将其持有的股份在一定时期内质押给金融机构，从而缓解其资金不足的问题。该种融资方式由于程序方便，股东能同时获得现金流权和企业控制权等优点在最近几年备受青睐。为了提高结果的可信程度，本文选择虚拟变量控股股东股权质押（Pledge）以及连续变量控股股东股权质押比率（Pledge_r）来衡量企业的股权质押对审计费用的影响。

3.调节变量

本文选择企业内部因素高管薪酬（LnPay）与外部因素市场化进程（Market）作为调节变量。首先，影响甚至决定一家公司发展的是高管层，因为他们运营着公司的日常活动，掌握着公司的核心技术。但高管在做经营决策时也会考虑到自身利益，股东会对高管实行激励措施使其更大程度的为公司考虑。高管薪酬激励是我国对高管激励普遍采用的方式。本文选择高管前三名的薪酬总额作为高管薪酬的衡量指标，为了使數据具有可比性，取自然对数进行衡量；其次，市场化进程是指市场经济的发展情况。改革开放之后我国的经济实力的确有了大幅度的提高，但是由于我国地理范围宽广，不同地区的经济状况差距还很大。樊纲等人从2000年就开始量化市场化进程这一指标，该指标从政治、经济、法治和社会等方面来反映市场化的发展情况，是企业所处的外部制度环境的体现。市场化进程的数值取自樊纲等人编制的市场化指数报告，按照中位数分成高低两组。

4.控制变量

本文的被解释变量是审计费用（LnFee），除了股权质押外，审计费用还受其他因素的影响。本文选取企业规模（Size）、产权性质（Soe）、资产负债率（Lev）、流动比率（Lip）、公司是否亏损（Loss）、总资产净利率（Roa）、事务所品牌（Big4）、审计意见类型（Opin）、各省发展情况（LnGDP）作为控制变量，同时控制年份（Year）与行业（Industry）。

变量定义见表1。

（三）模型构建

1.为了验证假设1，构造出如下回归模型：

该模型引入了市场化进程这一变量，预计市场化进程快时股权质押与审计费用间的正向关系更加显著。

四、实证分析

（一）描述性统计

表2为变量的描述性统计结果。被解释变量审计费用LnFee的标准差为0.675，最小值与最大值分别为11.513、17.977，表明不同企业的审计收费差距比较大。在解释变量方面，控股股东股权质押Pledge的平均值为0.356，说明在2013——2018年间，存在控股股东股权质押的样本数量占总样本数的35.6%，在郑国坚等[ 1 0 ]的研究中，该比例为31.2%，本文的研究结果与之接近。控股股东股权质押比率Pledge_r的最大值为1，说明有部分企业的控股股东质押了其持有的所有股份。高管薪酬LnPay的标准差为0.685，最小值与最大值分别为6.719、18.049，表明我国不同企业在给予高管的薪酬方面存在很大的差异。市场化进程Market的平均值为0.475，表明有47.5%的样本企业处在市场化进程比较慢的地区。

（二）相關性分析

表3为变量的相关性分析结果。可以看出，Pledge、Pledge_r与LnFee的相关系数分别为0.057、0.075，在1%的水平上显著为正，说明在样本企业中，存在控股股东股权质押以及质押比率更高的企业审计收费更高，初步验证了假设1。LnPay与LnFee的相关系数为0.403，在1%的水平上显著为正，说明高管薪酬越高审计收费越高，瞿旭等[14]在研究二者关系时得出相同的结论。虽然这与本文的预期不相符，但由于相关性分析只考虑两两变量之间的关系，在没有考虑控股股东股权质押的情况下，该种情况也是正常的。Market与LnFee的相关系数为0.069，在1%的水平上显著为正，表明市场化进程快的地区审计收费更高，初步验证了假设3。

（三）回归分析

1.控股股东股权质押与审计费用的回归分析。表4为回归结果，其中第（1）列和第（2）列分别是对Pledge与Pledge_r的回归。可以看出，Pledge与Pledge_r的系数分别为0.038、0.062且均在1%的水平上显著为正，从而验证了假设1，即审计师在审计时，会关注到企业控股股东的股权质押行为，并且会考虑到该行为背后可能隐藏着大股东进行盈余管理和掏空企业的可能性，从而增加审计投入以调查质押的目的以及质押资金的用途；企业刻意隐瞒股权质押情况时，事务所面临的被投资者起诉的风险更大，审计风险提高，从而增加审计收费。

2.控股股东股权质押、高管薪酬与审计费用的回归分析。表5为回归结果，其中第（1）列和第（2）列分别是对Pledge与Pledge_r的回归，可以看出，高管薪酬高时Pledge与Pledge_r分别在5%、10%的水平上与LnFee正相关。高管薪酬低时Pledge与Pledge_r均在1%水平上与LnFee显著正相关。因此无论高管薪酬高还是低，审计师都能够识别出控股股东的股权质押行为带给企业的风险，增加审计成本来尽可能降低风险，从而提高审计收费。交乘项Pledge*LnPay与Pledge_r*LnPay系数分为为-0.040、-0.050，并且均在5%的水平上与LnFee显著负相关，说明高管薪酬高时能在一定程度上降低控股股东股权质押和审计费用之间的正向关系，从而验证了假设2，即高管薪酬高时，高管个人通常会减少侵占企业利益的行为，同时会去主动提升企业的绩效，完善企业的内控机制。企业资金充足时会减少股权质押的可能性或者比例，完善的内控制度会对股权质押的情况形成监督和制约。这样企业整体的风险会降低，审计师在审计时所面临的风险也相应降低，从而减少审计收费。

3.控股股东股权质押、市场化进程与审计费用的回归分析。表6为回归结果，其中第（1）列和第（2）列分别是对Pledge与Pledge_r的回归。可以看出，市场化进程慢时Pledge与Pledge_r分别在10%、5%的水平上与LnFee正相关。市场化进程快时Pledge与Pledge_r均在1%水平上与LnFee显著正相关。因此市场化进程快时控股股东股权质押与审计费用的正向关系更显著，从而验证了假设3，即在市场化程度高的地区审计师为调查企业的股权质押情况所投入的各项成本比其他地区要高。另外，市场化程度高一般意味着法律监管更严格，由于股权质押给企业带来的潜在的风险就可能转化为真实的风险。对于审计师来说，由于审计失败等原因所引起的被起诉的风险也会加大，审计收费就会提高。

（四）稳健性检验

1.替换被解释变量

参照闫焕民等[15]的做法，以考虑通货膨胀后的审计费用作为新的被解释变量再次做回归，回归结果如表7所示。可以看出，Pledge_r与LnFee在1%的水平上显著为正，Pledge_r*LnPay的系数在5%的水平上显著为负，市场化进程快时控股股东股权质押比率与审计费用之间的正向关系更显著，均与已有的研究结论一致。

2.内生性检验

为了缓解内生性问题所带来的的影响，本文采用了Heckman二阶段回归的方法。第一步是做Probit回归，被解释变量为当年控股股东是否存在股权质押行为Pledge，若存在则设为1，否则设为0。同时保留了全部的控制变量，回归后得出IMR值。第二步被解释变量为审计费用LnFee，解释变量为质押比率Pledge_r，控制变量保留了企业规模Size、流动比率Lip、公司是否亏损Loss、事务所品牌Big4、审计意见类型Opin以及各省的发展情况LnGDP，同时将IMR值作为第二步的控制变量进行回归。结果如表8所示，可以看出，质押比率Pledge_r与审计费用LnFee的系数为0.068，并且依旧在1%的水平上显著正相关。

五、结论与建议

通过本文的研究发现，控股股东的股权质押会对企业的审计收费产生影响，存在控股股东股权质押的企业以及质押比率高的企业会被收取更多的审计费用；而高管薪酬高时会使高管受到激励，直接或间接地促进企业的发展或对股权质押情况进行监督，从而降低审计收费；市场化进程快的地区各类成本都更高，事务所面临的风险也更高，审计费用也更高。基于上面的研究结果，提出以下建议：

（一）完善企业的内部治理机制

首先，企业的股权制衡制度应该发挥应有的作用，使得大股东之间会形成监督；其次，企业要建立完善的内部控制机制，降低控股股东进行盈余管理的可能性，对控股股东的股权质押行为形成监督；最后，应该充分发挥独立董事和监事会的作用，激励独董或监事会成员对控股股东的不当行为进行有效监督。

（二）完善股权质押相关的制度并加强法制建设

首先，我国的法律应该出台对于股权质押的强制性披露政策，比如要求持股达到一定比例的股东在进行股权质押时一定要披露该行为的目的、质押资金的用途等信息，便于投资者与审计师通过阅读股权质押公告后获得所需信息。其次，应该对控股股东的股权质押比例有一定的限制，若发现企业控股股东是借股权质押之机来“掏空”企业，则应该加大惩罚力度。

（三）质权人应加强对股权质押的管控

质权人应该对企业股东的质押比率进行严格的控制。通过观察数据可以发现，有很多控股股东都是100%质押股权，一旦股价下跌企业所面临的风险会大幅提高，对质权人的资金和利息的收回也会产生影响。其次，质权人应该对质押股份的质量进行鉴定。有些股权可能被设定了担保，这时质权人不能“照单全收”，应该认真辨别，有所取舍。

（四）企业应完善高管薪酬激励制度

企业应该关注高管之间的薪酬差距，差距过小会使得激励效果不理想，差距过大又会激化高管之间的矛盾，建立合理的高管薪酬制度，既可以对高管形成激励又能保持高管之间的平衡，从而有利于企业的长远发展。

主要参考文献：

[1]官本仁.股权质押的特征、优势与风险防范[J].亚太经济，2003，（11）：45-53.

[2]林建伟，刘芳.关于防范股权质押风险的若干思考[J].福建金融，2006，（06）：25-27.

[3]艾大力，王斌.论大股东股权质押与上市公司财务：影响机理与市场反应[J].北京工商大学学报（社会科学版），2012，27（04）：72-76.

[4]Hay D C.， Knechel W R.， Wong N. Audit fees： A meta-analysis of the effect of supply and demand attributes. Contemporary Accounting Research， 2006，23（1）：141-191.

[5]张龙平，潘临，欧阳才越，熊家财.控股股东股权质押是否影响审计师定价策略 来自中国上市公司的经验证据[J].审计理论研究，2016，31（06）：35-45.

[6]翟胜宝，许浩然，刘耀淞，唐玮.控股股东股权质押与审计师风险应对[J].管理世界，2017，（10）：51-63.

[7]任莉莉，张瑞君.控股股东股权质押、审计延迟与审计定价[J].商业研究，2018， （05）：124-131.

[8]鲁俊.控股股东股权质押、内部控制质量与审计师风险应对[J].财务与会计， 2018，（18）：107-112.

[9]曹志鹏，朱敏迪.控股股东股权质押与审计费用[J].财会通讯，2019，（16）：125-132.

[10]郑国坚，林东杰，林斌.大股东股权质押、占款与企业价值[J].管理科学学报，20 14（09）：72-87.

[11]卫真.高管薪酬、盈余管理与审计费用相关性研究[J].经济问题，2019，（02）：116-121.

[12]杨七中，马蓓丽.权力强度、内部控制与大股东掏空行为抑制[J].山西财经大学学报，2015，37（07）：47-59.

[13]Simunic D A. The pricing of audit services： Theory and evidence[J].Journal of accounting research，1980，18（01）：161-190.

[14]瞿旭，吴慧中，付显瑶.高管薪酬与审计费用联动关系研究——来自我国A股上市公司的经验数据[C].中国会计学会，2012.

[15]闫焕民，刘宁，陈小林.事务所转制是否影响审计定价策略——来自我国上市公司的经验证据[J].審计研究，2015，（05）：93-101.