基于霍夫斯泰德框架下的中外企业社会创新比较

李 丹

兰州财经大学，甘肃 兰州730020

一、引言

近年来，中国一直处于社会转型期，改革进入深水期，资本市场不断扩大，资本容量不断增加，反映在经济层面就是企业的数量不断增加，再加之社会观念的日益更新，人们对企业的社会责任越来越重视。因此，人们对企业经营成果的评价也不再仅限于其能否获得最大收益，还要看其是否对社会做出贡献、是否进行了创新、是否对企业造成不良影响等。本文利用霍夫斯泰德的文化维度模型，对意大利、伊朗和中国三国的企业创新现状进行了比较，旨在找出中国现行企业创新的优势和不足，加强创新长板、改进其短板，以此加快中国企业创新的步伐，缩小与发达国家之间的差距，早日实现“中国制造 2025”。

二、文献综述

（一）企业社会创新

创新是企业经营发展的源动力，只有不断进行创新，才能使企业紧跟时代发展的步伐，不被时代潮流所淘汰。进入二十一世纪以来，生态环境恶化和贫富差距加大等社会问题不断涌现，企业进行社会创新的外部环境也随之发生变化。1973年，现代管理学之父彼得·德鲁克在分析社会创新、社会责任问题时，在《管理：使命、责任、实务》一书中首次提出了社会创新的理念，并系统地对其概念进行了阐述，以此作为企业履行社会责任的一种新的实践形式。在这之后，越来越多的社会学家、经济学家和研究学者对社会创新这一领域进行研究。Mulgan（2007）指出社会创新是指以满足社会需求为目标的创新活动和服务。Hansson et al（2014）认为社会创新是以新的方式解决社会需求的想法、概念、过程和结果，如果真正成功，将从根本上改变社会、经济或其他关系。

企业社会创新最早是由Rosabeth·Moss·Kanter在1999年提出的，她认为企业应该将社会问题作为一个学习实验室，以识别未满足的需求并制定解决方案。Webb（2007）认为企业社会创新可以被定义为一种寻找新产品和服务的方式，不仅满足消费者的功能型需求，而且满足他们作为公民的更广泛的愿望。

（二）霍夫斯泰德框架与企业社会创新

文化维度理论是由荷兰文化研究所所长霍夫斯泰德经过调查研究后提出的。他于1980年在研究各国员工在价值观国别差异的基础上，出版了著作 《文化的影响力：价值、行为、体制和组织的跨国比较》，后又采纳了彭麦克等学者对其理论的补充，总结出衡量价值观的五个维度，对跨文化国家的比较做出了巨大贡献。

霍夫斯泰德文化维度理论用来衡量不同国家之间文化的差异，被称为霍夫斯泰德框架。霍夫斯泰德认为文化是在不同环境下人们共同拥有的心理程序，能将一群人与其他人区分开来。他将不同文化间的差异主要分为五个基本的文化价值观纬度：1.个人主义和集体主义，主要衡量社会倾向于关注个体的自身利益还是集体利益；2.权力差距，是指社会中地位较低的人对于社会中的不平等现象所能接受的程度；3.男性气概和女性气质，是衡量某一社会中代表男性的品质 （如竞争性、独断性等）多还是代表女性的品质（如谦虚、关爱他人等）多；4.不确定性规避，是指某社会对于不确定事件和非常规事件的接受程度，是否可以通过一定方法来控制或规避风险；5.长期倾向，是指社会公民对于延迟满足其需求的情况所能接受的程度。

三、研究实施

（一）样本国家

霍夫斯泰德的文化维度理论主要用来对跨文化国家进行比较，因此，对样本国家的分析主要是基于其文化背景的分析。

欧洲文化大多受基督教的影响，信奉自由、平等、博爱。因此，欧洲文化崇尚个人的价值观，强调个人高层次的需求。意大利是欧洲文化的摇篮，因此，意大利文化价值观凸显出来的特点也是崇尚自由，以自我为中心。反映在企业上就是组织结构化程度低，组织纪律较差，但意大利企业大多属于中小企业，组织松散对企业发展的影响并不突出。

伊朗是著名的文化古国之一，位于西亚。伊朗人大多信仰伊斯兰教，对传统理念和习俗表现出极大的尊重。社会中广泛传播的《古兰经》教诲“准许买卖，而禁止重利”。因此，伊朗更关注社会成员之间的团结，较少出现为了个人利益而竞争，从而导致企业较少考虑其长期持续的发展。

中国文化源远流长，以华夏文明为依托，充分整合了中华大地各地域和各民族文化要素。自古以来，中国文化主张“百花齐放，百家争鸣”，这也突显出了其多元化的特点，诸子百家中各大家的不同主张对中国传统文化产生了深远的影响。因此，中国企业在传统文化的影响下，以高度的社会责任感纷纷制定自身的发展文化和发展策略，以便于企业可持续发展。

（二）研究方法

本文通过霍夫斯泰德的文化维度理论对意大利、伊朗和中国三个不同文化国家的企业社会创新进行比较，分析其各自的发展现状，并基于霍夫斯泰德文化维度模型对三个国家进行了综合比较，以便为中国企业社会创新提出可行性建议。

利用霍夫斯泰德文化维度理论，通过建立Hofstede模型，分别得到三个国家五个方面的文化维度数据，如表1所示。

在个人主义方面，意大利属于个人主义较强的国家，社会成员更关注自身的利益，而不会太看重企业的集体利益，这对于企业发展来说是不利的。相反，伊朗被认为是一个集体主义社会，但相较于中国来说，其个人主义程度相对较大。中国是一个集体观念高度发达的国家，社会成员更倾向于争取集体利益而非个人利益，同时成员们为了企业的长期发展，会集中精力来进行企业创新。

表1 意大利、伊朗和中国霍夫斯泰德文化维度的比较

在权力差距方面，意大利与伊朗之间并没有显著差异，但中国的得分远远超出这两个国家，说明中国是权力型社会，传统文化中森严的等级观念，在现代社会中，仍有遗存，下级听从上级指挥是社会不争的事实。由于各个国家对权力的理解不同，在这个维度上存在着较大的差异。欧美国家的人们不是很看重权力，他们更注重个人能力的发展，而亚洲国家由于传统文化和体制原因，更注重权力的约束。

在男性气概方面，可以看出意大利是一个充满竞争的男性化社会，孩子们从小就接受竞争教育。与意大利形成鲜明对比的是得分43分的伊朗，伊朗被认为是一个女性化的社会，他们不提倡通过竞争来获取胜利，更主张“为了生活而工作”，社会成员在工作中主张平等和团结。中国在这一维度处于两者之间，但更加偏向于男性化。这表明人们更愿意全身心投入工作中，通过不断地竞争以获得事业上的成功，生活相对于工作只能排在第二位。因此，富有男性气质的社会会更有创新的潜力，事业上的成功也会增加人们进行创新的信心，使得企业取得进一步的发展。

在不确定性规避方面，中国得分较低，这说明中国社会成员规避不确定性的程度较低，即人们没有有效的渠道来避免不确定事件和非常规事件的发生。但规避程度低的社会成员对于这些事件的态度非常宽容，在制度、宗教等方面允许各种不同主张同时存在。对于企业来说，规避程度低有利于社会成员的发散性思维，人们可以集思广益，这样就更加有利于企业进行社会创新。

在长期倾向方面，伊朗得分非常之低，处于极端的一端，因为他们主张保持旧传统与旧习俗，实行及时享乐主义。该社会中的企业只顾眼前利益，实现短期目标即可。而得分87分的中国处于极端的另一端，社会成员不急于满足一时的需求，人们崇尚高度的实用主义，强调节俭和坚忍不拔，为了实现目标以坚强的毅力恒久忍耐，拼搏到底。中国政府通过加大优惠力度来加快企业创新的步伐，促进企业可持续发展，正是体现了企业作为社会成员要长期发展的决心。

四、研究结论

根据霍夫斯泰德文化维度模型的五大价值观，对意大利、伊朗、中国三个跨文化国家的企业创新状态进行比较。发现意大利支持个人主义，伊朗处于中间但偏向于个人主义，而中国倾向于集体利益，这说明中国更具企业创新的潜力；男性气概方面，意大利和中国属于男性气概社会，伊朗偏向于女性化社会，因此，意大利和中国的企业创新程度要大于伊朗；长期倾向方面，中国主张长期稳定发展，而伊朗主张及时行乐，出于长期利益的考虑，中国创新步伐要快于伊朗；权力差距方面，中国接受不平等现象的程度高于意大利和伊朗，下级严格服从上级命令，不利于中国企业的创新发展；在不确定规避方面，中国对非常规事件的规避程度低，但包容程度高，有利于激发企业员工的潜力，对企业创新注入新活力。

五、启示

霍夫斯泰德的文化维度理论为人们认识各种文化差异和进行更有效的跨文化比较提供了一个全新的视角。经济基础决定上层建筑，文化作为上层建筑的组成部分，仍然受到经济现状和经济发展的制约。因此，基于文化因素，中国企业参与社会创新应注意以下几点。

第一，管理者应知人善任，任人唯贤，缩小权力距离，防止集体主义对个人价值和创造性的抹杀。企业管理者要时刻保持头脑清醒，并且时刻反省自己，不对之处及时改正，不懂之处也要不耻下问，乐于接受下属的合理批评和建议，择善从之，做出利于企业创新发展的决策。

第二，企业要树立“以人为本”的管理理念。充分发挥企业员工个人的才能和价值，树立员工主人翁意识，积极为企业发展出谋划策。适应不断变化的外部环境，培养竞争意识，提高工作效率，同时规避个人主义的消极作用。企业要取得长远发展，就必须得到员工的认可和支持。

第三，适应时代潮流，提高自主创新能力。企业要想在激烈的竞争中生存、发展，就必须提高创新能力。一是思想创新，即思想观念、管理理念的创新；二是技术创新，即设计创新、产品创新、营销创新；三是制度创新，即组织机构、管理模式等的创新。

第四，着力形成共同的价值观念。价值观是企业的基本思想和信念，是企业文化的核心和灵魂。因此，在企业社会创新的过程中，企业高层领导者要根据企业文化的一般模式，在企业管理过程中，善于及时总结经验，并将之上升为员工共同认可的价值观念。

第五，制定企业社会创新的战略目标。企业应结合自身的发展现状，找出与先进企业之间的差距，明确企业社会创新的预期目标，制定出各阶段、各层次的细分目标，使得企业在文化因素的加持下进一步提高内部凝聚力和外部竞争力。