基于本体论视角下的后期维特根斯坦语言观

摘  要：路德维希·维特根斯坦是第一位始终把语言作为唯一研究对象的哲学家，从这个意义出发可以称之为语言哲学的奠基人。在维特根斯坦的后期思想中，他主张语言游戏说，并提出了生活形式思想以及家族相似性等观念。后期维特根斯坦关注日常语言的目的在于探索人和人的世界，本体论语言哲学同样注重语言和人，如此看来，双方在一些关键问题上是具有一致性的。本文通过比较语言本质、语言的存在方式以及世界、语言和人之间的关系问题，尝试性地得出结论：后期维特根斯坦语言思想是一种本体论语言观。

关键词：维特根斯坦;语言哲学;本体论;语言观

一、语言本体论

近年来，“语言本体论”成为语言哲学界的一个热点。在世界-语言-人组成的系统中，语言发挥着中介的作用，人凭借语言同世界建立联系，从这个意义出发，我们认为后期维特根斯坦探索的日常语言世界和人具有相等的地位。

所谓本体论语言哲学，是指“与分析性语言哲学对应，把语言视为在者/是者，探讨语言如何在/如何是，通过语言分析和解释来揭示人和世界的科学”。本体论语言哲学涵盖的范围主要包括结构主义、现象学、存在主义、解释学、法兰克福学派和后现代主义等，他们大多具有本体论思想的传统，在各自的发展中，不同程度地表现出语言本体论倾向。反观后期维特根斯坦，他的语言哲学思想可以大致理解为：语言是生活形式中具有家族相似性的语言游戏。只有通过语言的使用，人们才能理解语言的规则，并获得判断意义的标准。通过以上简单的比照可以看出双方至少在三个关键问题上存在契合点。

二、语言的本质

语言的本质问题一直是困扰语言学家和哲学家的难题，千百年来，人们从未停止过对它的追问。本体论语言哲学家们认为，语言本质上是一种特殊的在者/是者。

现象学创始人胡塞尔认为，语言一方面是日常交往和理解的工具，另一方面也包括主体在心灵中使用的思维或意识，显然后者更接近语言的本质。意识是对客观实在的一种内在反映，对意识符号化的语言也同样具有反映实在的能力，胡塞尔通过对语言的研究构建了一个关于“意识世界”的体系。据此，可以看出现象学对语言本质的理解具有明显的本体论色彩。

事实上，在维特根斯坦的前期思想中已经蕴含了对语言本体性的思考。前期维特根斯坦认为语言与世界具有逻辑上的同构性，只有通过对语言的分析才能最终达到对世界的认识。“我的语言的界限意味着我的世界的界限”，意即我们只能在语言的范围内完成对世界的认识，此时语言的本体性特征已逐渐凸显。

后期维特根斯坦站在反对本质主义的立场上，认为语言是没有共性或没有本质的，他认为语言是以目的为导向的、复杂的社会活动，即语言游戏。一些学者根据他的描述，归纳出语言游戏具有自主性、多样性、易变性、目的性和自明性等基本特性，这些特征表明语言不仅仅是简单意义上的工具，而是一种更为复杂的现象。这些复杂的语言游戏从不同的角度反映着人和人的世界，同时也折射出语言自身的某些特质。更为重要的是，维特根斯坦认为语言具有某种本体性的色彩，他说，“红色的东西可以被消除，但是红色无法被消除，因此‘红色一词的意义可以独立于红色的东西而存在......我们一旦忘记某种颜色的名称，对我们而言它就失去了意义;也就是说，我们不能再用它进行某种语言游戏了”。这说明意义具有能够独立于外在指称对象而存在的性质。在这里，语言“存在”一样，超越了存在与不存在的对立，成为一种本体。因此，同胡塞尔等人一样，后期维特根斯坦语言观是一种本体论意义上的语言观。

三、语言的存在方式

既然语言是一种本体，那么它必然以本体的方式存在。但是，语言是一种特殊的在者/是者，是目的与手段的统一，一定会同现实发生联系。

海德格尔认为语言的本性只能在那个发生的纬度中获得理解，也就是说对语言本体性特征的理解只能在具体的时间和空间中进行，那么，我们如何才能将超越时间和空间的语言本体性与展现在具体时空中的语言现实性统一起来呢？

对此，海德格尔给出的办法是“把作为语言的语言带向语言”，意即把作为本体语言的现实语言带向语言。而实现这种统一的方式就是通用，通过使用，本体的语言具有了实现意义;通过使用，本体的语言展现在现实之中，并获得自身的统一。

在这个问题上，维特根斯坦认为现实中的语言是通过家族相似性而相互联系的，所谓家族相似性，是指“两个相邻的环节可能有共同的特征，而且互相类似，而属于同一家族相距很远的两个环节不再有任何共性”，他用绳索的比喻来解释这种相似性：“一段绳索的强度，不取决于任何一根能够贯穿始终的纤维，而在于所有纤维之间的相互交织”。家族相似性决定语言存在的同时也展现了语言的本体性特征，正是由于家族相似性的存在，日常生活中形形色色的语言游戏才能够既区别又联系，它使得本体的语言能够以现实的方式存在于日常生活中。因此，在语言存在方式的问题上，后期维特根斯坦同本体论语言哲学具有内在的一致性。

四、世界、语言和人的关系

世界、语言和人之间的关系实际上是语言如何将人和人的世界联系起来的问题。伽达默尔等人认为，在具有本体论性质的解释学循环中，语言使人同世界发生联系，同时也使人与人之间相互联系。语言的本体性作用使得我们在理解现实世界时必须要以以前人的理解为基础，而后人的理解又是建立在我们的理解之上，这样一来，就形成由语言的本体性决定的解释学循环。从这个意义上说，语言是理解人和人的世界的一把钥匙。总之，对解释学循环本体论的认识深化了人们对语言本体性的理解，使我们能更好地去了解语言、人和人的世界。

后期维特根斯坦认为，生活形式体现着语言、世界和人之间的紧密结合，他把语言游戏称做“生活形式”是为了强调语言游戏是活动、是语言实践，语言游戏同生活形式可以通过语言实践紧密联系。“生活形式”的引入一方面拓展了家族相似性的适用范围，另一方面也为语言游戏提供了必要的基础。总之，生活形式同语言游戏和家族相似性一样都具有本体性色彩，甚至在某些方面，生活形式还表现出更为基础、更为根本的特征。這种特征突出地表现为生活形式所具有的本体性作用。因此，在反思语言、世界和人的关系这一问题上，后期维特根斯坦同本体论语言哲学依然具有很强的一致性。

五、简评

通过本文对比分析，无论从语言的本质、语言的表现形式、还是从语言同人和人的世界的关系这三个不同的纬度出发，我们都能发现后期维特根斯坦语言哲学同本体论语言哲学的交集，这表明两种思想体系在对待语言的关键问题上存在非常大的相似性。据此，我们认为后期维特根斯坦语言哲学具有明显的本体论倾向，而他的语言观则是一种本体论语言观。

参考文献

[1]  范连义.维特根斯坦后期哲学思想中的语用蕴涵[J].外语学刊，2008（5）.

[2]  韩林合.维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1996（1）.

[3]  江怡.维特根斯坦传[M].石家庄：河北人民出版社，1998.

[4]  涂纪亮.维特根斯坦后期哲学思想研究[M].石家庄：河北教育出版社，2003.

[5]  谢群.语言批判：维特根斯坦语言哲学的基点——前期维特根斯坦语言哲学系列研究之一[J].外语学刊，2009（5）.

作者简介：朱云梦（1995年），女，汉族，河南南阳人，硕士学历，外国哲学。