中国体育产业结构优化的经济增长效应2006—2018年时间序列数据的实证——基于

任 波

(盐城师范学院 体育学院，江苏 盐城 2240021)

20世纪40年代，经济学家开始尝试利用产业结构分析经济问题，起初对产业结构认识还不成熟，出现了概念模糊、不规范等问题。[1]随着产业经济学作为一门独立的学科逐渐呈现出来，产业结构越来越受到学者的关注。许多国家经济发展的实践证明：产业结构理论作为产业经济学的重要组成部分，产业结构演进能够促进经济增长，经济增长也会促进产业结构演进。[2]

在新时代背景下，经济增长方式和发展模式发生了根本性变化，加快推动体育产业结构优化，有利于推动体育产业高质量发展。随着政策利好的推动，以及大众对健身、休闲等需求加大，我国体育产业结构逐渐从体育用品业为主向体育服务业为主转变。在此基础上，探寻我国体育产业结构优化的经济增长效应显得尤为重要。

体育产业是幸福产业的组成部分，[3]加快发展体育产业能够满足大众消费结构升级和助推经济发展。近年来，在“健康中国”、“全民健身”等多重利好政策推动下，我国体育产业取得了快速发展。体育产业结构优化作为影响体育产业发展的重要因素，目前中国学界关于体育产业结构优化的研究相对较成熟，比较代表性的成果体现在体育产业结构优化策略、优化升级等方面；而关于体育产业结构优化与经济增长的研究相对较少。在供给侧改革背景下，体育产业结构优化能否助推经济增长，如何驱动经济增长，已然是学界需要回答的议题。基于上述问题，本文将从计量实证的角度，剖析我国体育产业结构优化的经济增长效应，以期为经济转型升级下的体育产业发展注入新的活力。

1 体育产业结构优化对经济增长效应的实证分析

1.1 指标选取、数据来源与研究方法

1)指标选取：体育产业结构优化体现在体育服务业在体育产业中的比重持续提升的过程。[4]基于此，体育产业结构优化采用体育服务业增加值占体育产业增加值的比重表示。

2)数据来源：由于《国家体育产业统计分类》(2015年)与《中国体育及相关产业统计》(2011年)的统计口径不同，所以本文以国家统计局和国家体育总局联合公布的数据为准。2006至2014年我国体育产业增加值、体育服务业增加值来源于《中国体育及相关产业统计》和《国际体育产业发展报告》；[5,6]2015至2018年体育产业增加值和体育服务业增加值数据来源于国家体育总局和国家统计局联合发布的体育产业年度数据[7-10]。2006至2018年国内生产总值来源于《中国统计年鉴(2019年)》。上述数据均来源于官方权威发布，能够确保数据的准确性。(详见表1)

3)研究方法：采用IBM SPSS Statistics 22.0统计学软件，对我国体育产业结构优化与经济增长之间关系进行Pearson相关性分析，分析我国体育产业结构优化与经济增长之间是否具有线性相关关系；采用Eviews 8.0统计学软件，对我国体育产业结构优化与经济增长之间关系进行协整检验和误差修正模型检验，分析我国体育产业结构优化对经济增长是否具有长期和短期促进效应。

表1 体育产业增加值、体育服务业增加值、国内生产总值数据

1.2 体育产业结构优化与经济增长的描述性统计分析

体育产业结构既反映各种体育实物产品和服务产品之间在生产技术上相互依赖、相互制约的关系，又反映体育产业总规模在各部门的分布情况。[11,12]

合理的体育产业内部结构能够推进体育产业快速发展。图1显示，从2006至2018年的数据可以看出，体育服务业在体育产业中的比重呈现上升态势。《体育产业发展“十三五”规划》指出，到2020年，产业体系进一步完善，产业结构更加合理。近年来，竞赛表演业、健身休闲业保持着强劲的发展势头，具有发展潜力大、增长幅度快的特点，[12]为推动体育产业结构优化升级提供了条件。

相关分析是通过描述变量间相关关系的统计量来确定变量线性相关的密切程度和相关方向。[13]对于两连续型变量之间的相关性分析，通常采用皮尔逊(Pearson)相关性分析。表2显示，我国体育产业结构优化与经济增长之间的相关系数为0.870，且双星号标记的相关系数在显著性水平为1%以下，相关系数是显著的。可以认为，我国体育产业结构优化与经济增长具有相关关系。

图1 体育服务业增加值占体育产业增加值的比重

表2 体育产业结构优化与经济增长关系的Pearson相关性分析

1.3 体育产业结构优化与经济增长时间序列的平稳性及其单整阶数检验

对时间序列数据进行计量分析的前提是保证数据的平稳性，通常采用对时间序列数据进行自然对数处理，以保证数据的真实性和有效性。[14,15]处理方式为：自然对数lna=logea。即经济增长记为：lnGDP，体育产业结构优化记为：lnTYCYJG。

单位根检验是时间序列平稳性最为基本的检验方法，其中Augmented Dickey-Fuller test(ADF检验，即增广的DF检验)运用的最为普遍。ADF检验采用t统计量和临界值对平稳性进行分析，若t统计量在1%、5%、10%的检验水平下的相伴概率小于临界值，则拒绝原假设，序列是平稳的；反之，接受原假设，序列不平稳。采用Eviews 8.0统计学软件，对lnGDP与lnTYCYJG进行单位根检验。操作方法如下：采用ADF检验，差分滞后阶数为SIC准则。

表3显示，lnGDP的原始序列相伴概率大于5%的显著性水平，即lnGDP是非平稳序列；lnGDP的一阶差分序列Δ1lnGDP相伴概率大于5%的显著性水平，即Δ1lnGDP在5%的显著性水平下是非平稳的；lnGDP的二阶差分序列Δ2lnGDP的相伴概率小于5%的显著性水平，即Δ2lnGDP是平稳的，记为：Δ2lnGDP～I(2)。lnTYCYJG的原始序列相伴概率大于5%的显著性水平，即lnTYCYJG的是非平稳序列；lnTYCYJG的一阶差分序列Δ1lnTYCYJG的相伴概率小于5%的显著性水平，即Δ1lnTYCYJG是平稳的，记为：Δ1lnTYCYJG～I(1)。

表3 体育产业结构优化与经济增长时间序列数据的ADF检验

1.4 体育产业结构优化与经济增长时间序列的协整检验

表4显示，经济增长(lnGDP)与体育产业结构优化(lnTYCYJG)的协整回归方程为：lnGDP=14.0348+0.7064×lnTYCYJG，其回归方程的解释变量相伴概率P=0.0005，小于1%的显著性水平，即体育产业结构优化与经济增长有线性关系，协整回归方程理想。序列lnTYCYJG的系数估计值表示体育产业结构优化对经济增长的弹性，其系数估计值为0.7064，说明当体育产业结构优化1%，经济增长0.7064%。

表5显示，从体育产业结构优化与经济增长的回归方程残差序列ADF检验结果可以看出，协整回归方程ADF检验的相伴概率小于5%的显著性水平，说明lnTYCYJG和lnGDP的残差序列是平稳的，即存在协整关系。可以认为，从长期看，体育产业结构优化对经济增长具有显著影响。

表4 体育产业结构优化与经济增长的协整OLS回归结果

表5 与协整回归方程的残差序列平稳性检验

1.5 体育产业结构优化与经济增长时间序列的误差修正模型

误差修正模型是反映时间序列数据之间偏离长期均衡关系的非均衡误差，具有协整关系的时间序列是建立误差修正模型的前提。[15,16]由于体育产业结构优化与经济增长具有协整关系，因此体育产业结构优化与经济增长可以建立误差修正模型。其建立表达式如下：

ΔlnGDPu=d+d1ΔlnTYCYJGu+d1ecmu+εt

其中，ecmu是误差修正项，反映了体育产业结构优化对经济增长的短期波动变化，同时也反映了两时间序列数据之间的动态非均衡关系。表达式如下：

ecmu=ln(GDP)u-1-d0-d1ln(TYCYJG)u-1

表6显示，我国体育产业结构优化与经济增长的t统计量相应的概率值为0.6343，远远大于5%的显著性水平，表明模型估计不显著。经济增长的短期变动可以分为两部分：一部分是由短期体育产业结构优化(即ΔIn(TYCYJG))的影响，另一部分是由上一年经济增长偏离长期均衡关系(即ECMt-1)的影响。假如上一年经济增长没有偏离长期均衡关系(即ECMt-1=0)，那么当年经济增长全部来自于当年体育产业结构优化的影响；假如上一年经济增长偏离了长期均衡关系(即ECMt-1≠0)，则当年将以均衡误差对上一年体育产业结构优化与经济增长之间的非均衡状态进行调整。由于体育产业结构优化(lnTYCYJG)与经济增长(lnGDP)误差修正模型检验的相伴概率P=0.6343，大于0.05。可以认为，体育产业结构优化与经济增长不具有短期均衡关系，即短期内，体育产业结构优化对经济增长影响不显著。

表6 体育产业结构优化与经济增长时间序列的误差修正模型

2 分析与讨论

2.1 体育产业结构优化对经济增长的长期波动效应显著

在多重利好政策助推下，体育产业结构优化有利于扩大就业、促进居民消费结构升级，对经济增长具有促进作用。从协整检验结果看，我国体育产业结构优化对经济增长的长期促进效应显著，并存在0.7064的波动弹性，说明体育产业结构优化1%，经济增长0.7064%。随着我国经济的飞速增长，服务业发展空间巨大。体育产业作为服务业的重要组成部分，其具有产业关联度大、需求收入弹性大、生产率上升率高等特点，大力推动体育产业结构优化是转变经济发展方式，实现经济转型升级的重要推动力量。从体育产业结构优化对经济增长的促进关系看，我国体育产业结构优化是向合理化和高级化发展的渐进式过程，大众消费结构升级加快，健身休闲业和竞赛表演业等体育服务业快速发展，推动经济向高质量发展。随着中国特色社会主义进入新时代，推动经济高质量发展，要把重点放在推动产业结构转型升级上，淘汰高污染、高排放的产业和企业，为新兴产业发展腾出空间[17]，而体育产业作为绿色产业、健康产业，其结构优化对经济增长具有显著效应，符合新时代经济转型升级，并不断迈向高质量发展的现实诉求。

2.2 体育产业结构优化对经济增长的短期波动效应不显著

当前，我国体育产业结构不合理，表现在体育服务业占比偏低(2018年体育服务业总规模占体育产业总规模的47.9%[10])。从误差修正模型检验结果看，体育产业结构优化对经济增长的短期促进效应不显著。由于我国体育产业发展起步较晚，受到体育市场化和产业化发展不成熟、体育管理体制不完善和运作机制不畅等影响，体育产业的经济效益很难在短期内得到较大提升。加之，由于我国城乡二元经济结构的长期存在，城乡居民消费差距依然较大，公共体育服务体系不完善，直接影响到城镇和农村居民对体育消费的需求。伴随着我国经济从高速增长转向高质量发展，产业结构的适应性调整，致使在短期内难以对体育产业结构优化起到促进作用，即体育产业结构优化对经济增长的短期影响不显著。可以认为，在短期内我国体育产业结构优化对经济增长效应不显著，符合当前体育产业发展的现实状况。

2.3 体育产业结构优化对经济增长效应将从短期波动不显著向长期显著转化

随着全民健身和健康中国国家战略的深入推进，体育产业的财税政策、土地政策、健身消费政策等多重利好，对体育产业发展起到了极大的促进作用。从短期看，由于政策执行所面临的环境充满着不确定性，并存在着政策执行无法按照当初的计划实现，使得政策执行总有缺失之处，[18]这就决定了在短期内政策执行的效果难以保证。加之，我国体育产业内外部结构不合理，体育产业的经济贡献率偏低。即体育产业结构优化对经济增长的短期影响效应不显著具有一定的现实必然性。从长期看，随着政策执行的效果逐渐显现，体育产业结构优化不断从短期波动不显著向长期波动显著转化。优化体育产业结构符合新时代体育产业追求高质量发展的内在要求，对推动经济增长具有积极作用。产业结构与经济增长的内在联系已经被国内外许多专家、学者所认同。体育产业作为21世纪中国经济超预期增长的行业，[19]体育产业结构优化能够更好地发挥体育产业的经济效益，以适应经济提质增效发展需要。在新时代体育强国建设进程中，体育产业转型升级迈向高质量发展，助推体育产业结构优化对经济增长效应从短期影响不显著向长期影响显著转化。

3 结语

关于产业结构与经济增长的研究，可追溯到17世纪英国著名经济学家威廉·配第，之后有克拉克、库兹涅茨、霍夫曼等经济学家的相关论述。当前，产业结构与经济增长的研究已然清晰。我国社会主义初级阶段的基本路线是以经济建设为中心，体育产业结构优化作为影响体育产业持续健康发展的重要因素，如何更好地解构体育产业结构优化与经济增长之间的内在关系问题，显得尤为重要。本文正是从上述视角出发，采用理论与实证相结合的方法，对我国体育产业结构优化的经济增长效应进行尝试性研究。提出我国体育产业结构优化对经济增长具有长期促进效应，但不具有短期促进效应，以期为新时代体育产业结构优化提供理论参考。