科技型中小企业技术创新基金绩效评价研究——基于DEA模型的实证分析

夏 晶 江喜林 陈祥平

(湖北师范大学经济管理与法学院，湖北 黄石 435002)

企业是国家科技创新的主体，在落实创新驱动战略、促进产业转型升级中发挥了重要作用。2019年底全球爆发的新冠肺炎疫情对企业生存发展带来了极大的冲击，加大了企业加强技术创新，提高产品附加值的重要性和紧迫性。近些年来，我国高度重视企业技术创新工作，并出台了多项政策予以支持。我国早在1999年设立了科技型中小企业技术创新基金(简称“创新基金”)，主要资助我国境内注册的从事高新技术产品研制、开发、生产和服务的科技型中小企业。截止到2017年底，国家创新基金共立项61 857项，资助金额共计462.17亿元，其中，2017年共立项4 233项；安排资金41.87亿元。

国家创新基金运行20余年来，作用机制日臻完善，有效激励了企业技术创新活动，加快了技术成果向现实生产力转移。但是整体而言，创新基金的管理、使用、评价各环节仍存在诸多问题，导向效果仍不明显，一个很重要的原因是未形成兼顾科技效应、经济效应和社会效应的创新基金绩效评价体系，评价制度不完善、评价指标陈旧、评价方法不科学、评价结果缺乏约束力等，需要进一步研究优化。

本文以湖北省为例，依据近年来我国及湖北省技术创新基金运行的总体态势，尝试构建企业技术创新基金绩效评价体系，并采用DEA法进行创新基金绩效评价，为提高评价结果的科学性，促进企业技术进步提供借鉴参考。

1 文献综述

近年来，随着科技创新对国家和企业的竞争地位影响日益显著，学界对技术创新基金评价问题给予了高度重视，并从资金投入模式、作用机制、评价体系构建、绩效测度、管理手段创新等方面进行了相关研究。

1.1 创新基金支持企业技术创新机制研究

多数学者认为，创新基金支持政策具有3个方面影响：一是能够减少企业创新成本和风险，克服由于技术创新外部性带来的企业自主创新不足[1]；二是表明政府重视技术创新的导向作用，由企业自发加大创新[2]；三是通过影响市场资源配置，引导资金流向[3]。Toole通过对1978—1994年美国制药企业的分析，认为公共基础研究投入每增加1%，将引起商业研究投入2%～2.4%的增加[4]。

1.2 创新基金绩效评价研究

从评价方法看，部分学者从投入产出角度构建了技术创新基金绩效评价指标体系，李露从资源投入、经济效益、社会贡献等维度，基于网络层次分析对创新基金绩效进行了评价[5]。傅尔林、晏琪纳入期望和非期望产出指标，运用DEA-Malquist对广东创新效率进行评价[6]。从评价结果来看，梅建明、王琴利用DEA/PCA方法，测算了中部D市W区的40家企业，认为由于科研经费投入、新增就业人数和研发人数等指标落后因素，创新基金支持项目效率还不够高[7]。Guellec和Pottlesberghe认为财政科技投入力度与其对科技产业发展呈倒“U”型关系，财政科技投入力度适中时作用效应最大，当财政科技投入进一步增大时，则会产生较大的“挤出”效应[8]。

1.3 创新基金管理的问题与对策研究

梁瑞敏、彭佑元运用二阶段网络DEA方法对山西省科技创新效率进行了评价，并从优化科技管理模式、提高科技成果转化效率、培育市场导向下的科研体制提出优化建议[9]。姜慧等对广东省中小企业创新基金运行效果进行评价，提出完善基金支出结构、优化基金运行模式、实现基金全过程监督体系等措施[10]。

总体而言，国内外学者对创新基金绩效评价方面进行了大量研究，但由于理论假设的不同，国外研究成果在我国应用性不足，国内整体上未形成规范系统的绩效评价体系。本文着重进行以下几个方面的探索：一是构建创新基金绩效评价研究框架和指标体系；二是充分考虑行业类型特点，分行业项目进行绩效评价，并对无效DMU进行具体原因的投影分析；三是针对DMU无效原因提出针对性建议，注重对策的科学性和创新性。

2 DEA绩效评价模型与指标体系

目前绩效评价方法包括主成分分析法(PCA)、层次分析法(AHP)、模糊综合评价法(FCE)、数据包络分析法(DEA)等。其中，DEA以相对效率概念为基础，以凸分析和线形规划为工具，对具有输入和输出的决策单元(DMU)间的相对有效性进行评价，适合于属于多投入多产出的技术创新基金绩效评价，故作为本文基金效率评价的方法基础。

2.1 评价模型的构建

DEA评价模型将每一个评价对象作为一个决策单元DUMj，相应的效率评价指数hj：

其中xij表示第j个决策单元对第i种类型输入的投入总量；yrj表示第j个决策单元对第r种类型输出的产出总量；vi表示对第i种类型输入的一种度量；ur表示对第r种类型输出的一种度量。基于计算方便，兼顾理论意义和经济意义，此处引入资源配置评估值θ找出线性规划模型的对偶规划，并引入输入变量系数λ、剩余变量s+和松弛变量s-，则不等式约束变为等式约束，即：

2.2 指标体系的构建

DEA绩效评价首先需要确定DMU和指标体系。指标体系从投入和产出两个层面进行反映。基于研究内容和数据的相关性、完整性和可得性，此处选择投入指标的人力投入、财力投入方面和产出指标的经济效益指标、科技成果指标作为相关评价指标，相关指标如表1所示。

表1 投入产出指标选择

2.3 样本选择

本文以2017年湖北省创新基金项目为对象展开分析。2017年，湖北共获批科技型中小企业技术创新基金项目196项，获批项目数量前4位的行业涵盖了电子信息类项目57项、光机电一体化类项目43项、生物医药类项目30项、新材料类项目28项。此处将196个项目在这4个行业中各选5个项目进行分析，即一共整合成20个DUM，用DUMij来表示，i=1,2,3,4表示四大行业，j表示行业内项目序号，如DUM23表示光机电一体化类行业的第3个项目。

3 湖北技术创新基金绩效评价

3.1 绩效评价结果

科技型中小企业技术创新基金对鼓励湖北中小企业技术创新，优化产业结构，促进企业长远发展上产生了重大作用。由于基金支出效率可变性，此处运用DEA SolverV14.0软件对BCC模型进行求解，表2报告了2014年湖北省创新基金项目投入产出原始数据及效率评价结果。

表2第1列为湖北创新基金立项项目按行业排序后的20个评价单元，第2～4列和第5～7列分别为投入指标和产出指标的原始数据，第8～11列为DEA方法下的效率评价结果，其中第8列为综合效率指数即θ值，第9列、第10列和第11列分别是技术效率指数、规模效率指数和规模收益。从评价结果来看，行业之间的综合效率差异较大，平均值由高到低分别为:光机电一体化(0.997 0)，电子信息(0.917 2)，新材料(0.850 4)，生物医药(0.715 0)。整体而言，新材料和生物医药行业的资金投入效率不高，有待进一步优化(见表3)。

表2 湖北省创新基金项目投入产出原始数据及效率评价结果

表3 行业投入产出效率评价平均值

具体到项目来看，20个项目中，有8个项目为DEA有效，即同时达到了技术效率和规模效率，这些项目主要分布在电子信息和光机电一体化行业中；有15个项目达到技术效率，其他项目都没有同时达到技术效率和规模效率。

3.2 非DEA有效单元投影分析

某个DMU无效的原因，可能是投入过多，或者产出不足，或者兼而有之。表4报告了非DEA有效项目的投影结果。第1列是非DEA有效的12个DMU，第2～4列是3个投入指标(自筹资金投入、创新基金投入、其他渠道投入)的投入冗余值，第5～7列是3个投入指标的投入冗余率(投入冗余值/投入值)；第8～10列是3个产出指标(项目实现产值、项目实现利税、新增就业人数)的产出不足值，第11～13列是3个投入指标的产出不足率(产出不足值/产出值)。计算可知，12个非DEA有效DMU投入的平均冗余度为134.5万元(X11)，29.2万元(X12)，28.7万元(X13)。平均冗余率为23.8%(X11)，38.8%(X12)，22.6%(X13)；产出不足平均值为145.4万元(X21)，48.6万元(X22)，0.6人(X23)，产出不足平均率为13.0%(X21)，25.5%(X22)，1.9%(X23)。不难发现，创新基金投入(X12)的平均冗余率是3个投入指标中最高的，尤其在生物医药行业中创新基金投入的冗余问题较为严重，表明新基金投入规模不尽合理，绩效评价有待加强。

表4 非DEA有效单元投影(Projection)结果

4 结论与政策建议

4.1 主要结论

本文通过DEA方法对科技型中小企业技术创新基金重点支持的湖北省4个行业的20个项目进行效率评价，得出项目投入产出效率整体不高，投入冗余情况严重。评价单元中，综合有效的只有8个，占比40%。而且行业间绩效差异较大，生物医药和新材料项目评价结果整体不如电子信息和光机电一体化行业项目。

项目执行效率整体不高与创新基金目前运行体系、管理方式、评价机制等与我国经济社会发展新形势不相适应密切相关。其可能原因主要归纳为：创新基金资助方式“一刀切”，不能有效满足科技型中小企业不同发展阶段的差异化需求，缺乏对企业发展阶段的详细划分以及不同发展阶段企业项目支持方向；许多企业重视争取项目的金额、级别、数量，忽视了经费使用的合规合理和绩效评价，有些科技部门对此也疏于管理；与中小企业创新创业需求相比，基金过于注重平均分配，项目平均支持额度偏小；缺少科学有效的创新基金项目数据库，创新基金项目设置未能与产业需求形成广泛对接，难以有效提升产业创新潜力；项目过程跟踪监管力度偏弱，缺乏风险评估和全过程的动态监督。

4.2 政策建议

要提高科技型中小企业技术创新基金运行效率，需从优化调整项目投入机制，完善绩效评价着手，并形成完善的制度体系，并从绩效评价阶段、绩效评价机制、绩效评价信息公开和反馈制度、监督管理体系等方面予以明确和完善。

4.2.1 实现对技术创新基金的全过程绩效评价

技术创新基金活动可以分为“事前评价、事中评价、事后评价”3个阶段。技术创新基金的投入产出具有非对称性，技术创新基金的绩效评价也具有滞后性。要完善技术创新基金绩效评价体系，就需要扩宽绩效评价维度，不单单考察技术创新基金实施后的验收阶段绩效，还应该覆盖到创新基金活动的全过程，尽管这是一项拓展性、复杂性的工作，需要投入大量的人力、物力和财力，但却能帮助技术创新基金项目申请者与相应主管部门获得有效的知识积累与经验总结，提高决策的科学性和有效性。

4.2.2 建立以企业为核心的创新基金绩效评价机制

技术创新基金绩效评价指标的选取，不仅仅要考虑学术论文、专利等指标，更要重视经济、社会和生态等效益指标，全面考虑技术创新基金对企业、社会的影响。另外，应以动态、发展的观点衡量创新基金的投入产出比。因为科技创新具有外部性和初期投入较大的特点，尤其是新兴领域，存在的风险大，但同时如果此项技术对社会发展与社会成员福利的提升有较大的促进作用，那么就要侧重于评价其溢出效应和衍生效应。

4.2.3 形成多元化创新基金来源机制

一是以多种方式吸收社会资金，扩大基金来源，形成中央政府、地方政府财政和社会捐助相结合的基金筹集模式。要进一步推进科技型中小企业信用担保体系建设，大力发展互助担保，多方吸收社会资金组建互助担保机构，扩大领域和范围，多渠道为项目企业提供担保。二是强化创新基金的引导和示范力度，利用创新基金和政策带动更多的社会资金向科技型中小企业投资，探索资助孵化器，为中小企业投资公司提供融资杠杆的机制。进一步探索更加符合科技企业特点的投融资新方法，不断创新投入方式，积极引导社会投入，继续做好创业投资引导基金探索，开展银行科技贷款风险补偿探索等，形成政府引导社会创新资源加大技术创新投入的新局面。

4.2.4 建立创新基金绩效评价报告公开制度和反馈机制

绩效评价结果对项目承担单位具有重要的激励和监督作用。我国应建立完善创新基金绩效报告公开制度,对于绩效评价结论，除涉密内容外，一般应当通过报刊、网络等多渠道公开，为加强公众监督提供基础条件。此外，强化对评价结果与评价对象间相互信息的反馈，发现技术创新基金实施和管理过程中存在的问题，来提高技术创新基金的使用效率和被资助企业及项目的实施能力与管理水平。

4.2.5 建立完整的创新基金绩效评价数据库

准确完整的数据是保证创新基金绩效评价结论客观、公正的基础。这方面可借鉴国外经验，扩展数据收集渠道，构建权威的创新基金相关数据库和资源共享平台。首先要划分技术创新基金支持项目的行业与类型，做好初始数据源收集、分类管理工作；其次制定不同类别、行业技术创新基金绩效评价的分类标准，并在此基础上扩大数据的采集范围然后确立绩效评价相关数据采集的方法，以技术创新基金实施过程为线索；最后运用数据处理软件，将数据信息进行分类汇总，为技术创新基金绩效评价指标的选取与评价提供依据。