高校篮球队员不同气质类型与比赛应对方式的关系研究

喻碧磊 童欣

摘  要：本文采用问卷调查、数理统计等方法，对部分高校篮球运动员的气质类型和相对应的比赛应对方式进行研究分析，探讨两者之间存在何种关系。结果表明：（1）高校篮球队员气质类型在性别上无显著性差异;（2）不同气质类型高校篮球队员选择相对应的比赛应对方式存在着显著性差异。主要表现为：多血质、粘液质、多血质-粘液质混合类型球员倾向于选择“直接行动”“认知重建”的比赛应对方式;胆汁质、多血质-胆汁质混合类型球员选择“情绪宣泄”的比赛应对方式的倾向性相对较高;胆汁质、抑郁质、多血质-胆汁质混合类型球员选择“认知重建”的比赛应对方式的倾向性相对较低，选择“逃避”的比赛应对方式的倾向性相对较高。

关键词：高校  篮球运动员  气质类型  比赛应对方式

中图分类号：G808                            文獻标识码：A                 文章编号：2095-2813（2020）08（c）-0063-05

Abstract： This paper uses questionnaire surveys， mathematical statistics， and other methods to study and analyze the temperament types of some college basketball players and the corresponding game coping styles and explore the relationship between the two. The results show that： （1）there is no striking discrepancy in gender between the temperament types of college basketball players; （2）there are striking discrepancy in the corresponding coping styles of college basketball players with different temperament types. The main performances are as follows： Multi-blood， mucoid， multi-blood-mucous mixed type players tend to choose the "direct action" and "cognitive reconstruction" game coping style; Bile， multi-blood-biliary mix type players tend to choose "emotional venting" game coping style; Bile， depression， multi-blood-bile mixed type players who choose "cognitive reconstruction" game coping style is relatively low， and tend to choose "escape" game coping style.

Key Words： Colleges; Basketball players; Temperament types; Game coping styles

气质是一种表现在心理活动的速度、强度、灵活性与指向性等方面的稳定心理特征。而气质类型是对人的不同气质进行的典型分类，目前学术界比较权威的气质类型分类，是根据希波克拉底的体液学说和巴普洛夫高级神经活动学说提炼出来的4种典型气质类型，分别是胆汁质（兴奋型）、多血质（活泼型）、粘液质（安静型）、抑郁质（抑制型），以及这4种典型类型演化出来的混合型。不同气质类型所表现出来的心理活动亦有不同。在现代高水平篮球比赛中，不仅要重视体能、技能、战术的训练，心理训练也尤为重要，特别是在重要场次和关键时刻的比赛，心理活动在很大程度上决定着比赛的走势。本文旨在分析不同气质类型高校篮球队员在比赛中采用何种应对方式以及它们之间的关系，为今后在针对不同类型气质的篮球运动员进行有效的心理训练提供理论依据，另一方面，也是希望能为青少年篮球运动选材提供一个借鉴参考。

1  研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究选取上海大学、上海体育学院、咸阳师范学院、沈阳体育学院的男篮、女篮共计47名球员为被试对象，其中男篮球员32名，女篮球员15名。

1.2 研究方法

1.2.1 测量工具

本研究编制了《高校篮球队员不同气质类型与比赛应对方式关系研究调查问卷》，该问卷由基本信息、气质测验量表、篮球运动员比赛应对方式量表三部分组成。采用陈会昌、张拓基编制的《气质测验量表》来评估运动员的气质类型。该量表由60个项目组成，4个维度，每个维度15个项目，采用Likert五点计分，即+2、+1、0、-1、-2分别对应“完全符合”“比较符合”“不确定”“不太符合”“很不符合”。评估标准：如果某一种气质的得分比其他3种的得分明显高（高出4分以上）则可定为该种气质。如2种气质的得分接近（二者之差不超过3分）而又明显高于其他2种（高4分以上），则可定为2种气质的混合型，如果3种气质均高于第4种的得分且相接近，则为3种气质的混合[1]。研究对该量表的信度进行了重测，克隆巴赫（Alpha）系数为0.829，表明该量表信度较好。

另外，采用张力为修订的《篮球运动员比赛应对方式量表》来评估运动员的比赛应对方式。该量表由32个项目组成，包括4个分量表，每个分量表8个项目，每个项目计分为1、2、3、4、5分别对应“我从不这样做”“我偶尔这样做”“我有时这样做”“我经常这样做”“我总是这样做”。评估标准：4个分量表所对应的分数，分数越高，表明这种应对方式更多的被采用。同样，研究对该量表信度进行了重测，克隆巴赫（Alpha）系数为0.883，说明该量表同样具有较高信度。最后对整个问卷进行信度测试，克隆巴赫（Alpha）系数为0.902，说明该问卷具有很高的信度，符合本研究需要。

共计发放《高校篮球队员不同气质类型与比赛应对方式关系研究调查问卷》48份，回收问48卷份，回收率100%。剔除无效问卷1份，实际有效问卷47份，有效率97%。

1.2.2 统计分析

研究运用Excel和IBM SPSS 23.0统计分析软件，对收集的数据进行分析处理。

2  研究结果与分析

2.1 高校篮球队员气质类型与性别描述统计量

通過对47名被试对象的气质类型测验发现，篮球运动员的气质类型主要集中在多血质、粘液质、多血质-粘液质混合型，多血质男性11名、女性4名，粘液质男性6名、女性3名，多血质-粘液质混合型男性7名、女性2名，其余被试对象的气质类型分布为胆汁质男性4名、女性1名，抑郁质女性2名、男性1名，多血质-胆汁质混合型男、女各3名，共计47名。具体如表1所示。

这样的分布特点也符合现代篮球的一个发展方向，现代篮球运动需要球员在快速的运动中、强身体的对抗下、多变高压的环境中，合理有效地调整心理、技战术，充分发挥出应有的技能水平，才能夺取比赛的胜利。而多血质球员，兴奋性高神经反应快而灵活、活泼好动、精力旺盛、适应环境快等特征。粘液质类型球员，情绪稳定、注意力不易分散、考虑事情全面等，这些特征都非常符合后卫球员的特点。多血质-粘液质类型球员是上述2种类型的综合体，很好地结合了多血质和粘液质的特征。因此以上3种气质类型的球员，在很大程度上适合从事篮球运动，在选材上也应以上述3种气质类型球员为主，而其他气质类型球员为辅。同时，为了验证不同气质类型的运动员在性别上有无差异，研究运用Pearson卡方进行检验，结果如表2，发现男性和女性高校篮球运动员在气质类型上整体无显著性差异（P>0.05）。

2.2 高校篮球队员不同气质类型与比赛应对方式的描述统计

研究根据不同气质类型球员，所选择相对应的比赛方式的分值进行了统计（见表3），结果显示：多血质类型的球员，在比赛中倾向于选择“直接行动”“认知重建”的应对方式;粘液质类型的球员，在比赛中也同样倾向于“直接行动”“认知重建”，但选择的倾向性比多血质类型球员更高;胆汁质类型球员在“情绪宣泄”应对方式上的分值较其他3种应对方式偏高，所以在比赛中有可能出现较大的情绪波动;抑郁质类型球员，在“逃避”的应对方式上分值最高，而在“情绪宣泄”的应对方式上最低;多血质-粘液质混合型与多血质-胆汁质混合型球员，在比赛应对方式上都比较倾向于选择“直接行动”和“认知重建”，但多血质-粘液质混合型球员选择的倾向性较多血质-胆汁质混合型球员更高。

之所以会呈现这样的一个现象，是因为这4种应对方式的特征与不同气质类型的球员特征相呼应。“直接行动”应对方式特征表现为：积极采取行动解决问题，包括坚持执行教练员布置的战术、设法弥补失误、与队员积极沟通解决问题、请求其他人员的帮助等，这正好符合多血质、粘液质类型球员的性格特征。“情绪宣泄”应对方式特征表现为：以不适当的处理方式解决问题、埋怨队友、报复对手、不服裁判判罚、摔砸东西等，而胆汁质类型球员性格特征就隐藏着这些特质。“认知重建”应对方式则表现为：能有效地控制情绪、合理解决问题、注意力集中、全身心投入比赛、善于缓解压力等特征，这恰是混合型气质球员所具备的特质。抑郁质类型球员，在场上放不开、极度不自信、抗压力弱、在关键时刻更加退缩，这些表现就使得这类球员的心理选择“逃避”来应对。

2.3 高校篮球队员不同气质类型与比赛应对方式关系

根据表3球员不同气质类型在选择比赛应对方式上的分值统计，研究运用方差（ANOVA）分析对数据进行显著性检验，以分析高校篮球队员不同气质类型与比赛应对方式的关系，首先，对数据进行了Levene方差齐性检验，显著性P值分别为0.895、0.515、0.628、0.271，4项P值均大于0.05，说明方差齐，且数据服从正态分布，适合进行方差分析，方差分析结果如表4所示。

从数据显示，可知不同气质类型球员选择“直接行动”“情绪宣泄”“认知重建”“逃避”的比赛应对方式上都存在着显著差异，P值依次分别为0.000、0.000、0.048、0.001（P<0.05）。为了进一步分析这四种比赛应对方式具体在那几种气质类型间存在着差异，研究对数据又进行了事后多重比较（两两比较），结果如表5所示。

为了更加直观地分析，表5剔除了（P>0.05）无显著性差异的数据，具体内容如表5所示。（1）多血质类型球员与胆汁质、抑郁质、多血质-胆汁质混合类型球员;粘液质类型球员与胆汁质、多血质-胆汁质混合、抑郁质类型球员;多血质-粘液质混合类型球员与抑郁质、多血质-胆汁质混合类型球员，在选择“直接行动”的比赛应对方式上均存在着显著性差异（P<0.05）。（2）胆汁质类型球员与多血质、粘液质、抑郁质、多血质-粘液质混合、多血质-胆汁质混合类型球员;多血质-胆汁质混合类型球员与抑郁质、多血质-粘液质混合类型球员，在选择“情绪宣泄”的比赛应对方式上均存在着显著性差异（P<0.05）。（3）胆汁质类型球员与多血质、粘液质、多血质粘液质混合类型球员;粘液质类型球员与多血质-胆汁质类型球员，在选择“认知重建”的比赛应对方式上也均存在着显著性差异（P<0.05）。（4）胆汁质类型球员与多血质、抑郁质、多血质-粘液质混合类型球员;抑郁质类型球员与多血质、粘液质、多血质-胆汁质混合、多血质-粘液质混合类型球员，在选择“逃避”的比赛应对方式上同样存在着显著性差异（P<0.05）。

3  结语

（1）通过对高校篮球队员气质类型在性别上的分析表明，高校男、女篮球队员气质类型无显著性差异。

（2）选择“直接行动”作为比赛应对方式，不同气质类型球员间存在着显著性差异。主要表现为：多血质、粘液质、多血质-粘液质混合类型球员更多地选择此类应对方式;而胆汁质、抑郁质、多血质-胆汁质混合类型球员选择此类应对方式倾向性较低，其中以抑郁质为典型。

（3）选择“情绪宣泄”作为比赛应对方式，不同气质类型球员间存在着显著性差异。主要表现为：胆汁质、多血质-胆汁质混合类型球员选择此类应对方式的倾向性较高，以胆汁质为典型;而多血质、粘液质、抑郁质、多血质-粘液质混合类型球员较少地选择此类比赛应对方式。

（4）选择“认知重建”作为比赛应对方式，不同气质类型球员间存在显著性差异。主要表现为：多血质、粘液质、多血质-粘液质混合类型球员更倾向于此类应对方式;而胆汁质、抑郁质、多血质-胆汁质混合类型球员选择此类应对方式倾向性较小。

（5）选择“逃避”作为比赛应对方式，不同气质类型球员间存在着显著性差异。主要表现为：胆汁质、抑郁质、多血质-胆汁质混合类型球员选择此类应对方式的倾向性相对较高，其中抑郁质类型球员最为典型;而多血质、粘液质、多血质-粘液质混合、多血质-胆汁质混合类型球员选择此类应对方式的倾向性相对较小。

4  建议

首先，一个人的气质往往決定着一个人的性格特征以及行为表现，在运动中亦是如此。因此，在训练中应尽量做到针对不同气质类型球员，提出相对应的训练方法和计划，使不同气质类型的球员通过针对性的训练，在比赛中能采取行之有效的应对方式，最终发挥出自身气质行为的最优化。

其次，在选择青少年篮球后备人才的时候，也当重视不同气质类型球员的性格特征及行为差异，着重考察多血质、粘液质、多血质-粘液质混合气质类型球员，而对于其他气质类型球员，需要全方位、多角度地去遴选，全面考察不同气质类型球员潜在优势和弊端，从而更合理、有效地筛选出符合现代篮球运动发展的青少年篮球后备人才。

参考文献

[1] 张力为，毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京：北京体育大学出版社，2010：190-192.

[2] 吕旭涛，李巧灵，刘康昱.高水平篮球运动员应对自我效能对其赛前焦虑和心理疲劳的影响[J].武汉体育学院学报，2018，52（11）：65-69.

[3] 宗振吉，范婷婷.针对不同气质类型的篮球运动员进行心理训练的研究[J].体育世界：学术版，2007（9）：86-87.

[4] 谭利海.影响青少年篮球运动员的心理变化因素分析与心理训练措施[J].当代体育科技，2019，9（12）：243-244.

[5] 曲俊义.篮球运动动员的气质类型与战术位置研究[J].北京体育大学学报，2007（S1）：152-153.

[6] 傅光磊.篮球运动与人的气质类型——对我国大学生篮球运动员的气质调查分析研究[J].南京体育学院学报：社会科学版，2002（5）：76-78.

[7] 李江红.我国男子CUBA运动员与篮球专项学生焦虑和气质类型的对比分析[J].安徽体育科技，2007（1）：55-57，60.

[8] 吴铭，李欣，沈艳珍，等.气质类型对运动自信心的影响——运动员竞赛失败应对方式的中介效应[J].哈尔滨体育学院学报，2015，33（6）：86-92.

[9] TOHANEAN DRAGOS，TURCU.The Stress Level of Sports Students Reported to Main Temperament Type[J].Scientific Journal of Education， Sports & Health，2018，19（2）：88-92.

[10]马涛.大学生高水平网球运动员和篮球运动员气质类型与注意品质的相关研究[D].内蒙古师范大学，2019.

[11]王洪，张琦.大学生篮球运动员个性心理因素对篮球意识的影响研究[J].青少年体育，2017（10）：59，114.