浅谈归化法和异化法在文学翻译中的应用策略

俞悦

摘要：1921年鲁迅在《晨报副镌》上发表了《罗生门》，这是芥川龙之介在中国小说的第一次高潮。之后，众多著名翻译家也对《罗生门》进行了翻译。不同的译本体现了译者不同的翻译观及翻译策略。1995年，美籍意大利学者劳伦斯-韦努蒂（Lawrence Venuti）提出了归化和异化之说，突破了语言的范畴，将视野扩展到了语言、文化、思维、美学等更多广阔的领域。就文化而论，归化是对原文采取保守的同化手段，使其迎合本土的典律，以通俗易懂的方式向读者传递原作的基本精神和语义内容;而异化是偏离本土主流价值观，保留原文的语言与文化差异，力争采取与源语相应的表达方式，旨在重现原作的风格特点与文化气息。本文将从翻译策略的角度，对比鲁迅和林少华翻译的《罗生门》译本，探讨归化法和异化法在文学翻译中的应用。

关键词：文学翻译;翻译策略;异化法;归化法;辩证统一

《罗生门》是日本近代新思潮杰出代表作家——芥川龙之介评价极高的一部短篇小说，中国众多学者都尝试过翻译此文。其中较典型的有鲁迅与林少华的译本。拜读鲁迅的译本，可以发现鲁迅提倡“拿来主义”。在翻译创作时，他提倡“扬异”而“善我”，主张吸收外语中的新元素，用以丰富传统语言文化，促进语言的交流，增强语言的生命力，使读者能够不出国门就从译者的译本中领略异国风情，欣赏异国文化特色。

而林少华的译本相比鲁迅注重归化一些，具有中式的美感，在《罗生门》译本中多采用成语和俗语等中国人广为熟知的词语来译。相较与鲁迅的“欧化”风格，林的中式表达更通俗易懂。在尽可能尊重原著的基础上，采用简单而不失传统风味的词汇，努力向读者靠拢，减少读者在阅读理解上的障碍，尽力传达原文的主旨和风貌。

1.关于《罗生门》鲁迅和林少华译文的对比

1.1例一

ある日の暮方のことである。一人の下人（げにん）が、羅生門（らしょうもん）の下で雨やみを待っていた。

鲁迅译本：是一日傍晚的事。有一个家将，在罗生门下待着雨住。

林少华译本：薄暮时分。罗生门下。一个仆人正在等待雨的过去。

评价：从译本字面意思上看，可以明显看到鲁迅采用的是异化，直译。完全根据日式的语法，语句的前后顺序都没有改变。这样的译法非常忠实于原文，但读起来感觉很生硬，不符合我们的阅读习惯。例如，他把第一句翻成“是一日傍晚的事”，虽然是完全按照原文来翻译的，但并无文采，稍显累赘。相比较，还是林译的“薄暮时分”采用了归化的手法，显得古色古香，有中国传统的韵味。从句式来看，林并没有采取原文的语序，而是把地点“罗生门下”提前了，先交代了故事发生的时间、地点，框定了整个故事发生的背景，再交代后续具体发生的故事。很好地为读者打造了生动形象的场景，为引出下文做铺垫。但是，林把“雨やみを待っていた”翻成“正在等待雨的过去”不太妥，容易造成歧义;而鲁迅把“雨やみ”翻成“雨住”更晦涩难懂，笔者感觉译成“雨停”更为合适。

再看后半句，可以发现两人对“下人（げにん）”一词有不同的翻译。“下人（げにん）”在大辭林·第三版的释义：①身分の低い者。卑賤の者。②平安時代末以降、武士や有力農民のもとで、農業生産や雑用に使役された隷属民。③近世、年季奉公人。下僕。しもべ。

鲁迅将其翻译成“家将”。根据汉语词典，“家将”一词释义如下：①谓一家的首领;家长。②旧时富豪官僚家中雇用的武装仆役。

由上可知，“下人（げにん）”指的是：①身份卑贱;②所做的事情并没有明确的专业分工。所以同样是“仆役”，“家将”是有专门分工的，属于武装保卫人员。因此，从词义上来看，“下人（げにん）”与“家将”不对等。

另外，在芥川龙之介的另一部作品《芋粥》中，有如下的句子：「この辺の下人、承はれ。殿の御意遊ばさるるには、明朝、卯時（うのとき）までに、切口三寸、長さ五尺の山の芋を、老若各（おのおの）、一筋づつ、持つて参る様にとある。忘れまいぞ、卯時までにぢや。」这里的“下人”也同样是干杂活的，并非“武装保卫人员”。

综上所述，我认为林翻译成“仆人”比较符合原文“下人（げにん）”的意思。感觉鲁迅的译法，将其译成“家将”比较类同于日本的“武士”，而林的译法译成“仆人”则显示出主人公的落魄贫穷，为下文情节发展作铺垫。

1.2例二

下人は七段あ石段の一番上の段に、洗いざらした紺の襖（あお）の尻を据えて、右の頬に出来た、大きな面皰（にきび）を気にしながら、ぼうやり、雨のふるのを眺めていた。

鲁迅译文：家将将那洗旧的红青袄子的臀部，坐在七级阶的最上级，恼着那右颊上发出来的一颗大的面疱，惘惘然地看着雨下。

林少华译文：仆人身穿洗得发白的青布褂，在七级石阶的最上一级弓身坐下，百无聊赖地望着雨丝。而右脸颊那颗大大的粉刺又给他增添了几分烦躁。

评价：首先看鲁迅的译文，前半句如果省去修饰语，则成了“家将将臀部坐在七级阶的最上级”，这种译法则完全采用异化法，根据原文的顺序来译，但非常不符合中国人的说话方式，一般省去“屁股”，直接用“坐下”即可;

后半句，关于“面皰（にきび）”一词，两人有不同的译法。鲁迅将其直译为“面疱”，其在汉语词典中其释义为：病名。因受风热而生的面部疮疱。隋·巢元方《诸病源候论面疱侯》：面疱者，谓面上风热气生疱头如米大，亦如糓大，白色者是也。《养生方》云：“醉不可露卧，令人面法疮疱。”

而原文“面皰（にきび）”一词在日汉大辞典的释义为：酒刺。粉刺。脂肪堵塞毛孔形成的皮疹。青春期多发于脸、胸、背等皮脂分泌较多的部位。常见性疾病。

如此一比较，林采取归化译法，译成“大大的粉刺”稍显平淡，却比较通俗易懂，广为读者接受;而鲁迅的异化译法生动地反映了主人公的形象，显得更为凶神恶煞，比较符合《罗生门》整部作品诡诞阴森的风格。

1.3例三

雨は、羅生門をつつんで、遠くから、ざあっと云う音をあつめて来る。夕闇は次第に空を低いして、見上げると、門の屋根が、斜につき出した甍の先に、重たくうす暗い曇を支えている。

鲁迅译文：雨是围住了罗生门，从远处沥沥地打将过来。黄昏使天空低下了;仰面一望，门顶在斜出的飞甍上，支住了昏沉的云物。

林少华译文：雨包拢着罗生门，雨声从远处飒然而至。暮色逐渐压低天空。抬头望去，门楼斜向翘起的脊瓦正支撑着沉沉乌云。

评价：可以看出鲁迅采取了异化法，按照原文的语法和顺序来翻译，虽然是直译，但读起来非常生硬，而且对这一段景物的描写很抽象，无法从感官的角度給读者一个好的体验。细读第一句“雨是围住了罗生门”不太好，而林的译法“雨包拢着罗生门”是归译法，相比起来更为通顺，但笔者认为用“雨笼罩着罗生门”更为合适。而后半句，鲁迅译文“黄昏使天空低下了”是直译，感觉语句不顺且不合逻辑;而林的译法“暮色逐渐压低天空”，既表达了原文的意思，又给人一种暮色降临，天空灰暗有压迫感的氛围，处理得比较好;

后半句“門の屋根が、斜につき出した甍の先に、重たくうす暗い曇を支えている。”译起来颇有难度。鲁迅将其译为“门顶在斜出的飞甍上，支住了昏沉的云物，”采取异化法把“甍（いらか）”直接译为了“飞甍”，读起来原汁原味，且“飞甍”在词典中的释义为“飞檐”，用在此处也是合理的。但用词稍显文雅深奥，需要一定文学功底的读者才能领会其文采。而从准确性上来看，“甍（いらか）”在日汉大辞典中的释义为：①甍。屋脊。脊瓦。②瓦房顶。瓦房盖。③山墙。双坡屋顶下呈三角形的墙壁部分。由此可见林的译法“门楼斜向翘起的脊瓦正支撑着沉沉的阴云”，把“甍（いらか）”译为“脊瓦”采取了归化法，更为读者熟知，准确度高。

2.归化及异化的辩证关系

归化和异化不是对立的关系，一味地支持或否定某一方都是片面的。一般来说，应该在语言层面尽量归化，方便读者阅读和理解，使译文读起来眼熟、耳熟、无碍;而在文化层面则相对保持异化，尽力向读者传达原著的精神，坚持源语异国文化的异域传播。

归化是辩证统一的归化，是忠实于原文的归化;反之，异化也是辩证统一的异化，是传递源语特色的异化。过分强调归化，则会产生“宁顺而不信”的问题，译者的主观创作性太强，导致译文偏离原文使其失去本来的风味，失去了翻译的本质目的。归化的目的，是为了更好地传达异国语言和文化，因此，归化是基于“异”基础上的，其本质是异文化的归化。而异化的本质则是为了更好的归化，努力将异国文化原汁原味的归化回来。因此，在异化时要尽量保持源语的表达习惯以及风格特色。

对比鲁迅和林少华的译文，双方各有特色，有各自的优缺点。例如，鲁迅的“宁信而不顺”，在今天看来其译文可能生涩难懂，但结合当时“新文化运动”的背景，其努力向国人传达“洋风”，创造新词，丰富语言表达形式的初心不容置疑。文学翻译离不开时代背景，翻译应该与时俱进，“求同存异”。“求同”即归化：在尊重原著的基础上，将可以同化的内容归化为读者容易接受的目的语，以此增强读者的同化感、亲近感;而“存异”即异化：将一些无法同化的异语言或异文化传达给读者时，尽量保留“洋风”，借鉴引入，以此可以丰富目的语及其相应文化，并且可以满足读者的好奇和认知期待。

归化和异化的关系，其实是辩证统一的，不存在孰优孰劣。并且有很高的语用相对性，相对于译法、原语文本、体裁、风格、题材、翻译目的、意识形态等都会对其产生影响。

结语

作为一名译者，在翻译过程中要注意归化与异化相结合，在对立统一的基础上结合两者优缺点，采用取长补短的翻译策略尽量完善译本。翻译过程中要注意与时俱进，具体问题具体分析。偏重译入语读者及其理解力和接受度，或在译入语中有恰当合适的表达方式时，采取归译法;反之，偏重原语作者及其写作风格，在译入语里难以找到准确合适的表达方式时，采取异化法。

参考文献：

[1]芥川龙之介.鲁迅等译.芥川龙之介中短篇小说集[M].湖北：湖北人民出版社，2006：35-42.

[2]罗生门：日汉对照全译本/（日）芥川龙之介著;林少华注译.--北京;中国宇航出版社，2013.6：3-22.

[3]孙立春.从《罗生门》的翻译看中国文学与翻译文学的关系[J].日语学习与研究，2010（1）：113-118.