二元应对对糖尿病患者自我效能的影响分析

广东省东莞市厚街镇社区卫生服务中心（523960）温美兰 吕志国 余永超

广东省东莞市厚街医院（523945）张晓静

然而，随着人文环境和社会经济的变迁，人们对2型糖尿病社区护理的护理服务提出了综合性、多元化及人性化等发展要求[1][2]。此时，常规护理已经不符合2型糖尿病社区护理的护理服务的发展要求，其内涵势必要转变和扩展。鉴于二元应对在2型糖尿病社区护理中的内涵，有关二元应对与糖尿病患者自我效能的关系尚未明确，因此，探析二元应对与糖尿病患者自我效能的关系对响应2型糖尿病社区护理的发展要求具有重要的意义。为此，我中心开展本研究，旨在探讨二元应对对糖尿病患者自我效能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 参照中华医学会糖尿病学分会编制的《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》[3]中2型糖尿病的诊断标准。选取2018年3月～2019年3月东莞市厚街镇社区卫生服务中心新诊断2型糖尿病患者120例，按随机抽样方法1∶1分为观察组（n=60）和对照组（n=60）。观察组，均有配偶；性别：男26例，女34例；年龄37～79周岁，平均（61.49±7.09）周岁；病程6个月～3年，平均（1.20±0.57）年；合并症：高血压4例，高血脂3例，慢阻肺3例，冠心病1例。对照组，均有配偶；性别：男25例，女35例；年龄37～80周岁，平均（61.56±7.23）周岁；病程6个月～3年，平均（1.24±0.46）年；合并症：高血压4例，高血脂3例，慢阻肺2例，冠心病1例。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 护理方法 对照组给予常规护理，采用社区常规糖尿病干预模式。观察组给予二元应对。主要内容有：①成立二元应对发展小组。以科护士长为首成二元应对发展小组。小组的主要任务是完成项目的工作流程和质量管理目标的设计与实施。②二元应对模式的构建。通过案例分析、专家咨询及半结构访谈等方法，结合2型糖尿病社区护理的诊疗特点，构建具有适用性的二元应对模式，包健康教育、压力感知、应对技巧及应激处理等二元应对措施。

1.3 观察指标与方法 基线期与干预后抽取患者早晨肘静脉血4ml，置于真空采血管，待检。采用氧化酶法测定空腹血糖（FBG），采用离子交换色谱法测定糖化血红蛋白（HbA1c）水平。基线期与干预后采用糖尿病自我效能量表（Diabetes self-Efficacy scale，DSES）[4]评价患者自我效能。该量表包括饮食控制、运动锻炼、药物治疗、血糖监测、自我护理和预防及处理高低血糖等6个维度，得分越高表示患者的自我效能水平越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.00 软件包对原始数据进行统计学处理。计量资料若呈正态分布，采用独立样本t检验进行组间比较，以均数±标准差（）的形式表示；计数资料采用卡方检验进行组间比较，以n（%）的形式表示；检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 基线期与干预后两组血糖控制指标比较 基线期，两组FBG和HbA1c比较，差异无显著性（P＞0.05）；干预后，观察组FBG水平（7.77±0.97）mmol/L和HbA1c水平（7.56±0.87）%均比对照组的（9.38±0.71）mmol/L、（9.18±0.97）%低，差异具有显著性（P＜0.05）。

2.2 基线期与干预后两组DSES评分比较基线期，两组饮食控制评分、运动锻炼评分、药物治疗评分、血糖监测评分、自我护理评分和预防及处理高低血糖评分比较，差异无显著性（P＞0.05）；干预后，观察组饮食控制评分、运动锻炼评分、药物治疗评分、血糖监测评分、自我护理评分和预防及处理高低血糖评分比对照组高，差异具有显著性（P＜0.05）。详见附表。

附表 基线期与干预后两组DSES评分比较（，分）

附表 基线期与干预后两组DSES评分比较（，分）

组别 饮食控制 运动锻炼 药物治疗基线期 干预后 基线期 干预后 基线期 干预后观察组（n=60） 17.85±3.26 25.70±2.23 11.20±2.03 14.81±2.77 10.41±2.93 13.13±2.69对照组（n=60） 17.66±2.73 19.16±2.10 11.30±2.94 11.02±2.79 10.51±2.02 10.23±2.77 t 0.346 16.538 0.216 7.467 0.217 5.817 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

续表 基线期与干预后两组DSES评分比较（，分）

续表 基线期与干预后两组DSES评分比较（，分）

组别 血糖监测 自我护理 预防及处理高低血糖基线期 干预后 基线期 干预后 基线期 干预后观察组（n=60） 11.82±2.23 17.21±2.35 10.57±2.34 14.87±2.79 9.62±2.33 13.27±2.93对照组（n=60） 11.76±2.30 14.38±3.08 10.56±2.28 10.79±2.74 9.53±2.63 9.56±2.29 t 0.145 5.658 0.023 8.081 0.198 7.727 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

2型糖尿病是一种以激素代谢紊乱和糖代谢紊乱为特征的慢性疾病，在社会学视角中为日常生活压力或重大生活事件[5]。研究显示，应对方式与自我效能密切相关，积极应对是自我效能的中介变量，那么二元应对对糖尿病患者自我效能存在何种影响[6]。本研究以系统理论为基础，通过二元应对的方法论构建了一套适用于2型糖尿病患者及其配偶的护理模式，二元应对将2型糖尿病患者及配偶视为整体共同应对压力事件，此种护理模式丰富了2型糖尿病患者及其配偶的护理内容，包括健康教育、压力感知、应对技巧及应激处理等二元应对措施，其内涵或能提高2型糖尿病患者的自我效能，使患者从中受益。

为了客观地验证二元应对对糖尿病患者自我效能的影响，采用t检验比较了不同时间两组DSES评分、FBG水平和HbA1c水平。结果显示，基线期，两组FBG和HbA1c比较，差异无显著性；干预后，观察组FBG和HbA1c比对照组低，差异具有显著性。基线期，两组饮食控制评分、运动锻炼评分、药物治疗评分、血糖监测评分、自我护理评分和预防及处理高低血糖评分比较，差异无显著性；干预后，观察组饮食控制评分、运动锻炼评分、药物治疗评分、血糖监测评分、自我护理评分和预防及处理高低血糖评分比对照组高，差异具有显著性。提示，与健康教育相比，二元应对能有效提高2型糖尿病患者的自我效能，纠正患者糖代谢紊乱，降低FBG水平和HbA1c水平。

综上所述，本研究探讨了二元应对对糖尿病患者自我效能的影响，我国传统相濡以沫、同甘共苦的夫妻文化为二元应对的干预研究提供了良好的基石，为社区慢性病延续医疗护理开辟全新干预视角。