痛风患者血液学参数与疾病活动性的关系

卢 岚, 庞雨冰, 张 育, 3, 薛小萍

(1. 扬州大学附属苏北人民医院, 江苏 扬州, 225001;2. 扬州大学附属医院, 江苏 扬州, 225009; 3. 扬州大学医学院, 江苏 扬州, 225009)

研究[1-2]发现痛风发作与炎症反应关系密切。痛风患者血液中尿酸水平升高, 尿酸盐结晶从血液中析出，沉积在关节和关节周围组织，通过激活NLRP3炎性小体、释放白细胞介素-1(IL-1)、激活内皮细胞、募集并活化中性粒细胞以及释放其他炎症因子等引发急性炎症反应[3]。研究[4-5]显示，痛风急性发作期患者血小板可溶性糖蛋白VI水平增高，提示血小板(PLT)参与了炎症反应。本课题组前期研究[6]发现，中性粒细胞与淋巴细胞的比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)与痛风的疾病活动性有关。本研究分析平均血小板体积与血小板计数的比值(MPR)、平均血小板分布宽度与血小板计数的比值(PPR)与痛风疾病活动性的关系，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年3月—2019年 2月就诊于扬州大学附属苏北人民医院的痛风患者155例，年龄18～86岁，其中男144例，女11例; 急性发作期痛风患者82例，间歇期痛风患者73例，所有患者符合2010年美国风湿病学会(ACR)的痛风分类标准[7]。排除标准: ① 合并有其他免疫性疾病的患者; ② 合并有恶性肿瘤的患者; ③ 合并有血液系统疾病或近3个月有输血史者; ④ 存在急性或慢性感染者; ⑤ 严重肝、肾功能异常者。另选取性别、年龄相匹配的健康体检者108例作为对照组。

1.2 研究方法

所有患者进行血常规检测，仪器为迈瑞全自动血液分析仪，记录平均血小板体积(MPV)、血小板分布宽度(PDW)、PLT、红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)和血尿酸(SUA)等指标水平。ESR采用ALIFAX全自动快速血沉分析仪(Roller20)检测, CRP和SUA采用罗氏cobasc701/702全自动生化分析仪检测。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行统计学分析，采用Kolmogorov-Smirnov检验评估所有连续变量的正态分布。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验、χ2检验及配对t检验，多样本组间比较采用F检验或H检验，连续变量使用相关性分析法。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析MPR、PPR与痛风活动性的关系。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 3组血液学参数比较

3组MPV、PDW、MPV/PDW比较，差异无统计学意义(P>0.05); 急性期痛风组MPR、PPR低于对照组和间歇期痛风组，差异均有统计学意义(P<0.05); 间歇期痛风组MPR高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 3组血液学参数比较

2.2 痛风患者治疗前后血液学参数比较

本研究共有75例患者接受了6个月的正规治疗，结果显示，患者治疗前后的MPV、PDW、MPV/PDW差异无统计学意义(P>0.05), 而治疗前后的MPR、PPR差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 急性期痛风患者血液学参数与ESR、CRP、SUA的相关性

结果显示，急性期痛风患者MPV、PDW、MPV/PDW、MPR、PPR与ESR均呈显著负相关(P<0.05或P<0.01), MPR、PPR与CRP呈显著负相关(P<0.05), MPV、PDW、MPV/PDW、MPR、PPR与血尿酸均无相关性，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表2 接受正规治疗患者血液学参数的变化

表3 急性期痛风患者血液学参数与ESR、CRP、SUA的相关性

2.4 急性期痛风患者MPR和PPR评估疾病活动性的ROC曲线分析

以急性期痛风患者的MPR和PPR绘制ROC曲线, MPR和PPR的曲线下面积(AUC)分别为0.720(95%CI为0.641～0.798,P=0.001)和0.699(95%CI为0.617～0.780,P=0.001), 见图1。MPR评估疾病活动性的约登指数为0.365时，敏感性为87.7%, 特异性为51.2%; PPR评估疾病活动性的约登指数为0.317时，敏感性为89.0%, 特异性为57.3%。

图1 急性期痛风患者MPR和PPR评估疾病活动性的ROC曲线

3 讨 论

痛风急性发作时可表现为关节红、肿、痛、热和功能受限，病情反复发作后可出现关节破坏、肾脏损害和心脑血管病变等并发症[8-9]。痛风急性期与间歇期治疗的侧重点是不一样的，痛风急性期的治疗以抗炎和止痛为主，而痛风间歇性的治疗则以降低尿酸水平和预防痛风急性发作为主，在急性期一般不主张降尿酸治疗[10]。传统的痛风急性期和间歇期的鉴别主要依赖于患者的临床表现及ESR、CRP水平，但因为患者的耐受程度不同, ESR、CRP水平易受其他因素影响，导致痛风急性期和间歇期鉴别困难，进而影响痛风的规范化治疗。

痛风是一种炎症性疾病，尿酸盐结晶触发的NLRP3/IL-1β通路的激活在痛风炎症的发生发展中起着关键性的作用[11-12]。IL-1拮抗剂在痛风治疗中的应用也提示了IL-1参与痛风发作的炎症机制[13]。IL-1除了参与炎症反应外, IL-1α、IL-1β升高可促进促血小板生成素的产生，促进造血祖细胞向生成血小板的巨核细胞分化，同时IL-1α可作用于巨核细胞释放更多的血小板[14]。研究[3]发现痛风患者血浆中可溶性糖蛋白VI(sGPVI)的水平明显高于正常对照组，尤其在急性发作期最为显著，而sGPVI是血小板活化的标志，提示痛风发作的过程中也存在着血小板活化。

近年来研究[15-19]显示，血液学参数如中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、单核细胞与淋巴细胞比值(MLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、红细胞分布宽度(RDW)和MPV等与炎症有关，在类风湿关节炎、肌炎/皮肌炎、系统性硬化症、大动脉炎和强直性脊柱炎等疾病中，上述指标与临床表现、疾病活动性、疗效及预后等密切相关。KADIYORAN C等[20]研究发现, MLR、RDW和NLR可能是痛风发作的有力预测指标，痛风发作时MPV和PLR的改变可能与全身炎症反应有关。本研究结果显示，急性期痛风组MPR、PPR低于对照组和间歇期痛风组，差异均有统计学意义(P<0.05); 间歇期痛风组MPR高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05); 治疗前后的MPR、PPR差异有统计学意义(P<0.05); 急性期痛风患者MPV、PDW、MPV/PDW、MPR、PPR与ESR均呈显著负相关(P<0.05或P<0.01), MPR、PPR与CRP呈显著负相关(P<0.05), MPV、PDW、MPV/PDW、MPR、PPR与血尿酸均无相关性(P>0.05)。以急性期痛风患者的MPR和PPR绘制ROC曲线, MPR和PPR的曲线下面积(AUC)分别为0.720(95%CI为0.641～0.798,P=0.001)和0.699(95%CI为0.617～0.780,P=0.001)。MPR评估疾病活动性的约登指数为0.365时，敏感性为87.7%, 特异性为51.2%; PPR评估疾病活动性的约登指数为0.317时，敏感性为89.0%，特异性为57.3%。

综上所述, MPR、PPR在评估痛风患者疾病活动性及治疗情况方面有一定的临床应用价值。