OLIF和PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的效果对比

李金盘 王清富

【摘要】 目的：對比OLIF和PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的效果。方法：回顾性分析2016年1月-2020年3月笔者所在医院收治的退变性腰椎滑脱症患者42例，根据治疗方式分为A组和B组，A组采用OLIF治疗，B组采用PLIF治疗。比较两组治疗前后ODI、VAS评分、影像学情况（LL、DH、SLA、Slip%）、手术时间、术中出血量及并发症情况。结果：两组治疗后ODI、VAS评分均较治疗前显著下降（P<0.05）;两组治疗后ODI、VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后LL、DH、SLA、Slip%均较治疗前显著改善（P<0.05）;两组治疗后LL、DH、SLA、Slip%比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;A组手术时间短于B组，术中出血量少于B组（P<0.05）;A组并发症发生率低于B组（P<0.05）。结论：OLIF与PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的效果相同，但OLIF能有效缩短手术时间、减少术中出血量，且对软组织损伤小，神经损伤等并发症少。

【关键词】 斜外侧腰椎间融合术 后路腰椎椎体间融合术 退变性腰椎滑脱症 临床疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.19.014 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）19-00-03

Comparison of OLIF and PLIF in the Treatment of Degenerative Lumbar Spondylolisthesis/LI Jinpan， WANG Qingfu. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（19）： -37

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of OLIF and PLIF in the treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis. Method： A total of 42 patients with degenerative lumbar spondylolisthesis treated in our hospital from January 2016 to March 2020 were retrospectively analyzed. They were divided into the group A and the group B according to the treatment methods. The group A was treated with OLIF and the group B was treated with PLIF. The ODI， VAS scores， imaging conditions （LL， DH， SLA and Slip%） before and after treatment， operation time， intraoperative blood loss and complications of the two groups were compared. Result： After treatment， the ODI and VAS scores of the two groups were significantly decreased compared with those before treatment （P<0.05）. After treatment， the ODI and VAS scores of the two groups were compared， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. After treatment， LL， DH， SLA and Slip% of the two groups were significantly improved compared with those before treatment （P<0.05）. After treatment， LL， DH， SLA and Slip% of the two groups were compared， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The operation time in the group A was shorter than that of the group B， and intraoperative blood loss was less than that of the group B （P<0.05）. And the incidence of complications in the group A was lower than that of the group B （P<0.05）. Conclusion： OLIF and PLIF have the same efficacy in the treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis， but OLIF can effectively shorten the operation time， reduce intraoperative blood loss， and have less soft tissue injury and less complications of nerve injury.

[Key words] Oblique lateral interbody fusion Posterior lumbar interbody fusion Degenerative lumbar spondylolisthesis Clinical efficacy

First-authors address： Dianbai District Peoples Hospital， Maoming City， Maoming 525400， China

退变性腰椎滑脱症是因相邻椎体连接异常造成上位椎体与下位椎体部分或全部滑移，患者可出现腰背部疼痛伴下肢放射性疼痛、麻木、跛行等，严重影响身体健康及生活质量[1]。目前，退变性腰椎滑脱症常采用后路腰椎椎体间融合术（PLIF）治疗并取得较好的临床效果，但其具有剥离范围广、手术风险高等缺点。斜外侧腰椎间融合术（OLIF）作为脊柱科一种新兴手术方式，具有组织分离范围小、术中神经、血管损伤风险小等优点[2]。但目前关于OLIF与PLIF在退变性腰椎滑脱症中的治疗效果的比较的研究较少。本研究为对比OLIF和PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月-2020年3月笔者所在医院收治的退变性腰椎滑脱症患者42例。纳入标准：（1）经影像学检查、临床症状及体征确诊为退变性腰椎滑脱症;（2）典型的单节段滑脱;（3）同意行OLIF或PLIF;（4）病例资料完整。排除标准：（1）腰椎创伤、腰椎肿瘤及腰椎感染;（2）合并严重的心、肺、肝、肾等重要脏器疾病;（3）病例资料不完整。根据治疗方式分为A组和B组。采用PLIF治疗。A组20例，男女比例为13∶7;年龄49～68岁，平均（53.38±4.19）岁;滑脱部位：L2～3 2例，L3～4 6例，L4～5 12例;滑脫程度：Ⅰ度14例，Ⅱ度6例。B组22例，男女比例为14∶8;年龄47～67岁，平均（53.62±4.63）岁;滑脱部位：L2～3 3例，L3～4 6例，L4～5 13例;滑脱程度：Ⅰ度15例，Ⅱ度7例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。本研究通过医院伦理委员会批准，患者及家属均已签署知情同意书。

1.2 方法

A组采用OLIF手术方式：患者呈侧卧位，麻醉消毒后选取左侧入路，切开皮肤后逐层分离腹壁肌肉，钝性分离腹膜后间隙，推开脂肪暴露腰大肌，将探针从腰大肌与腹主动脉间插入手术段椎间隙，建立合适的OLIF工作通道。C臂定位手术节段，确认无误后在直视下切开纤维环，刮除椎间盘髓核及上下终板软骨，依次置入试模，充分撑开椎间隙满意后，与椎间隙垂直置入合适的含同种异体骨的椎间融合器。于腰椎后方微创置入椎弓根钉，压紧并安装连接棒，复位滑脱椎体。C臂透视融合器位置，满意后锁定连接棒。仔细冲洗、止血，逐层缝合。

B组采用PLIF手术方式：患者呈俯卧位，麻醉消毒后于腰后正中取一长约7 cm的切口，逐层分离皮下组织、肌肉至双侧关节突关节外缘，显露椎体的棘突、横突根部椎板、小节，将螺钉置入滑脱的两个椎体中，切开纤维环，刮除椎间盘髓核及上下终板软骨，依次置入试模，充分撑开椎间隙满意后，与椎间隙垂直置入合适的含同种异体骨的椎间融合器。安装连接棒并锁定，位置均满意后，仔细冲洗、止血并逐层缝合。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组治疗前后Oswestry功能障碍指数（ODI）、腰痛程度、影像学情况、手术时间、术中出血量及并发症情况。ODI包括疼痛强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游10个问题，每个问题0～5分，得分越高表明功能障碍越严重。腰痛程度采用视觉模拟评分法（VAS）评定：分值为0～10分，0分为无痛感，10分为难以忍受的疼痛，由患者自行选择相对应的分数。影像学情况包括腰椎前凸（LL）、手术节段椎间高度（DH）、手术节段前凸角（SLA）和滑脱百分比（Slip%），于治疗前后行脊柱X线片（正、侧位+动力位）进行测定。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 22.0软件进行分析。计数资料以率（%）表示，采用字2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后ODI及VAS评分对比

两组治疗前后ODI及VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后ODI及VAS评分均较治疗前显著下降，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组治疗前后LL、DH、SLA、Slip%对比

两组治疗前后LL、DH、SLA、Slip%比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后LL、DH、SLA、Slip%均较治疗前显著改善，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组手术时间及术中出血量对比

A组手术时间明显短于B组，术中出血量明显少于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组并发症情况对比

A组术中未出现腹部大血管及脏器损伤、输尿管损伤、腰丛神经损伤，术后伤口红肿1例，并发症发生率为5.00%（1/20）;B组术中硬脊膜破裂1例，术后大腿麻木3例，伤口红肿3例，并发症发生率为31.81%（7/22）。A组并发症发生率显著少于B组，差异有统计学意义（字2=4.886，P<0.05）。

3 讨论

近年来，随着我国老年化的加剧，退变性腰椎滑脱症患者逐渐增加，在保守治疗无效或伴严重腰痛的情况下，外科手术是最有效的治疗手段[3-5]。目前，国内常采用PLIF治疗退变性腰椎滑脱症，取得良好的临床效果。但PLIF存在术中剥离范围广、出血多、易损伤神经根及硬脊膜等缺点[6]。OLIF是一种通过侧腰大肌与腹膜后腹主动脉间的间隙抵达腰椎滑脱节段的手术方式，可弥补PLIF的不足[7]。目前，国内关于两种手术方式疗效和并发症的对比研究较少[8]。因此，本研究旨在对比OLIF和PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的效果。

OLIF是一种基于更加微创、更加完整的保留椎体后方结构为目的手术方案，优点总结如下：（1）术中是从椎旁肌间间隙抵达脊柱，可在单纯切除上关节突的基础上完成椎间融合器植入，最大程度保留了后方结构，既保持了脊柱的稳定性，又能缩短手术时间、减少术中出血[9];（2）OLIF的融合器坐于椎体皮质环上，与PLIF相比融合器体积更大，植骨量更大，融合率也更高[10]。

ODI、VAS评分是评价退变性腰椎滑脱症术后疗效的临床指标，LL、DH、SLA、Slip%是评价退变性腰椎滑脱症术后疗效的影像学指标。本研究中，两组治疗后ODI和VAS评分均较治疗前下降（P<0.05）;但两组治疗后ODI和VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后LL、DH、SLA、Slip%均较治疗前显著改善（P<0.05）;但两组治疗后LL、DH、SLA、Slip%比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。表明采用OLIF和PLIF治疗退变性腰椎滑脱症均能有效改善临床症状及病变节段的影像學指标，提示两种术式的临床效果相同，与国内张强等[11]研究结论相似。

本研究中，A组手术时间明显短于B组，术中出血量明显少于B组，并发症发生率显著低于B组（P<0.05）。表明OLIF较PLIF能有效缩短手术时间，减少术中出血量，降低并发症发生率。分析原因主要是PLIF切口较大，易损伤神经根或引起椎管内出血等风险;而OLIF是通过天然组织间隙建立手术操作通道，手术创伤小，可避免相关风险，安全性更高[12]。

综上所述，OLIF和PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的临床效果相同，但OLIF较传统PLIF能有效缩短手术时间，减少术中出血量，且手术并发症少。

参考文献

[1]王凯，菅凤增，孙澎，等.斜外侧腰椎椎间融合术对腰椎退行性疾病的间接减压效果[J].中华神经外科杂志，2018，34（7）：704-708.

[2]王燕燕，刘军辉，范顺武，等.腰椎斜外侧融合联合后路椎弓根螺钉内固定术中神经电生理监护模式的探讨及应用[J].中华骨科杂志，2016，36（24）：1568-1573.

[3]张宇轩，王洪立，马晓生，等.斜外侧腰椎椎间融合术并发症的研究进展[J].中华骨科杂志，2019，39（19）：1222-1228.

[4]王朝杨，曾建成，杨志强.影像学评估在斜外侧腰椎椎间融合术中的指导作用[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（12）：1572-1577.

[5]沈俊宏，王建，刘超，等.斜外侧腰椎间融合术治疗退变性腰椎疾病的并发症和早期临床结果[J].中国脊柱脊髓杂志，2018，28（5）：397-404.

[6]黄开，杨金华，潘文明，等.斜外侧入路与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术在退行性腰椎滑脱症的疗效对比[J].颈腰痛杂志，2020，41（2）：237-239.

[7]俞海明，姚学东，李毅中，等.脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术治疗腰椎退变性疾病[J].中国矫形外科杂志，2019，27（3）：268-272.

[8]胡庆柱，代国，余铃，等.退变性腰椎滑脱症的手术治疗进展[J].医学综述，2019，25（7）：1343-1347.

[9]朱磊，冯新民，张亮，等.斜外侧椎间融合技术的研究进展[J/OL].中华损伤与修复杂志：电子版，2019，14（5）：380-383.

[10]邓基劼，蒋盛旦.斜外侧入路腰椎椎间融合术的应用进展[J].脊柱外科杂志，2019，17（5）：360-364.

[11]张强，史国栋，丁洪伟，等.斜侧方/经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱的近期疗效[J].脊柱外科杂志，2019，17（6）：369-373，393.

[12]胡彪，余铃，廖全明.斜外侧椎间融合术联合小切口Wiltse入路椎弓根螺钉固定治疗腰椎滑脱症早期疗效[J].中国修复重建外科杂志，2020，34（3）：294-299.

（收稿日期：2020-05-08） （本文编辑：李盈）