雷火灸配合药物治疗原发性骨质疏松症的临床研究

张勇，吴厚新，何正兵

(湖北省公安县中医医院，荆州 434300)

骨质疏松症是以骨量减少为首发特征，继而引起骨组织微结构破坏、骨强度下降、骨脆性增高，易致骨折的一种骨骼系统性疾病[1]。其初期通常无明显症状，随着病情进展，逐渐出现骨痛、脊柱变形、脆性骨折等临床表现[2]。有研究提示，我国约3亿人次存在骨量减少情况，约9千万人次确诊骨质疏松症[3]。原发性骨质疏松症(primary osteoporosis， POP)是骨质疏松症的常见类型，好发于绝经后妇女及老年人，主要分为绝经后骨质疏松症及老年性骨质疏松症两大类。随着人口老龄化进程加快，POP发病率也日益增高。脆性骨折是POP的严重后果，在受到轻微创伤或日常活动时即可发生，是患者致残、致死的重要原因[4]。目前临床上主要以钙剂、维生素D等基本补充剂及双磷酸盐类、降钙素类、甲状旁腺激素类等抗骨质疏松症药物为主[5]。但药物价格昂贵，长期服用易产生肾结石、肾毒性、胃肠道反应、一过性“流感样”症状等不良反应，故许多药物临床应用较为受限[6]。艾灸作为中医学的重要外治法之一，因其安全、有效、经济、便利的特点，并能有效缓解骨质疏松症患者疼痛症状，提高患者生活质量，而受到患者的广泛欢迎[7]。但针对艾灸干预POP的临床研究较少，且相关的临床作用机制研究更为缺乏。故本研究采用雷火灸配合药物治疗POP患者40例，并与单纯药物治疗40例相比较，观察对患者血清白介素-6(interleukin-6， IL-6)、胰岛素样生长因子-1(insulin-like growth factor-1， IGF-1)水平的影响，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

80例POP患者均为2017年1月至2019年1月湖北省公安县中医医院门诊患者，按就诊先后顺序采用查随机数字表法将患者随机分为治疗组和对照组，每组40例。试验期间治疗组因假期外出不能前来就诊而脱落 3例，对照组因假期外出未能及时前来监测指标而脱落2例，最终纳入统计共75例。两组患者性别、年龄及病程比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。详见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 纳入标准

1.2.1 西医诊断标准

参照中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会制定的《原发性骨质疏松症诊疗指南(2017)》[8]中关于POP的诊断标准。采用双能 X线吸收法测定骨密度(bone mineral density， BMD)，T 值≤﹣2.5 SD，即为骨质疏松症。

1.2.2 中医辨证标准

参照《中药新药临床研究指导原则(试行)》[9]制定肾阳虚证的辨证标准。主症表现为腰脊冷痛，酸软乏力;次症表现为畏寒喜暖，遇冷加重，以下肢为甚，小便频多。舌淡苔白，脉沉。

1.3 纳入标准

①符合上述诊断标准;②年龄为 50～75岁，性别不限;③未出现脆性骨折;④近3个月内未服用其他干扰性药物;⑤签署知情同意书。

1.4 排除标准

①合并有严重的心脑血管、肺、肝、肾等系统疾病者;②对本试验药物过敏者;③雷火灸穴位附近皮肤破溃、感染者;④神志不清，不能配合完成本试验者。

1.5 剔除及脱落标准

①出现严重不良反应者;②试验期间主动提出退出试验者;③试验过程中出现脆性骨折者。

2 治疗方法

2.1 对照组

口服碳酸钙 D3片(惠氏制药有限公司生产，国药准字H10950029)600 mg，每日2次;口服骨化三醇胶丸(罗氏制药有限公司生产，国药准字 J20050021)0.25 μg，每日2次。共治疗3个月。

2.2 治疗组

在对照组基础上采用雷火灸治疗。取关元、足三里(双)、肾俞(双)、腰阳关。患者取仰卧位，暴露局部皮肤，医者将雷火灸条(2.8 cm×10 cm，赵氏雷火灸传统医药研究所生产)点燃并对准穴位，在距离皮肤 2～3 cm的范围内上下来回移动，以局部温热无灼痛感为宜，灸至皮肤红晕为度，正面腧穴灸完后嘱患者取俯卧位灸背面腧穴。隔日治疗1次，共治疗3个月。

3 治疗效果

3.1 观察指标

3.1.1 BMD值

两组患者治疗前后均采用Hologic双能X线骨密度仪测定L2-4腰椎和左股骨颈的BMD值。

3.1.2 视觉模拟量表(visual analogue scale， VAS)评分

两组患者治疗前后均进行 VAS评分。患者面对10 cm刻度的标尺，指出代表自己疼痛程度的位置。医生根据患者所指位置，读出刻度，做好记录。VAS数值范围为0～10，代表着患者不同程度的疼痛感受。0表示无痛，10表示极度疼痛[10]。

3.1.3 骨质疏松症状评分

两组患者治疗前后均评定患者骨质疏松症状评分。参照《中药新药临床研究指导原则(试行)》[9]制定，将POP患者的腰背疼痛、腰膝酸软、下肢疼痛等主要症状及下肢痿弱、步履艰难、目眩等次要症状进行量化积分。主要症状评分按症状的无、轻、中、重分别予0、2、4、6分，次要症状评分按症状的无、轻、中、重分别予0、1、2、3分，总和即为骨质疏松症状评分。骨质疏松症状评分范围为0～27分。评分越高，表示临床症状越严重[11]。

3.1.4 血清学指标

两组患者治疗前后均抽取清晨空腹静脉血，采用酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay， ELISA)测定血清IL-6及IGF-1水平。

3.2 统计学方法

所有数据采用SPSS20.0软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示，比较采用t检验;计数资料比较采用卡方检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.3 治疗结果

3.3.1 两组治疗前后L2-4腰椎和左股骨颈BMD值比较

由表2可见，两组治疗前L2-4腰椎和左股骨颈BMD值比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。两组治疗后L2-4腰椎和左股骨颈BMD值与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗后L2-4腰椎和左股骨颈 BMD值与对照组比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组治疗前后L2-4腰椎和左股骨颈BMD值比较(±s，g/cm2)

表2 两组治疗前后L2-4腰椎和左股骨颈BMD值比较(±s，g/cm2)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)P＜0.05

组别 例数 时间 L2-4腰椎 左股骨颈治疗组 37 治疗前 0.56±0.03 0.55±0.02治疗后 0.77±0.051)2) 0.68±0.041)2)对照组 38 治疗前 0.55±0.02 0.54±0.03治疗后 0.65±0.031) 0.60±0.021)

3.3.2 两组治疗前后VAS评分比较

由表3可见，两组VAS评分治疗前比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组治疗后VAS评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗后 VAS评分与对照组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表3 两组治疗前后VAS评分比较 (±s，分)

表3 两组治疗前后VAS评分比较 (±s，分)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后治疗组 37 6.50±0.29 3.74±0.431)2)对照组 38 6.51±0.31 4.53±0.301)

3.3.3 两组治疗前后骨质疏松各项症状评分比较

由表4可见，两组治疗前骨质疏松各项症状(腰背疼痛、腰膝酸软、下肢疼痛、下肢痿弱、步履艰难、目眩及总分)评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗组治疗后骨质疏松各项症状评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。对照组治疗后腰背疼痛、腰膝酸软、步履艰难评分及总分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。两组治疗后下肢疼痛、目眩评分及总分比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

表4 两组治疗前后骨质疏松各项症状评分比较 (±s，分)

表4 两组治疗前后骨质疏松各项症状评分比较 (±s，分)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)P＜0.05

组别 例数 时间 腰背疼痛 腰膝酸软 下肢疼痛 下肢痿弱 步履艰难 目眩 总分治疗组 37 治疗前 3.78±1.54 3.62±1.55 4.21±1.62 2.13±0.78 1.95±0.74 1.46±0.51 17.16±2.79治疗后 2.27±1.641) 1.84±1.721) 2.00±1.491)2) 1.11±0.811) 1.03±0.801) 0.54±0.501)2) 8.78±3.131)2)对照组 38 治疗前 3.47±1.66 4.00±1.47 3.79±1.45 1.97±0.80 1.84±0.75 1.26±0.44 16.34±3.23治疗后 2.42±2.411) 2.63±2.231) 3.26±2.25 1.50±1.13 1.29±1.141) 1.07±0.78 12.18±3.781)

3.3.4 两组治疗前后血清IL-6、IGF-1水平比较

由表5可见，两组治疗前血清IL-6、IGF-1水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗组治疗后血清IL-6、IGF-1水平与同组治疗前及对照组比较，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。对照组治疗后血清IL-6、IGF-1水平与同组治疗前比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。

表5 两组治疗前后血清IL-6、IGF-1水平比较 (±s)

表5 两组治疗前后血清IL-6、IGF-1水平比较 (±s)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)P＜0.05

组别 例数 时间 IL-6(pg/mL) IGF-1(ng/mL)治疗组 37 治疗前 33.13±4.13 201.87±22.31治疗后 24.74±2.621)2) 221.48±24.021)2)对照组 38 治疗前 31.28±4.04 191.88±22.84治疗后 29.84±6.01 199.85±24.17

3.4 不良反应

两组治疗期间均未出现明显不良反应。治疗后，对所有受试患者进行血、尿、粪常规及肝肾功能等常规检查，均未显示明显异常。

4 讨论

现代医学认为，原发性骨质疏松症(POP)发病与年龄、肥胖、遗传、膳食营养、生活习惯、运动负荷、孕产次及心理状态等因素密切相关[12]。其发病机制更为复杂，主要包括雌激素水平降低、降钙素水平降低、组织蛋白酶K基因表达异常、甲状旁腺激素水平异常等方面[13]，最终导致骨代谢呈负平衡状态，骨吸收大于骨形成。近年来，随着 POP病因病理研究的不断深入，IL-6及IGF-1在POP的发生、进展中的作用越来越受到重视。

IL-6作为一种多细胞分泌的生物活性因子，在POP的发病机制中起重要作用。方秀统等[14]对87例骨质疏松性椎体骨折患者进行检测后，发现随着年龄增加，患者BMD值逐年下降;血清IL-6水平则明显升高，与 BMD呈明显负相关;骨钙素及碱性磷酸酶等骨转换指标活性增高，提示骨转换活跃。可见，IL-6是重要的骨吸收刺激因子，可反映骨量丢失的程度。在骨微环境中，B细胞、T细胞、单核细胞等均可产生IL-6。IL-6水平升高，可促进破骨细胞前体细胞的生成及分泌，增加破骨细胞形成，使破骨细胞活性升高，从而发挥促进破骨细胞骨吸收的作用。此外，IL-6还可介导、加强其他细胞因子(IL-1、前列腺素E2等)的破骨效应[15-16]。

IGF-1水平降低，与POP发病具有明显关联性。易伟莲等[17]对绝经后女性骨质疏松患者进行检测，结果发现患者的IGF-1水平明显下降，且与BMD、雌激素水平呈明显正相关，而与年龄呈负相关。智喜梅等[18]测定2型糖尿病合并骨质疏松老年男性患者的血清 IGF-1及相关骨代谢指标水平，发现患者血清 IGF-1水平明显降低。上述研究说明IGF-1表达降低是POP患者BMD降低的重要因素，也在老年患者糖尿病合并骨质疏松中起关键作用。一方面，IGF-1具有与胰岛素类似的生物活性，影响骨细胞分化及有丝分裂，促进骨生成;同时，IGF-1可通过促进软骨细胞增殖、软骨基质的形成，提高成骨细胞碱性磷酸酯酶活性，促进骨代谢[19]。

POP属中医学“骨痿”“骨痹”“骨枯”等范畴。其病位在骨，与肾、肝、脾三脏功能失调密切关联。本病以肾虚为主要病机。《医经精义》:“骨内有髓、骨者髓所生，肾藏精，精生髓，髓生骨，故骨者，肾之所合也。”说明骨骼生长发育均与肾气关联。肾脏精气充足，则骨骼健壮;若肾精虚衰，则骨髓失养，致骨骼松脆，出现腰膝酸软、疼痛及骨折等骨质疏松症状。肾虚主要包括肾阳虚、肾阴虚两类。其中，肾阳虚证为POP更为常见的证型[20]，以腰脊冷痛、酸软乏力为主症，伴随肾阳虚证的一般症状，临床治疗应以温肾健骨为主要治则。

雷火灸相比于传统艾灸，除了艾绒外，还包含麝香、沉香、木香等其他中药材。赵氏雷火灸具有火力更强、渗透力更强、见效速度更快的优点。其利用中药材燃烧时产生的热量，通过悬灸的方式刺激穴位，激发经气，使皮肤腠理开放，药物分子随艾灸温热刺激透达相应穴位，以疏经通络、扶正固本、温阳益气。雷火灸条燃烧时产生的物理因子及药化因子，与经络、腧穴的特异性相结合，产生一种小刺激、大反应的“综合效应”[21]。本研究选用的穴位为关元、足三里、肾俞、腰阳关。其中关元为足太阴脾经、足少阴肾经、足厥阴肝经与任脉的交会穴，是藏人身元气之处，为人之根元，具有培补元气、补气固本、益肾壮阳之效;足三里为足阳明胃经合穴，胃下合穴，可补益脾胃气血、调和气血、扶正培元，温灸之可达“先天不足，后天补之”之效;肾俞为肾之背俞穴，是治疗肾脏疾病要穴，归属足太阳膀胱经，温肾益髓之效尤著;腰阳关为督脉穴，灸之可温肾壮阳益气、通经散寒止痛。以上4穴相配，共奏温肾补气、增髓健骨、通络止痛之功。

本研究结果显示，两组治疗后L2-4腰椎和左股骨颈BMD值均明显升高(P＜0.05)，且治疗组 L2-4腰椎和左股骨颈 BMD值均高于对照组(P＜0.05);两组治疗后VAS评分均降低(P＜0.05)，治疗组VAS评分明显低于对照组(P＜0.05);两组治疗后骨质疏松症状总分均降低(P＜0.05)，治疗组骨质疏松症症状总分明显低于对照组(P＜0.05);治疗组治疗后血清IL-6、IGF-1水平明显改善，且与对照组比较有明显差异(P＜0.05)。提示雷火灸配合药物治疗POP可明显提升患者的骨密度值，缓解骨性疼痛，改善骨质疏松症状，这可能与其改善患者血清IL-6、IGF-1水平有关。但本研究仍存在样本量少、未有进行随访等不足，今后需在这些方面进行深入研究。