经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的效果评估

罗民　杨兴　熊玲　张佳佳

【摘 要】目的：对比经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生的治疗效果。方法：在2018年10月到2019年10月于我院接受前列腺增生治疗的患者中，随机选取50例，根据一般资料无差异（P>0.05）的原则，按照人数1：1的方法对患者进行分组。其中，接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的患者为对照组，共25例，接受经尿道等离子前列腺剜除术治疗的患者为研究组，共25例。以患者临床指标、术后并发症作为观察指标，对治疗效果进行评价。结果：研究组的尿管留置时间、膀胱冲洗时间低于对照组（P<0.05），术中出血量低于对照组（P<0.05），两组住院时间无差异（P>0.05）;研究组血尿、尿失禁发生率低于对照组（P<0.05）。结论：对于前列腺增生患者的临床治疗来说，经尿道等离子前列腺剜除术的效果要优于经尿道等离子前列腺电切术，且前者的临床安全性也显著高于后者，因此临床应用及推广价值高。

【关键词】：前列腺增生;经尿道等离子;前列腺剜除术;前列腺电切术

【中图分类号】R543【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）06-18--02

前列腺增生是中年、老年男性群体中常见的泌尿系统疾病之一[1]，会导致患者出现尿频、尿急、尿失禁、排尿困难、排尿间断等症状，严重影响我国男性的身体及心理健康[2]。临床上常通过经尿道前列腺切除对该疾病实施治疗[3]，但何种切除方法的效果更佳仍需深入研究，为此，本文选取50例患者，围绕着对比经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生的治疗效果展开研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在2018年10月到2019年10月于我院接受前列腺增生治疗的患者中，随机选取50例，根据一般资料无差异（P>0.05）的原则，按照人数1：1的方法对患者进行分组。其中，接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的患者为对照组，共25例，年龄42～77岁，平均（55.73±2.91）岁，病程1～4年，平均（2.32±1.09）年。接受经尿道等离子前列腺剜除术治疗的患者为研究组，共25例，年龄介于42～77岁，平均（55.91±2.99）岁，病程1～4年，平均（2.33±1.15）年。此次研究已获本院伦理委员会批准，研究开展前已将研究详细情况告知患者本人及其家属，获得同意并签署研究知情且同意书。

1.2 方法

对照组：接受经尿道等离子前列腺电切术治疗。取患者截石位实施硬膜外麻醉，以膀胱颈口6点钟位置为起点，以精阜近侧缘位置为终点，做一切口作为液体流出道，以膀胱颈口5点钟位置、7点钟位置为起点，电切处理至精阜近侧缘位置，然后从膀胱颈口5点钟位置为起点、12点钟位置为终点，以逆时钟切除的方法将左侧叶切除，从膀胱颈口7点钟位置为起点、12点钟位置为终点，以顺时钟切除的方法将右侧叶切除，然后进行电凝止血，对前列腺尖部、膀胱颈进行修正，以灌洗器对散碎组织进行清理。

研究组：接受经尿道等离子前列腺剜除术治疗。硬膜外麻醉，将电切镜鞘沿着精阜两侧的沟逆推腺体，钝性分离包膜及腺体，暴露包膜平面，在左右两侧分别沿着此平面自前列腺尖端向膀胱颈口方向逆推腺体，并剜除两侧叶，而后于6点钟位置自精阜上缘向膀胱颈口方向剜除中叶，剜除过程中，做好止血工作，保留精阜上缘与外科包膜相连的相关增生腺体，此外，术中尽可能地保留前列腺前叶黏膜，以降低对纤维肌的损伤，术毕使用灌洗器清除散碎组织，完成手术。

1.3 观察指标

以患者临床指标、术后并发症作为观察指标，对治疗效果进行评价。

临床指标：术中出血情况、尿管留置时间、住院时间、膀胱冲洗时间。

术后并发症：血尿、尿失禁。

1.4 统计学处理

SPSS21.0统计软件处理数据。计数资料率表示，连续性校正χ2检验;计量资料（）表示，t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床指标对比

研究组尿管留置时间、膀胱冲洗时间低于对照组（P<0.05），术中出血量低于对照组（P<0.05），两组住院时间无差异（P>0.05）。详见表1。

研究组并发症发生率为0%，对照组为16%，研究组低于对照组（P<0.05）。详见表2。

3 讨论

前列腺增生是中年、老年男性群体中常见的泌尿系统疾病之一，随着近年我国人口老龄化问题的加剧，前列腺增生这一疾病在我国临床上的发病率显著增加，对我国中老年男性的健康造成了巨大威胁[4]，随着我国医疗技术的进步，经尿道等离子前列腺剜除术的临床使用率大大提高，与电切术相比，该方法提高了安全性，降低了患者术中损伤程度，对患者局部组织及神经的伤害程度更低，并且患者术后康复所需时间更短[5]。

本文以对比形式展开研究，分析结果显示，对于前列腺增生患者的临床治疗来说，经尿道等离子前列腺剜除术的效果要优于经尿道等离子前列腺电切术，且前者的临床安全性也显著高于后者，因此臨床应用及推广价值高。

参考文献：

林繁盛，蔡运林，陈永强.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的安全性和有效性研究[J].吉林医学，2019，40（12）：2848-2849.

张军民.经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生安全性及有效性观察[J].中国医学工程，2019，27（11）：91-93.

何德儒.经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果[J].河南外科学杂志，2019，25（06）：102-103.

张伟，陈其超，冯欢，等.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效比较[J].东南国防医药，2019，21（06）：649-651.

张龙泳，鸦杏鹏.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症效果对比分析[J].当代医学，2019，25（32）：171-172.