术前评估在腹腔镜胆囊切除术中的应用价值

饶玉文，江云，夏爱枝

（江西省万年县人民医院，上饶 335500）

腹腔镜胆囊切除术（LC）为临床治疗胆囊炎、胆结石等肝胆疾病的主要术式。 与传统开腹胆囊切除手术相比，LC 术具有操作简单、创伤小、术后恢复快等优点，逐渐受到患者与临床医师的认可[1-4]。 近年来，有关LC 术前准备的研究较多，术前准备对手术治疗效果具有一定的影响力， 若无法把握，可能会导致手术取消会延期，甚至导致严重的术后并发症、手术意外等情况发生[5-7]。 术前评估有助于尽早发现术前准备中存在的不足之处， 从而减少术前准备中的疏忽与遗漏现象， 对提高患者手术的安全性具有重要意义[8,9]。本研究旨在分析术前评估在LC 中的应用价值，为医疗资源的有效利用提供科学的参考依据。 具体信息如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析本院肝胆外科2017 年1 月-2018 年 12 月接受 LC 治疗的患者 60 例临床资料。 纳入标准：⑴符合相关疾病诊断标准者；⑵术前肝、肾器官功能正常者；⑶具有良好的沟通能力者； ⑷临床资料与影像学资料完整者。 排除标准：⑴妊娠期女性；⑵合并胆总管结石者；⑶凝血功能存在异常者；⑷合并腹腔严重粘连者；⑸合并有心肺功能不全者；⑹合并传染性疾病者；⑺合并肝硬化、严重贫血、严重低蛋白血症者等。 依据术前评估方式不同分为观察组 （术前评估清单，30例）和对照组（常规术前准备，30 例）。 对照组患者中男 16 例，女 14 例；年龄 23-58 岁，平均年龄（39.54±3.25）岁；疾病类型：胆囊息肉 9 例，无结石性胆囊炎 3 例， 胆囊结石 18 例； 身体质量指数（Body mass index，BMI）17-23kg/m2， 平均 BMI （20.16±1.03）kg/m2。 观察组患者中男 15 例，女 15 例；年龄24-59 岁，平均年龄（39.68±3.19）岁；疾病类型：胆囊息肉8 例， 无结石性胆囊炎2 例， 胆囊结石20例；BMI17-24kg/m2，平均 BMI（20.32±1.12）kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可对比性。

1.2 方法 对照组患者实施常规术前准备，包括术前24h 依据自身经验指导患者进行术前相关检查、手术区域皮肤准备、胃肠道准备等，同时为患者讲述术前禁食禁饮的原则与开始时间等。

观察组患者采用术前评估清单进行术前准备，术前评估内容：⑴患者的病程长短、慢性疾病或急性疾病；⑵患者年龄；⑶询问患者腹部疼痛性质，如绞痛、隐痛等；⑷观察患者有无黄疸、发热症状；⑸记录患者右上腹有无腹膜刺激与压痛症状；⑹辅助检查：包括肝功能、血常规，彩超确认胆囊管有无结石、胆囊壶腹部有无结石、胆囊大小等情况，必要时可给予MR 平扫+MRCP 检查。 手术前1d 查房时，依据术前评估清单中的内容按照顺序进行术前准备，防止有遗漏，已完成的检查在后方打“√”，并签名；对于没有完成的检查在后方打“？ ”，并签名，同时详细记录没有完成的原因与存在的问题； 对于临时暂停进行手术的特殊情况， 要备注栏内记录其原因。 手术当天早上，责任组长依据术前评估清单依次检查术前准备完成状况， 及时发现存在的缺陷，并进行处理。

1.3 观察指标及评价标准 ⑴比较两组患者肛门首次排气时间、 胃肠功能恢复时间、 术后下床时间、住院时间。 ⑵采用视觉模拟评分法（VAS）[10]对两组患者术后3d 疼痛程度进行评估， 总分为10分，0 分表示无疼痛，1-3 分表示轻度疼痛，4-6 分表示中度疼痛，7-10 分表示重度疼痛， 得分越高，表示患者术后疼痛越严重。 ⑶比较两组患者术前准备缺陷发生情况，包括皮肤准备不当、相关资料准备不全、胃肠道准备不当、腕带信息有误。 并发症：比较两组患者术后并发症发生情况，包括术中术后出血、胆漏、胆囊切除后综合症、切口感染。

1.4 统计学方法 采用SPSS24.0 软件进行数据处理，计量资料以表示，采用t 检验；计数资料用百分比表示，采用 χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床相关指标的比较 观察组患者肛门首次排气时间、 胃肠功能恢复时间、 术后下床时间、住院时间较对照组患者均较短，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组临床相关指标的比较（）

表1 两组临床相关指标的比较（）

胃肠功能恢复时间（h）对照组观察组组别 例数 肛门首次排气时间（h）30 30 t P 25.69±3.58 23.24±2.75 2.973 0.004 28.69±14.85 21.61±5.24 2.464 0.017术后下床时间（h）9.86±3.35 6.58±1.34 4.979 0.000住院时间（d）9.48±4.86 4.25±0.32 5.882 0.000

2.2 两组术后疼痛程度的比较 观察组患者术后VAS 评分为 3-5 分，平均 VAS 评分为（3.96±0.48）分；对照组患者术后VAS 评分为4-5 分，平均VAS评分为（4.58±0.36）分；观察组患者术后 VAS 评分较对照组患者低，差异有统计学意义（t=5.660，P=0.000）。

2.3 两组术前准备缺陷的比较 观察组患者皮肤准备不当、相关资料准备不全、胃肠道准备不当、腕带信息有误发生率较对照组患者均较低， 但组间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 2）。

2.4 两组并发症总发生率的比较 观察组患者并发症总发生率较对照组患者低， 差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表2 两组术前准备缺陷的比较[n(%)]

表3 两组并发症总发生率的比较[n(%)]

3 讨论

手术能否成功离不开术前充分准备、 术中积极配合等[11]。 然而，目前临床上部分术前评估成为单纯的交代术前、术中注意事项，若术前准备不够充足，将会影响患者对术前准备的知晓度，从而降低手术配合度，可能会引起手术延期治疗，耽误患者最佳治疗时间，延误病情，其原因可能为患者对手术抱有的希望与自身实际病情不符合有关[12-14]。因此，采取有效的手段以提高LC 术前准备充足性逐渐成为临床研究的热点。

近年来，随着护理技术不断发展，肝胆外科护理团队综合考虑多种因素后， 制定出一项专用于LC 的术前评估清单，具有操作简单、设计简洁、内容齐全等特点，逐渐被临床广泛应用[15,16]。 同时，术前评估清单内容的设计主要依据与LC 有关的重要性依次列出， 不仅有助于护理人员进行术前准备时加强严谨性， 还可帮助护理人员尽早发现术前准备中的缺陷，以及时进行处理，防止手术意外情况发生[17,18]。本研究结果显示，观察组患者皮肤准备不当、相关资料准备不全、胃肠道准备不当、腕带信息有误发生率较对照组患者均较低， 但组间对比， 观察组患者并发症总发生率较对照组患者低，表明LC 患者术前准备中实施术前评估临床效果显著，不仅能够降低术前准备缺陷发生率，还可在一定程度上降低并发症发生率。 此外，本研究结果还发现，观察组患者肛门首次排气时间、胃肠功能恢复时间、术后下床时间、住院时间较对照组患者均较短，术后VAS 评分较对照组患者低，提示术前评估应用于LC 中还能够改善患者临床相关指标，减轻术后疼痛程度，利于促进患者身体恢复。其原因可能与通过将术前评估清单应用于术前准备可在一定程度上帮助患者做好术前心理准备，从而缓解其紧张、恐惧等负性情绪有关，且能够促进手术顺利进行，提高手术质量，进而缩短患者术后康复时间[19]。

综上所述，术前评估应用于LC 中具有显著的临床效果，可有效改善临床相关指标，减轻患者术后疼痛程度，降低术前准备缺陷发生率，减少术后并发症，不仅能够促进手术顺利进行，还有助于提高手术质量。