回授法在老年2型糖尿病患者中的应用研究

陈妍妍，黄 霄

（1.天津职业大学公共管理学院，天津 300410；2.天津医科大学代谢病医院，天津 300070）

随着经济的发展，人们生活方式和饮食发生了改变，2型糖尿病的发病率也迅速增长，并已成为严重危害人们健康的非传染性慢性疾病。老年2型糖尿病患者的数量占糖尿病患者总数的一半以上。糖尿病患者血糖控制不良引起的并发症对患者的生活质量和生命构成威胁，给个人乃至家庭带来巨大的经济负担和心理负担[1]。糖尿病预防和治疗措施的关键是健康教育，它在促进疾病管理和控制方面发挥着重要作用[2]。然而临床实践发现，并不是所有的健康教育都能收到积极的效果[3]，所以仍需不断探索更有效的教育方法。回授法是指受教育者在健康教育后，要求其用自己的语言来表达他对所获知识的理解，教育者对受教育者未理解或理解错误的知识进行重复讲解，直到其正确掌握所有知识为止。本研究旨在运用回授法健康教育方式，评价对老年2型糖尿病患者知识、行为及临床代谢指标的影响，为老年2型糖尿病患者实施有效的健康教育策略提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

2018年8 月至2019年10月，从天津市某“三甲”医院选取住院接受治疗并且符合纳入标准的老年2型糖尿病患者176例，随机分为观察组和对照组，每组88例。研究对象的纳入标准：被确诊为老年2型糖尿病患者；糖尿病病史≥6个月；口服降糖药或注射胰岛素用于降糖治疗者；年龄在60周岁以上，能够正确应答，意识清楚，有基本读写能力并且自愿参加本研究者。排除标准：患有精神障碍者；已合并严重并发症，如恶性肿瘤、心衰、严重肾病者；非居住于天津市者。

1.2 干预方法

由经过培训并且考核合格的两名专职糖尿病教育者负责健康教育与管理，他们均具有4年以上糖尿病临床护理经验，中级及以上职称，熟练掌握糖尿病相关知识与技能，可以为患者讲授有关糖尿病饮食、运动、血糖监测、药物使用4个维度的内容。

1.2.1 观察组（1）教育者于入院当日全面收集患者的相关资料，并对其进行糖尿病知识及自护行为的评估，评估结束后针对患者知识掌握情况及不良行为进行总结，以便进行针对性干预。患者每4～6人为一组，在住院期间教育者为其安排4次回授法健康教育，每个维度的内容每次讲解20分钟，学习结束后由教育者微信推送给受教育者有关该学习内容的小视频，时间一般为5分钟，以使他们巩固所学知识。（2）根据教育者健康教育干预材料制订回授法测评指标。每个维度1个问题，共计4个问题：请您说出糖尿病患者应该如何饮食；请您说出糖尿病患者运动时应该注意什么；请您说出糖尿病患者应该如何正确进行血糖监测；请您说出遵医嘱使用药物的重要性。健康教育后由教育者采用一对一访谈形式对受教育者逐一进行测评反馈，要求每位成员均用自己的语言回答这4个问题，教育者记录其回答情况，对于不清楚或者回答错误的问题再次进行讲解和示范，直到所有成员能正确回答所有问题为止。（3）出院时，教育者为患者采用回授法做好出院指导，包括药物的使用、自我监测血糖、定期复查的时间和注意事项等。（4）出院后，教育者每月电话随访一次，随访至3个月时结束。随访内容主要为患者血糖控制情况、自我护理方面的困惑，帮助其解决面临的问题并且鼓励坚持正确的行为，每次控制在5～10分钟。患者也可在糖尿病门诊或通过微信获得教育者信息上的支持和帮助。

1.2.2 对照组 患者住院期间主要是接受教育者为其安排的4次4个维度的糖尿病知识讲座，自行阅读为其发放的有关糖尿病知识的健康教育手册。患者如对所讲解内容或自我管理方面存在疑问都可以咨询教育者，教育者在患者出院后每个月进行电话随访，至3个月时结束，了解其血糖控制及自我护理情况，期间患者也可在糖尿病门诊或通过微信获得教育者信息上的支持和帮助。

1.3 评价方法

1.3.1 糖尿病患者知识评估问卷 由研究者自行设计，包括糖尿病治疗的“五架马车”、餐后两小时血糖如何计时、血糖控制标准、什么情况下可吃水果、什么时候宜运动、胰岛素注射部位、什么是低血糖、糖尿病急性并发症，共8题。采取3级评分法：不知道为0分，不全知道为1分，知道为2分，问卷总分范围0～16分，得分越高，说明患者对糖尿病知识越了解。本研究测得该问卷具有良好的信度和效度，问卷总体Cronbach’s α为0．84。

1.3.2 改良的糖尿病自护行为量表[4]用于评估患者为控制血糖进行的自我管理和监测行为，该量表包括总体饮食、具体饮食、运动、血糖监测、足部护理、吸烟情况6个维度，除吸烟外，其他5个维度各包含两个条目，共计11个条目。每个条目按0～7分计分，表示患者7天内有几天做到了，其中第四题为反向计分题。该量表的总分为0～70分，自我护理行为水平与量表分数呈正相关。量表整体Cronbach’s α是0．74。干预前和随访3个月时进行患者一般资料的收集，包括性别、年龄、文化程度、病程、身高、体重、FBG、2hPBG、HbA1c等，同时进行糖尿病患者知识评估问卷及改良的糖尿病自护行为量表的填写和收集。

1.4 统计学方法

使用SPSS 19．0统计分析软件进行数据处理，计量资料用（±s）表示，计数资料用百分率表示。两组间各观测指标中的计量资料比较用t检验，计数资料比较用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

至研究结束，观察组83例，中途退出5例，对照组84例，中途退出4例，两组脱落率比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组男性 44 例，女性 39 例；平均年龄（62．35±11．21）岁；受教育程度：小学或者初中42例，中专或者高中15例，大专及以上26 例；糖尿病病程（10．46±9．06）年；住院次数（2．40±3．19）次。对照组男性 46 例，女性 38 例；平均年龄（60．80±12．07）岁；受教育程度：小学或初中41例，中专或高中24例，大专及以上19例；糖尿病病程（9．84±7．65）年；住院次数（1．89±1．38）次。两组年龄、性别、受教育程度、住院次数和病程比较，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

2.1 干预前后两组患者糖尿病知识、自护行为得分比较

干预前两组患者糖尿病知识和自护行为得分比较，差异均无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。随访3个月时，观察组患者自护行为和糖尿病知识得分均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05），见表 1。

2.2 干预前后两组患者血糖、体质指数比较

干预前两组患者BMI、FBG、2hPBG、HbA1c水平比较，差异均无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。随访3个月时，观察组的FBG、2hPBG、HbA1c水平显著改善，与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0．05）；观察组BMI水平下降，但与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0．05），见表 1。

表1 干预前后两组患者糖尿病知识、自护行为得分及代谢指标比较（±s）

表1 干预前后两组患者糖尿病知识、自护行为得分及代谢指标比较（±s）

项目 干预前观察组t P 干预3个月后观察组t P糖尿病知识（分）自护行为（分）BMI（kg/m2）FBG（mmol/L）2hPBG（mmol/L）HbA1c（%）7．44±4．25 30．87±12．10 26．79±4．11 10．19±3．70 14．99±4．36 8．29±1．92对照组7．57±4．22 28．79±10．19 25．67±3．90 9．80±3．23 15．06±3．51 8．81±2．07－0．20 1．20 1．81 0．73－0．11－1．68 0．84 0．23 0．07 0．47 0．91 0．09 13．84±1．92 46．86±8．14 25．20±3．21 7．67±1．67 9．89±1．79 6．88±0．80对照组7．63±4．26 31．10±12．08 25．58±3．91 9．60±2．72 14．76±2．85 8．59±1．57 15．37 12．51－0．41－3．31－7．94－5．32 0．01 0．00 0．68 0．00 0．00 0．00

3 讨论

3.1 回授法对改善老年2型糖尿病患者健康素养及自护行为均有积极意义

干预后，观察组患者自护行为和糖尿病知识得分均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05），表明观察组患者糖尿病相关知识和自护能力较强，健康素养得到显著提高，进一步证明回授法优于传统健康教育法，与李燕飞等[5]的研究结果相似。分析原因是：本研究的研究对象是老年人，随着年龄增长，老年人记忆力、注意力、听力会有所下降，单纯通过教育者讲解和科普学习很容易遗忘。有研究者发现[6]，对于医生提供给患者的医疗信息40%～80%会被直接忘记，或者将近50%的信息理解是错误的。而采用回授法健康教育方式，将糖尿病知识分时段进行讲解，并且在学习后有一个反馈的过程，鼓励每位受教育者参与整个健康教育过程，受教育者从被动接受转变为主动学习。同时通过小组合作式学习，成员之间可以相互讨论，提出和分享自己的疑问，使存在的困惑能够及时得到解答，错误也能得到及时纠正。教育者还通过现代教育方法帮助老年患者巩固知识，微信推送健康教育视频，提高老年人的学习兴趣。

2型糖尿病是自我管理疾病，糖尿病患者健康素养的提高为其进行自我护理提供了保证。Saleh F等[7]认为，获取有关糖尿病科学知识可以为患者的自护行为提供指导。如果患者的自护行为得到加强，那么患者在饮食、运动、血糖监测、口服降糖药或使用胰岛素方面都会得到改善。因此，更多的知识可能与更好的结果密切相关。为进一步探究知识与行为之间的关系，本研究对167例老年2型糖尿病患者入院时的知识与自护行为得分做了相关性分析，结果显示：糖尿病患者知识与自护行为之间存在较强的相关性（P＜0．05）。由此可见，采用回授法对糖尿病患者进行健康教育，激发其行为改变的内在动机，势必会在糖尿病自我护理与控制方面带来积极的变化。

3.2 回授法对控制血糖及体质指数均有积极意义

本研究显示：干预后随访3个月时，观察组的FBG、2hPBG、HbA1c水平显著改善，与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0．05），说明回授法较传统健康教育更为有效。通过采用回授法健康教育方式，可以充分调动患者的主观能动性，使其积极配合治疗。随着糖尿病知识的增加，患者自我护理意识显著增强，血糖控制情况更好。有研究者[8]采用回授法对老年糖尿病患者进行胰岛素注射的健康教育，发现受教育者的胰岛素注射相关知识、技能以及遵医行为明显改善，血糖控制较好。

干预后随访3个月时，两组的BMI比较，差异无统计学意义（P＞0．05），但观察组 BMI呈下降趋势。有研究表明[9]，躯体客观指标对于干预措施反应的时间较长，其效果不一定在干预后立即呈现，有可能伴随着患者生活行为及方式的改善逐渐显现出来。表1显示，两组患者的BMI水平都有或多或少的下降趋势，建议进一步研究采取更长时间的随访，观察对疾病控制的长期效益。